L'obésité lucrative
https://www.midwesterndoctor.com/p/unmasking-the-great-ozempic-scam?
Démasquer une grande escroquerie
L'affaire du GLP-1 illustre parfaitement la corruption insoutenable qui gangrène notre système médical.
28 décembre 2025
Résumé de l'article :
Début
2023, une conférence privée réunissant des dirigeants de l'industrie
pharmaceutique et des investisseurs a mis en avant les médicaments
contre l'obésité et la maladie d'Alzheimer comme les prochains produits
très lucratifs, avec le directeur de la FDA comme orateur principal.
Depuis,
la FDA a pris des mesures contestables pour promouvoir ces médicaments,
notamment l'Ozempic, un médicament contre l'obésité. Un effort
considérable a été déployé pour inciter tout le monde, y compris les
enfants, à prendre de l'Ozempic, grâce à des tactiques marketing d'une
agressivité choquante.
Cette
course effrénée rappelle étrangement l'engouement pour le fen-phen, un
médicament amaigrissant temporaire retiré du marché par la suite en
raison de graves problèmes cardiaques et pulmonaires.
Pire
encore, l'Ozempic présente des effets secondaires graves, notamment la
paralysie du tube digestif. Cet article abordera cette controverse et
explorera les causes courantes de l'obésité, y compris celles qui sont
rarement évoquées.
La majeure partie de l'alimentation aux États-Unis provient de quelques cultures seulement, comme le maïs, le blé, le soja et le colza, principalement en raison des subventions agricoles qui contraignent les agriculteurs à produire ces cultures en masse et à les vendre à perte. Ces cultures bon marché sont ensuite transformées en aliments transformés que nous consommons quotidiennement. Ceci est problématique car :
Problèmes de santé — Ces aliments sont mauvais pour la santé et contribuent à des problèmes de santé majeurs comme le diabète et l'obésité.
Aversion naturelle — Notre organisme résiste naturellement à ces aliments, ce qui les rend difficiles à vendre.
Additifs addictifs — Pour rendre les produits plus attrayants, des substances addictives y sont ajoutées. Dans les années 1980, les géants du tabac ont racheté l’industrie agroalimentaire et, comme ils l’avaient fait avec les cigarettes, se sont attachés à rendre ces aliments aussi addictifs que possible .
Maladies chroniques — Les problèmes de santé qui en résultent créent des clients à vie pour des industries comme les grands groupes pharmaceutiques.
Depuis des années, les militants de la santé militent pour une meilleure prise de conscience de l'importance des aliments naturels et de la nécessité de réformer les subventions agricoles afin de promouvoir une alimentation saine. Le contexte médiatique actuel, marqué par le scepticisme face à la gestion de la crise du COVID-19 et l'essor des médias indépendants, a mis en lumière les défaillances systémiques de notre système alimentaire et a permis à ces idées, longtemps défendues, de se diffuser massivement dans le débat public.
De ce fait, MAHA a commencé à attirer l'attention du grand public et à le sensibiliser à de nombreuses préoccupations de longue date concernant les aliments transformés (par exemple, les huiles de graines et les colorants artificiels), qui étaient auparavant ignorées, ridiculisées et rejetées. Prenons par exemple ce reportage remarquable diffusé par Fox l'année dernière, peu avant l'élection de 2024 :
Ventes pharmaceutiques
De temps à autre, nous avons un aperçu de ce qui se passe en coulisses dans l'industrie pharmaceutique (voir par exemple cet article et celui-ci sur la culture sociopathique et axée sur les ventes chez Pfizer). Un exemple particulièrement révélateur est une présentation que GSK a faite à ses représentants commerciaux pour Advair, qui, à mon avis, est représentative de la mentalité de ce secteur :
En 2023, Kim Witczak , militante pour la sécurité pharmaceutique, m'a informée de la conférence annuelle de JP Morgan sur la santé, un événement privé sur invitation seulement, décrit par JP Morgan comme « le plus grand rassemblement du secteur ». La 41e édition, qui s'est tenue du 9 au 12 janvier 2023, était le premier événement en présentiel depuis le début de la pandémie. Compte tenu de l'influence considérable de cet événement sur le secteur pharmaceutique (car il s'adresse aux grands investisseurs), il est important de souligner quelques points abordés sur le site web de la conférence :
Premièrement, considérons l'enthousiasme avec lequel ils ont salué la rentabilité de deux nouveaux types de médicaments :
Dans cette vidéo, la partie la plus importante était les projections de Chase pour cette nouvelle industrie :
Deuxièmement, il convient de s'intéresser aux principaux orateurs de la conférence de Chase :
Remarque : après la publication initiale de cette conférence , certaines parties ont été supprimées (par exemple, une des vidéos ci-dessus et la mention de Califf comme orateur principal). Califf est depuis longtemps un commissaire de la FDA extrêmement controversé en raison de ses importants conflits d’intérêts avec l’industrie pharmaceutique .
Pour résumer, le directeur de la FDA était l'un des principaux orateurs devant les investisseurs, leur vantant les perspectives incroyablement lucratives offertes par ces nouveaux médicaments, sous-entendant que la FDA ferait tout son possible pour les faire approuver. Et comme le disait Witczak :
Il est intéressant de noter que Califf était l'orateur principal de la journée d'ouverture et que, de manière inattendue, la FDA a accordé une autorisation accélérée au deuxième médicament controversé de Biogen contre la maladie d'Alzheimer, le vendredi [trois jours avant la conférence], sans comité consultatif. Quelle joie de pouvoir annoncer à l'industrie biotechnologique de la santé que l'un de ses nouveaux médicaments vient d'obtenir une autorisation accélérée !
Note : une approbation encore plus controversée l’avait précédée (la FDA avait alors passé outre l’avis de son propre comité pour approuver un médicament contre la maladie d’Alzheimer coûteux, dangereux et inefficace, ce qui avait entraîné la démission de trois experts du comité, l’un d’eux déclarant qu’il s’agissait « probablement de la pire décision d’approbation de médicament de l’histoire récente des États-Unis »). Peu après, la FDA de Califf publia un communiqué de presse dithyrambique sur l’approbation du médicament . Cependant, en raison de son innocuité et de son inefficacité, même avec l’aval de la FDA, au lieu de devenir le prochain médicament à succès, il a lamentablement échoué sur le marché et est désormais abandonné par le fabricant . Pour ceux que cela intéresse, j’ai abordé ici l’immense scandale lié aux médicaments existants contre la maladie d’Alzheimer et à la suppression de traitements éprouvés (mais non brevetables) pour cette maladie .
Enfin, lorsque Jimmy Dore a évoqué cet article dans son émission, Calley Means a rapporté que des participants à la conférence Chase lui avaient confié que l'annonce de la rentabilité des médicaments GLP-1 (par exemple, 1 600 dollars par mois et par patient pris en charge par le gouvernement) avait suscité une véritable ovation, et qu'une « ovation debout » avait été prononcée lors des discussions sur la crise de l'obésité et ce médicament. J'estime que cela illustre bien pourquoi allouer davantage de fonds à un problème est souvent contre-productif pour le résoudre.
L'essor d'Ozempic (sémaglutide)
Après avoir assisté à cette conférence, et sachant qu'elle donne le ton à toute l'industrie pharmaceutique, j'étais presque certain qu'Ozempic ferait bientôt l'objet d'un marketing agressif, avec le soutien de la FDA pour l'extension de son utilisation. Cette prédiction s'est rapidement réalisée, avec une promotion et des recommandations massives du médicament, rappelant les débuts de la crise des opioïdes. Voici, par exemple , des extraits de deux interviews largement diffusées de Casey et Calley Means décrivant la corruption stupéfiante qui a facilité l'essor fulgurant d'Ozempic aux États-Unis :
Malheureusement, la campagne a connu un tel succès que nous constatons désormais des pénuries d'Ozempic , poussant les gens à rechercher des alternatives .
La stratégie d'expansion du marché d'Ozempic a ciblé différents groupes démographiques, notamment :
Afro-Américains : Le fabricant d'Ozempic a payé la NAACP pour faire pression en faveur du médicament, présentant toute opposition comme perpétuant le racisme systémique .
Enfants : La FDA a approuvé le sémaglutide pour les enfants obèses de 12 ans et plus juste avant la conférence Chase malgré les inquiétudes concernant les effets à long terme, et le premier jour de la conférence Chase, l'Académie américaine de pédiatrie a publié des directives faisant autorité pour le traitement de l'obésité infantile qui préconisaient fortement l'administration de GLP-1 :
Personnes âgées : L’un des principaux obstacles à la commercialisation d’Ozempic est son coût élevé (1 000 à 1 500 $ par mois), le rendant inabordable sans assurance. La loi de modernisation de Medicare de 2003 interdit à Medicare de prendre en charge les médicaments amaigrissants, mais l’industrie pharmaceutique fait pression pour que cette interdiction soit levée. Le sénateur Cassidy, au nom d’une coalition de défense des « droits des personnes obèses » (financée par le fabricant d’Ozempic ), tente de faire adopter une loi en commission afin d’autoriser la prise en charge d’Ozempic par Medicare , ce qui pourrait coûter entre 3,1 et 6 milliards de dollars par an si elle était adoptée.
Cela soulève une question cruciale : pourquoi Medicare s’est-il initialement vu interdire de couvrir les traitements contre l’obésité ?
L'ascension et la chute du Fen-Phen
Un thème récurrent que j'ai exploré est la répétition fréquente des catastrophes médicales, due à l'oubli des leçons du passé. L'engouement actuel pour l'Ozempic rappelle étrangement le fiasco du fen-phen dans les années 1990. La phentermine (commercialisée aux États-Unis en 1959) et la fenfluramine (commercialisée aux États-Unis en 1973) étaient deux médicaments amaigrissants à l'efficacité limitée qui n'ont jamais rencontré le succès escompté.
En 1979 , un professeur de pharmacologie clinique et directeur d'une division de la FDA chargée de l'approbation des nouveaux médicaments estimait que l'obésité devait être traitée comme une maladie (et non comme un problème lié au mode de vie) et décida de vérifier si l'association de plusieurs médicaments serait plus efficace. Le fen-phen s'avéra efficace et, lorsque son étude fut finalement publiée 20 ans plus tard, le médicament connut un succès fulgurant.
À mesure que la nouvelle se répandait, la demande explosait, transformant de nombreux cabinets médicaux en usines à pilules pour alimenter les hordes de patients désespérés. Cependant, le médicament fut rapidement associé à de graves lésions des valves cardiaques et à une hypertension pulmonaire , ce qui entraîna son retrait du marché et des milliards de dollars d'indemnisations. Étonnamment, une fois la polémique retombée, le responsable de la FDA qui avait autorisé la mise sur le marché du Fen-Phen admit qu'il ne lui était jamais venu à l'esprit de vérifier l' innocuité de cette association médicamenteuse .
Ce qui est particulièrement alarmant, c'est que nombre des problèmes que nous constatons aujourd'hui avec l'Ozempic — marketing agressif, utilisations non conformes à l'AMM et priorité donnée au profit plutôt qu'à la sécurité des patients — rappellent les erreurs commises avec le fen-phen. À l'époque, la FDA avait fini par interdire le médicament après avoir pris conscience de l'ampleur des dommages qu'il causait. Or, cette fois-ci, la FDA collabore avec l'industrie pharmaceutique pour promouvoir ces médicaments.
Les risques et les avantages de l'ozempic
Avant la commercialisation des agonistes du GLP-1 comme médicaments contre l'obésité, nombre de mes collègues les jugeaient très efficaces contre le diabète. Étant donné que certains d'entre eux étaient plutôt prudents dans le choix des médicaments et d'excellents cliniciens, j'ai pris leurs avis en considération. Cependant, j'ai également constaté que des patients développaient régulièrement des complications gastro-intestinales inhabituelles suite à la prise de ces médicaments (dont l'hospitalisation d'un parent éloigné). J'ai donc considéré que ces médicaments étaient trop récents pour que leurs risques soient pleinement évalués.
Après avoir commencé à les utiliser comme agents amaigrissants (leur dose étant beaucoup plus élevée – 0,5 à 1,0 mg contre 1,7 à 2,4 mg – soit souvent près de cinq fois supérieure), nous avons constaté une augmentation du nombre de patients auxquels ce médicament n'aurait jamais dû être prescrit et qui en consomment des quantités suffisantes (souvent même en surdosage) pour développer une cachexie . Ces patients sont faciles à identifier : leur apparence est anormale et ils présentent un aspect à la fois malade et anorexique, du fait de leur privation de nourriture. Ce phénomène est particulièrement visible sous le nom de « visage ozempirique ».
Remarque : de nombreux professionnels de la santé constatent actuellement une épidémie de troubles alimentaires facilités par Ozempic .
J'ai ensuite analysé les données relatives aux médicaments GLP-1 et j'ai constaté une tendance curieuse : tout comme pour le fen-phen, le poids perdu était rapidement repris à l'arrêt du traitement . À titre d'exemple, voici quelques graphiques issus des essais cliniques pivots de ces médicaments.
Premièrement, l'utilisation de la dose complète (2,4 mg) de Wegovy (qui, comme Ozempic, est un autre nom pour le sémaglutide) chaque semaine montre par inadvertance que la plupart des participants ne pouvaient pas continuer à prendre le médicament pendant une période prolongée :
Deuxièmement, lorsqu'elle était administrée à des enfants, cette substance entraînait une reprise de poids dès l'arrêt du traitement :
Troisièmement, lorsque les effets de l'arrêt du traitement ont été testés , il a été clairement démontré que le poids perdu revenait (parallèlement à une diminution progressive du nombre de personnes pouvant continuer à prendre le médicament) :
Remarque : le poids repris était proportionnel au poids initialement perdu.
En résumé, devoir dépenser 1 000 dollars par mois pour une légère perte de poids, qui disparaît dès l'arrêt du traitement, n'est peut-être pas la meilleure solution. Par ailleurs, je soupçonne que la médiatisation de cet effet secondaire s'explique en grande partie par le fait que l'objectif de l'industrie pharmaceutique est de maintenir un grand nombre de consommateurs sur le long terme pour un produit à forte marge (par exemple, un traitement mensuel d'Ozempic à 1 000 dollars coûte moins de 5 dollars à fabriquer ). Ainsi, tout produit qui ne traite pas le problème de fond mais provoque des symptômes de sevrage intolérables à l'arrêt du traitement (par exemple, les antidépresseurs ISRS ou les IPP contre le reflux gastro-œsophagien ) est considéré comme « bon pour les affaires ».
Malheureusement, en plus d'être une arnaque, Ozempic présente quelques problèmes majeurs.
Premièrement, les médicaments GLP-1 ont été conçus pour résister à la dégradation par l'organisme, ce qui permet de n'administrer qu'une injection par semaine (leur demi-vie moyenne est donc d'environ sept jours, alors que la protéine GLP-1 naturelle a une demi-vie de 1,5 à 5 minutes ). Le GLP-1 étant responsable du ralentissement de la digestion, des médicaments comme Ozempic ralentissent considérablement la digestion et peuvent ainsi provoquer divers troubles gastro-intestinaux (par exemple, une étude menée auprès de 25 617 patients a révélé que ces médicaments multiplient par 3,5 le risque d'occlusion intestinale ).
Deuxièmement, les effets secondaires graves sont assez fréquents. L'étude la plus exhaustive que j'aie trouvée sur les effets secondaires graves des médicaments GLP-1 (par exemple, Ozempic), basée sur les dossiers médicaux de 16 millions de patients, a révélé que ces médicaments étaient fortement associés à divers effets secondaires nécessitant fréquemment une hospitalisation. Plus précisément, comparativement à une autre association médicamenteuse pour la perte de poids qui n'est généralement pas associée à ces effets, les utilisateurs de GLP-1 présentaient les caractéristiques suivantes :
risque de pancréatite 9,09 fois plus élevé
Risque d'occlusion intestinale 4,22 fois plus élevé
Risque 3,67 fois plus élevé de gastroparésie (ce qui signifie que vous pouvez à peine manger car votre estomac est constamment plein – et dans de nombreux cas après Ozempic, cette gastroparésie devient permanente).
risque 1,48 fois plus élevé de maladie biliaire (par exemple, calculs biliaires douloureux)
Troisièmement, les effets indésirables graves sont généralement beaucoup plus rares que les effets modérés ou mineurs. Compte tenu de la fréquence de ces effets graves, il n'est pas surprenant que les effets moins graves soient encore plus fréquents.
Prenons par exemple une étude menée auprès de 175 personnes sur la dose d'Ozempic utilisée pour la perte de poids :
De même, il convient de considérer le nombre d'événements indésirables reconnus au cours d'un essai parrainé par le fabricant d'Ozempic :
De plus, il ne s'agit pas que de statistiques. Voici quelques témoignages que j'ai reçus de lecteurs sur Twitter :
Remarque : mon compte Twitter ( 𝕏) (où je recueille des histoires comme celles-ci) est accessible ici .
Malheureusement,
ce ne sont pas les seuls effets secondaires. Par exemple, outre les
poursuites engagées contre Ozempic pour des troubles gastro-intestinaux
tels que la gastroparésie, d'autres poursuites apparaissent pour des affections graves comme la perte de vision. De plus, des expériences sur des animaux montrent qu'il
altère l'architecture de l'intestin grêle (ce qui peut entraîner une
mauvaise absorption des nutriments ou des occlusions intestinales
chroniques), et de nombreuses notices de médicaments GLP-1 indiquent un
lien potentiel avec le cancer de la thyroïde.
Remarque : dans une série précédente , j'ai abordé l'un des principaux problèmes des antidépresseurs ISRS : administrés à des doses très élevées, ils provoquent fréquemment un syndrome de sevrage sévère lors
de toute modification de la posologie. Ce syndrome peut déclencher des
comportements suicidaires, des psychoses ou des comportements violents,
parfois homicides ( un thème récurrent dans la plupart des fusillades scolaires) .
Un problème majeur avec Ozempic est qu'en ralentissant la vidange
gastrique, il modifie et retarde l'absorption des médicaments
psychiatriques. Étant donné que les utilisateurs sont souvent très
sensibles aux variations de posologie, de nombreux témoignages en ligne
font état d'une importante déstabilisation psychiatrique chez les
utilisateurs d'Ozempic qui prenaient également des médicaments
psychiatriques. Ceci pourrait expliquer en partie pourquoi une étude
a révélé qu'Ozempic augmentait de 45 % le risque d'idées suicidaires,
et que ce risque atteignait 345 % chez les personnes prenant déjà des
antidépresseurs ISRS.
Quelles sont les causes de l'obésité ?
Dans le cas des États-Unis, il est très clair que l'obésité n'a cessé d'augmenter et que, comme pour beaucoup d'autres maladies chroniques, aucune explication ne nous a été donnée quant à la raison de ce phénomène .
Les explications raisonnables de cette augmentation sont les suivantes :
• Nous mangeons trop et menons une vie sédentaire.
•
Certains additifs alimentaires (comme les huiles végétales ou le sirop
de maïs à haute teneur en fructose) favorisent l'obésité.
Les
principaux ingrédients de notre alimentation sont très efficaces pour
entraîner une prise de poids et ne devraient donc pas constituer la
majeure partie de notre alimentation. Pourtant, malgré ce fait bien
connu, en raison de décennies de recherches frauduleuses menées pour protéger l'industrie agroalimentaire ,
les graisses animales sont généralement accusées d'être responsables
des conséquences d'une alimentation riche en aliments ultra-transformés.
La dysbiose du microbiote intestinal favorise l'obésité .
On
observe un dysfonctionnement métabolique généralisé dans la société
(par exemple, dû à un dysfonctionnement mitochondrial ou thyroïdien), ce
qui explique qu'à apport calorique égal, nous prenions beaucoup plus de
poids que d'habitude.
Les
composés imitant les œstrogènes, présents dans notre environnement (par
exemple, dans les plastiques, le soja ou les pilules contraceptives
conçues pour résister à la dégradation et persister dans l'eau), sont responsables de l'obésité généralisée .
D'autres
polluants environnementaux contribuent également à cette situation. Joe
Pizzorno ND (un expert dans ce domaine), par exemple, présente ici des preuves démontrant
que les polluants suivants représentent chacun une fraction importante
des cas de diabète que nous observons : Arsenic (18 %), BPA (14 %),
Dioxines (autres que les PCB) (4 %), OCP (3 %), PCB (13 %), Phtalates
(22 %), HAP (16 %).
•Une version moins manifeste du diabète de type 1 (où le système immunitaire attaque le pancréas et empêche sa production d'insuline), qui conduit à une carence chronique en insuline.
Cependant, au lieu de prendre ces éléments au sérieux, on nous dit simplement que la solution miracle est de consommer de l'Ozempic à vie. Heureusement, l'évolution du paysage politique offre un réel espoir d'enrayer cette vague d'obésité et de corruption qui nous frappe.
Cuisine maison
L'un des principaux moyens utilisés par la classe dirigeante pour contrôler la population et en tirer profit est la monopolisation des ressources essentielles à la vie. De ce fait, la solution la plus viable pour échapper à ce système est de disposer de systèmes parallèles permettant de s'approvisionner en ces ressources (par exemple, j'ai présenté le DMSO ici car il s'agit d'une solution très économique pour traiter une multitude de problèmes qui, autrement, nécessiteraient des soins médicaux onéreux). Malheureusement, afin de protéger ces monopoles lucratifs, un schéma similaire se répète inlassablement : les alternatives moins coûteuses et plus efficaces permettant d'échapper à ces monopoles sont systématiquement occultées.
C’est pourquoi, à mon avis, outre le fait que notre alimentation est inondée de produits addictifs et malsains, il est non seulement souvent difficile de se procurer les ingrédients naturels nécessaires à la préparation de repas sains, mais aussi que de nombreux Américains, notamment parmi les jeunes générations, ne savent tout simplement pas cuisiner. J’évoque ce point car, en fin de compte, la seule façon de résoudre ce problème de malbouffe est de renouer avec le savoir-faire traditionnel : cultiver ses propres aliments (ou vivre dans une région où l’on peut se les procurer localement) et savoir les cuisiner.
Pour cette raison (et parce que je pensais que cela vous plairait), je voulais partager avec vous ce que les lecteurs de cette communauté ont partagé — dans le récent fil de discussion ouvert — concernant leurs préparations ou leurs repas de Noël.
Voici un résumé concis des commentaires des internautes concernant leurs repas :
• Canard rôti accompagné de choux de Bruxelles et de purée de patates douces
• Filet de bœuf entier aux asperges
• Steak T-bone de bœuf nourri à l'herbe et crevettes et gruau de maïs
• Plats polonais traditionnels : bortsch, pierogi, chou farci, pain au levain maison
• Pointes de venaison, chou vert, maïs cuit au four, pain au levain maison, tiramisu
• Rôti de bœuf ou filet mignon (mentionné à plusieurs reprises)
•Fondue au fromage suisse
• Rôti de porc, saucisses danoises, chou rouge, pudding au rhum (tradition danoise)
• Jambon avec divers accompagnements (pommes de terre gratinées, farce au pain de maïs, patates douces, haricots verts)
•Poulets de Cornouailles accompagnés de courge delicata
Gigot d'agneau accompagné de légumes rôtis et de Yorkshire pudding
•Rôti de côtes de bœuf avec purée de pommes de terre et choux de Bruxelles
• Poitrine de dinde ou dîner traditionnel à la dinde
• Steaks et grande salade
•Pizza à la pâte au levain maison
• Fondue chinoise ou plats à emporter
Thèmes récurrents : recettes maison traditionnelles/familiales, viandes de qualité supérieure ou issues d’animaux nourris à l’herbe, aliments entiers et authentiques, pain au levain et cuisine à partir de produits frais. Très peu d’aliments transformés sont mentionnés .
Remarque : la liste ci-dessus a été générée par une IA à partir de tous les commentaires de cette discussion et n’a subi aucune modification afin de représenter fidèlement cet échantillon et son approche saine qui évite les aliments transformés.
Enfin, pour ceux qui ont des difficultés en cuisine (par manque de temps ou de connaissances en préparation des aliments), une solution que beaucoup trouvent extrêmement utile est la mijoteuse (ou Instant Pot), car elle permet de préparer des aliments sains à partir d'ingrédients naturels avec très peu de temps et d'efforts.
Conclusion
Au fil de ma vie, j'ai constaté que les décisions, à tous les niveaux, quelles que soient les opinions exprimées, étaient en fin de compte motivées par la recherche du profit. En analysant les flux financiers, j'ai découvert que je pouvais souvent anticiper les événements futurs. Comme je l'ai démontré, l'affaire Ozempic est scandaleuse, mais elle met également en lumière un point souvent méconnu des professionnels de santé : les recommandations médicales sont bien plus influencées par des incitations économiques (la rentabilité) que par des données scientifiques.
Dans cette optique, je méprise profondément les agissements de la FDA au cours des dernières décennies. À maintes reprises (l'affaire Ozempic n'en étant que le dernier exemple), l'agence a opté pour des politiques contraires à l'intérêt public et à ses propres responsabilités réglementaires, créant ainsi des « opportunités » lucratives pour l'industrie pharmaceutique. Pire encore, dans de nombreux cas (comme nous l'avons constaté avec les vaccins contre la COVID-19), elle a choisi de défendre des produits toxiques malgré l'ampleur des protestations publiques.
Heureusement, la nature finit toujours par rétablir l'équilibre. Face à la corruption qui a atteint des proportions absurdes au sein de notre système médical et à la mise sur le marché de médicaments de plus en plus dangereux par les autorités, la population prend conscience de la situation. Elle est donc de moins en moins encline à accepter les discours officiels et à faire aveuglément confiance aux experts.
Dans notre cas, cela a contribué à l'essor du mouvement MAHA, qui considère l'assainissement de la chaîne alimentaire comme l'une des mesures les plus cruciales (et économiques) pour rétablir la santé. Plus surprenant encore, cela a également créé une situation presque surréaliste (que je n'aurais jamais imaginée voir de mon vivant) où la direction de la FDA discute ouvertement de véritables problèmes de santé et s'oppose à certains médicaments lucratifs qui ont nui aux Américains pendant des décennies.
Prenons par exemple cette brève interview récente avec le directeur de la FDA, qui aborde plusieurs sujets (dont Ozempic) que j'ai tenté de mettre en lumière tout au long de cette publication et qui, à ma connaissance, n'ont jamais été soulevés auparavant par la direction fédérale du HHS.
Remarque : l’importance cruciale de la lumière naturelle (et la toxicité de la lumière artificielle) évoquée par Makary est abordée plus en détail ici . L’importance du sommeil et les effets néfastes des perturbations du rythme circadien chez les adolescents sont traités ici .
Dans cette optique, je crois que l'affaire Ozempic marque un tournant, car la situation a radicalement changé depuis l'époque du Fen-Phen. Désormais, au lieu de s'opposer aux autorités de réglementation, c'est une nouvelle vague d'Américains soucieux de leur santé qui s'y oppose, refusant que des médicaments inutiles et nocifs soient administrés à leurs enfants.
Dans le même temps, tandis qu'une culture profondément enracinée s'était instaurée au sein de l'appareil réglementaire, collaborant étroitement avec l'industrie (comme en témoigne, par exemple, la promotion par Califf de produits non conformes aux normes sanitaires durant les années Biden), cette évolution des mentalités a engendré la volonté politique de nommer des responsables véritablement soucieux de la santé publique, tels que Kennedy et Makary. Il s'agit d'une convergence extraordinaire, car je ne crois pas qu'il y ait eu d'autre facteur susceptible d'enrayer la dynamique d'un marché pharmaceutique vorace, dont le chiffre d'affaires annuel devrait avoisiner les 100 milliards de dollars.
Remarque : Cet article est abrégé. Dans la version complète , j’aborde ces points plus en détail et j’explore les causes des fringales, ainsi que des méthodes naturelles pour rétablir la santé métabolique et nos méthodes préférées pour perdre du poids. Pour plus de ressources et de liens sur ce sujet, cliquez ici .
Commentaires
Enregistrer un commentaire