Les Maldives explorent la vie en dehors de l’Indo-Pacifique

 De : https://www.indianpunchline.com/

Posté le 5 octobre 2023 par MK BHADRAKUMAR

Le président élu des Maldives, le Dr Mohamed Muizzu (au centre), s'adressant à ses partisans, Malé, le 2 octobre 2023 

Il fallait s'attendre à un barrage massif de médias occidentaux caricaturant le résultat du second tour du scrutin présidentiel aux Maldives en termes binaires, le « gain » de la Chine étant la « perte » de l'Inde. 

Il déplore en outre que la démocratie soit en péril aux Maldives sous la nouvelle présidence de Mohamed Muizzu, le maire sortant de la capitale Malé, un brillant technocrate de formation titulaire d'un doctorat en ingénierie d'une université britannique et entré en politique il y a plus de dix ans. pour servir comme ministre dans les gouvernements successifs et s'est fait connaître pour son implication centrale dans la supervision d'importants projets d'infrastructure, notamment l'emblématique pont Sinamale, qui a servi de connexion vitale reliant la capitale à l'aéroport international Velana de Hulhulé et s'étendant plus loin jusqu'au la nouvelle ville prévue de Hulhumalé – et, ce faisant, a été   qualifiée de « pro-Chine » par les pays occidentaux et les médias indiens.

Les deux hypothèses concernant Muizzu sont profondément erronées,   ancrées dans la   soi-disant stratégie indo-pacifique des États-Unis et ses ramifications géopolitiques. Ils attribuent aux Maldives une place dans la stratégie indo-pacifique, qu'ils sont censés habiter sans remise en question, et nient la liberté de choix de ce petit pays dans un monde en transition. 

Les Maldives viennent de connaître une fin enthousiasmante pour leur élection présidentielle, qui a été si vivement disputée qu'un second tour est devenu nécessaire et que l'opposition, qui était l'opprimé, a battu le président sortant avec une marge convaincante de 8 pour cent des voix interrogées.

En effet, le dynamisme du processus démocratique en cours au sein du Majlis du peuple fait profondément honte à tous les pays de la région de l'Asie du Sud, y compris le Pakistan et la « mère de la démocratie » autoproclamée voisine, l'Inde. 

Le régime constitutionnel des Maldives remonte à 1932, lorsqu'une constitution a été rédigée ouvrant la voie à un régime démocratique que le sultan régnant se sentait menacé et que des foules ont été incitées à déchirer publiquement le document. Depuis, la constitution a été révisée à plusieurs reprises. Par ailleurs, les Maldives envisagent de passer au   système parlementaire, qu'elles considèrent comme une forme de gouvernement plus représentative et un rempart contre le danger de concentration du pouvoir entre les mains d'un individu autoritaire. 

Le fait est que les Maldives ont une population très instruite et politiquement autonome. Seul le Sri Lanka s'en rapproche à cet égard dans la région. Le paradoxe est que ces deux pays ont également autre chose en commun : faire face à un voisin massif comme l’Inde, qui leur a appris l’art de mener une politique étrangère solidement indépendante pour contrebalancer l’hégémonie indienne. 

Il y a eu des moments où Malé et Colombo affichaient un air trompeur de soumission, mais en réalité, sur des intérêts vitaux, ils jouaient fermement  pour gagner du temps. Dans la situation actuelle, ils considèrent évidemment la Chine comme un équilibreur. Les Indiens, avec leur mentalité de jeu à somme nulle, ne comprennent pas que ces petits pays ne sont ni « pro-Inde » ni « pro-Chine », mais veulent être amicaux envers les deux et s’efforceraient d’en profiter pour sauvegarder leurs propres intérêts, principalement. dans le domaine économique. 

C’est particulièrement vrai ces derniers temps, alors que l’Asie du Sud se transforme en une arène de rivalité entre grandes puissances (ce qui n’a jamais été le cas pendant la guerre froide) et qu’un nouvel acteur est apparu dans la région pour imposer sa volonté : les États-Unis. 

Ce ne sont pas seulement les Maldives et le Sri Lanka, mais tous les pays de la région, grands et petits, y compris plus récemment le Pakistan, qui subissent aujourd'hui la pression occidentale pour prendre parti. Si les États-Unis se sentent encouragés à tenter d’imposer leur hégémonie sur la région de l’Asie du Sud, c’est avant tout en raison du soutien tacite que leur apporte l’Inde, l’éternel « swing state ». 

Le changement de position indienne dans le contexte de la transformation croissante des relations américano-indiennes remonte aux environs de 2006, avec la dissolution de l’antagonisme américano-indien suite à l’accord nucléaire. L’un des facteurs structurels qui sont entrés en jeu dans la réalisation de ce changement de paradigme – Washington et New Delhi coopérant et coordonnant leur approche de l’Asie du Sud – était la volonté indienne et américaine de forger un nouveau partenariat fondé sur la promotion de l’équilibre géopolitique en Asie dans le futur face à la montée en puissance de la Chine. Le résultat est que l’Inde est effectivement devenue partie intégrante des efforts américains visant à manipuler les régimes d’Asie du Sud en vue de les aligner sur sa stratégie indo-pacifique. 

Il suffit de dire que les lamentations actuelles  selon lesquelles « le candidat soutenu par la Chine Mohamed Muizzu a vaincu le président pro-indien Ibrahim Solih », et autres, sont complètement absurdes. Ne vous y trompez pas,  Solih, « pro-indien », n’a jamais vraiment tourné le dos à la Chine. Il n’est pas non plus vrai que sa décision de ne pas mettre fin aux projets chinois aux Maldives négociés par son prédécesseur « pro-chinois » ne l’a jamais empêché de rechercher à plein régime une relation « l’Inde d’abord » avec Delhi. 

Les hommes politiques recourent à la rhétorique pour attirer des votes, ce qui est rarement suivi d’effet. Il ne s’agit pas non plus d’un phénomène sud-asiatique : les États-Unis négocient actuellement un traité de sécurité avec l’Arabie saoudite, un pays que le candidat Joe Biden avait récemment qualifié de « paria ». 

L'Inde est profondément impliquée dans les finances des Maldives, le commerce, la croissance des infrastructures, etc., qui sont si fondamentalement importants pour la croissance des Maldives qu'il sera très difficile d'arrêter tout cela, même si le président élu Muizzu  le voulait. 

Deuxièmement, ne vous y trompez pas, la géopolitique n’est pas une préoccupation majeure pour la population des Maldives, même s’il existe un fort courant sous-jacent de sentiments anti-indiens (comme dans tous les pays d’Asie du Sud) que les politiciens exploitent lors d’élections très disputées. 

On peut soutenir que l'Inde aurait tout aussi bien pu éviter la confrontation avec le prédécesseur « pro-chinois » de Solih, Abdullah Yameen, si seulement de puissants groupes d'intérêt parmi les élites et au sein de l'establishment ne s'étaient pas lancés dans la mêlée suite à la décision en 2012 du gouvernement Yameen d'annuler le projet de contrat de 511 millions de dollars du groupe GMR pour la modernisation de l'aéroport international de Malé Ibrahim Nasir. Hélas, cela reste une histoire méconnue – et c'est probablement aussi bien. 

Espérons que l’histoire ne se répétera pas, puisque le président élu Muizzu a déjà fait connaître publiquement son intention de tenir sa promesse électorale de retirer le personnel militaire indien stationné aux Maldives. « Les gens nous ont dit qu'ils ne voulaient pas d'armée étrangère ici », a-t-il déclaré. Delhi doit évaluer calmement et rationnellement ce qu'implique l'engagement de Muizzu. 

Une dépêche de l'AP affirme : « C'est un coup dur porté à l'Inde dans sa rivalité géopolitique avec la Chine dans la région de l'océan Indien. » Est-ce vraiment le cas ? Apparemment, 75 soldats indiens et deux hélicoptères feraient pencher la balance géopolitique de l'océan Indien en faveur de l'Inde ! 

Plus important encore, Muizzu a également ajouté que les Maldives étaient contre toute forme de présence militaire étrangère sur leur sol – par n’importe quel pays. N'était-ce pas une démarche insensible, à la limite de la stupidité, que de stationner notre personnel militaire aux Maldives ? Delhi aurait dû anticiper ce problème à un moment donné.

C’est le genre de dépassement stratégique que les États-Unis font habituellement par orgueil – par exemple, « gaver de  merde »  la Russie de Boris Eltsine, comme Bill Clinton l’avait un jour admis en privé à son assistant Strobe Talbott lors d’une visite à Moscou en janvier 1996 (visant à garantir à Eltsine un second mandat), tout en prévoyant avec une grande prescience qu’il y aurait forcément une réaction violente à un moment donné. 

Clinton avait raison ; cela s'est produit en six mois lorsque Vladimir Poutine a quitté Saint-Pétersbourg pour  rejoindre l'administration du président Eltsine à Moscou. Le reste appartient à l’histoire.