Bovard : L e bombardement de Trump contre l'Iran est le dernier exemple d'absolutisme présidentiel
https://www.zerohedge.com/political/bovard-trumps-iran-bombing-latest-presidential-absolutism
Le président Trump dispose-t-il d'un fondement juridique pour ses actions en politique étrangère, hormis son droit personnel au pouvoir absolu ? Les présidents méprisent les restrictions imposées par le Congrès à leurs interventions à l'étranger depuis au moins la guerre de Corée. Mais le comportement erratique et les propos enflammés de Trump font presque passer le président Richard Nixon pour un homme doux.
Les membres démocrates du Congrès et le représentant Thomas Massie (R-KY) font pression pour un vote sur une résolution relative au War Powers Act afin de mettre Trump sous contrôle. Mais de la même manière que le président George W. Bush a trouvé des avocats qui lui ont assuré que le président était autorisé à ordonner la torture, les partisans de Trump nient la validité de toute loi restreignant les activités guerrières de la Maison Blanche. Le président de la Chambre des représentants, Mike Johnson (R-LA), a déclaré mardi : « De nombreux constitutionnalistes respectés affirment que le War Powers Act est lui-même inconstitutionnel. Cet argument me convainc. Ils pensent qu'il s'agit d'une violation des pouvoirs conférés au commandant en chef par l'article 2. » Johnson bloque tout vote à la Chambre des représentants sur cette résolution.
Voir la mini vidéo (2') sur l'article en anglais
Certains apologistes de Trump affirment que l' Autorisation de Recours à la Force Militaire (AUMF) de 2001, promulguée en réponse aux attentats du 11 septembre, fournit toute la justification juridique dont Trump avait besoin. Puisque le président George W. Bush a classé l'Iran parmi « l'axe du mal » dans son discours sur l'état de l'Union de 2002, cela autorise les présidents suivants à l'attaquer à perpétuité. Rien ne justifiait l'inclusion de l'Iran dans ce trio de 2002, mais le manque de preuves freine rarement les palabres présidentielles.
De plus, l'AUMF paraît aujourd'hui aussi archaïque qu'un amendement visant à équilibrer le budget. De la même manière que les membres du Congrès peuvent perpétuer le déficit budgétaire en promettant d'équilibrer le budget dans les décennies à venir, l'AUMF permet aux politiciens de s'en prendre sans cesse à tout groupe ou nation accusé d'actes répréhensibles.
Trump semble revendiquer un pouvoir illimité d'intervention à l'étranger. En février, il a publié sur Truth Social une citation attribuée à Napoléon : « Celui qui sauve son pays ne viole aucune loi. » Semblant avoir le droit de gouverner le monde, Trump a proclamé en février : « Nous posséderons Gaza. » Trump a affiché son soutien à l'expulsion forcée de plus d'un million de réfugiés palestiniens afin de créer « une Riviera du Moyen-Orient ». En 2023, il s'est vanté auprès des donateurs juifs : « Je vous ai donné le plateau du Golan », témoignant ainsi de sa prérogative de disposer du territoire syrien et de redessiner les frontières nationales à sa guise.
La tendance de Trump à formuler des exigences radicales motive sa réponse au conflit israélo-iranien. Il a exigé une « capitulation inconditionnelle » de l'Iran, comme s'il était le général Ulysses S. Grant en 1862, attendant devant un fort commandé par un général confédéré stupide. Il a décrété que l'Iran devait cesser complètement ses efforts d'enrichissement d'uranium, indépendamment de l'approbation internationale préalable et de l'absence de preuves d'un programme d'armement actif.
À un moment donné, Trump a inquiété les 10 millions d'habitants de Téhéran en les invitant à « évacuer immédiatement », sans toutefois préciser de lieu où ils seraient à l'abri des bombardements israéliens.
La déclaration la plus étrange de Trump a peut-être été sa publication sur Truth Social samedi soir. Après avoir annoncé que les États-Unis avaient bombardé trois sites en Iran, Trump a conclu : « IL EST TEMPS DE FAIRE LA PAIX ! Merci de votre attention. »
Mercredi matin, lors du sommet de l'OTAN, Trump a tourné en dérision les doutes de l'Agence de renseignement de la défense (DIA) quant à la possibilité de démanteler le programme iranien et a comparé son bombardement à ceux d'Hiroshima et de Nagasaki, qui étaient « essentiellement la même chose qui a mis fin à cette guerre ».
Cette comparaison ne devrait pas renforcer la popularité de Trump au Japon.
Il y a vingt ans, les défenseurs d'un président belliqueux affirmaient que George W. Bush était plus intelligent qu'il n'en avait l'air . Mais de nombreux partisans de Trump semblent penser que 47 est omniscient. Les publications de Trump sur Truth Social sont désormais présumées bien plus précises que n'importe quel rapport du renseignement du gouvernement américain.
Comme l' a déclaré le vice-président J.D. Vance dimanche lors de l'émission Meet the Press : « Bien sûr, nous faisons confiance à nos services de renseignement, mais nous nous fions aussi à notre instinct. »
Mais qu'en est-il si notre instinct le plus fort est de satisfaire les donateurs pro-israéliens ? Le secrétaire d'État Marco Rubio a fourni le fil conducteur de la politique étrangère trumpienne : « Oubliez le renseignement. »
DOGE a raté une belle occasion d'économiser plus de 80 milliards de dollars par an en supprimant les agences de renseignement que la Maison-Blanche est déterminée à mépriser. (Pendant ce temps, le Washington Post et le New York Times ont tous deux rapporté que Trump avait pris la décision finale de bombarder l'Iran après avoir vu des présentateurs de Fox News vanter les succès israéliens dans l'attaque de Téhéran.)
L'omniscience présidentielle présumée annihile les contraintes du Bureau ovale. Les avocats de Trump vantent la même nitroglycérine légale qui a contribué à détruire la présidence de George W. Bush. L'administration Trump reprend la « théorie de l'exécutif unitaire » de Bush pour affirmer que le président dispose d'un pouvoir absolu sur presque tout dans le système solaire. Bush a publié plus d'une centaine de déclarations de signature annonçant qu'il ignorerait certaines dispositions législatives, grâce à « l'autorité constitutionnelle du président de superviser le pouvoir exécutif unitaire et de dissimuler des informations » au Congrès et au peuple américain.
Bush a utilisé cette invocation pour justifier le mépris des interdictions du Congrès sur la torture . Son administration présumait que les « freins et contrepoids » étaient archaïques . Mais les prises de pouvoir légales de Bush ont contribué à le rendre extrêmement impopulaire à la fin de son règne et ont ouvert la voie à la victoire de Barack Obama qui se faisait passer pour un défenseur des libertés civiles.
L'absolutisme juridique à la Trump semble être l'image même de la tolérance, voire du bon sens. Le Service des parcs nationaux de Trump souhaite supprimer tout document dans les parcs nationaux qui « dénigre de manière inappropriée les Américains, passés ou présents », de sorte que l'histoire officielle deviendra un conte de fées encore plus grandiose.
Ces doctrines juridiques ne constituent pas une menace hypothétique pour la liberté. Le 25 mars, des agents masqués de l'ICE ont arrêté Rümeysa Öztürk, une étudiante turque diplômée, dans les rues de Boston. Öztürk a été incarcérée pendant 45 jours et son visa étudiant a été secrètement annulé parce qu'elle avait co-écrit une tribune critique de l'université Tufts pour son manque de désinvestissement d'Israël en réponse à ses actions à Gaza.
Rubio l'a calomniée, la qualifiant de « folle » et a insinué que les autorités fédérales disposaient de nombreuses preuves de ses crimes et exactions.
Une fuite au Washington Post a révélé que les autorités fédérales n'avaient rien contre elle, hormis cette tribune. Le juge fédéral William Sessions a ordonné la libération d'Öztürk, car son arrestation « risque de glacer la liberté d'expression des millions et des millions de personnes dans ce pays qui n'en sont pas citoyens ». Euh, monsieur le juge… c'était peut-être là tout l'enjeu.
Peu importe le nombre de bombes larguées par Trump ou le nombre de libertés bafouées, il conservera un noyau dur de partisans du mouvement MAGA qui considèrent son propre pouvoir comme le meilleur espoir pour l'Amérique. Le New York Times relevait une tendance similaire en 1973, au début du second mandat de Nixon : « Les conservateurs, traditionnellement favorables à un Congrès fort et à une présidence affaiblie, prônent désormais l'inverse. » La tentative de Nixon de « réparer » Washington en centralisant radicalement le pouvoir à la Maison-Blanche n'a pas survécu au scandale du Watergate.
Lundi, Trump a proclamé un cessez-le-feu entre l'Iran et Israël.
Mardi matin, après les violations du cessez-le-feu, Trump a fulminé : « Nous avons deux pays qui se battent depuis si longtemps qu'ils ne savent plus ce qu'ils font. »
Des millions d'Américains sont arrivés à la même conclusion concernant la politique étrangère de Trump. Malheureusement, les citoyens ne peuvent compter ni sur le Congrès, ni sur la Constitution, ni sur la loi fédérale pour freiner les interventions de Trump, tant sur leur territoire qu'à l'étranger.
Commentaires
Enregistrer un commentaire