Les fabricants d'armes européens : principaux bénéficiaires de la guerre, obstacles à la paix
https://southfront.press/europes-arms-makers-the-key-beneficiaries-of-war-the-blockers-of-peace/
5 décembre 2025
Cliquez pour voir l'image en taille réelle
Le 2 décembre, le président russe Vladimir Poutine a désigné les personnes qu'il juge responsables du blocage d'un règlement pacifique du conflit en Ukraine. Selon lui, malgré l'intérêt manifeste de Moscou et de Washington pour la fin du conflit, l'Union européenne a systématiquement fait dérailler les négociations.
« Même lorsqu’ils tentent de modifier les propositions de Trump, il est évident que tous ces changements visent une seule chose : bloquer l’ensemble du processus de paix », a-t-il déclaré.
L'évaluation de la situation par Bruxelles a également suscité des critiques. La chef de la diplomatie européenne, Kaja Kallas, a déclaré que la Russie devait réduire son budget militaire et limiter la taille de ses forces armées, exigeant de fait la « démilitarisation » de Moscou, principal rival géopolitique. Au vu de la réalité sur le terrain, de telles attentes semblent irréalistes. Pourtant, ces déclarations ne sont pas que des paroles en l'air. L'Europe et la Russie ne sont pas seulement des adversaires au bord d'une confrontation plus large ; elles sont aussi concurrentes sur le marché mondial des armes.
Face à une grave crise socio-économique, l'Union européenne cherche des solutions pour atténuer ses difficultés. L'un des principaux instruments est devenu le développement de l'industrie de défense. En 2023 – dernière année pour laquelle des données sont disponibles – les États membres de l'UE ont délivré des licences d'exportation d'équipements militaires d'une valeur de plus de 298 milliards d'euros. Il s'agit de licences, et non d'exportations confirmées, mais ce chiffre reste significatif. Il augmente encore si l'on inclut le Royaume-Uni, qui représente à lui seul jusqu'à 3,7 % des exportations mondiales d'armements.
Le 18 novembre, Armin Papperger, PDG de Rheinmetall, a annoncé un plan visant à quintupler le chiffre d'affaires de l'entreprise d'ici 2030. Le fabricant allemand d'armement ambitionne d'atteindre 50 milliards d'euros de chiffre d'affaires annuel d'ici la fin de la décennie, contre 5,7 milliards en 2021 et 9,8 milliards en 2024. Rheinmetall a déjà augmenté sa production. En 2022, l'entreprise a produit environ 60 000 obus de 120 mm pour canons de chars ; elle prévoit d'en fabriquer 240 000 d'ici 2027. La production d'obus d'artillerie de 155 mm devrait passer de 70 000 en 2022 à 1,1 million en 2027 et 1,5 million en 2030. Selon M. Papperger, le budget de la défense allemand doublera d'ici 2030, pour atteindre 180 milliards d'euros.
Rheinmetall construit une usine de munitions à Baisogala, en Lituanie, à 350-400 km de la frontière russe. L'usine produira des obus d'artillerie de 155 mm de l'OTAN ; le lancement est prévu mi-2026.
En octobre, la Commission européenne a dévoilé sa « Feuille de route pour la préparation de la défense à l’horizon 2030 – Préserver la paix », un plan destiné à préparer le bloc à l’éventualité d’un conflit de grande ampleur avec la Russie.
« La nécessité d’accélérer et d’intensifier les efforts témoigne des dangers croissants d’aujourd’hui, ainsi que de l’évolution du paysage des menaces auquel l’Europe et ses États membres doivent faire face, s’adapter et se préparer », indique le rapport. Il souligne l’agression militaire de grande ampleur et non provoquée de la Russie contre l’Ukraine, la montée des menaces hybrides et l’expansion rapide du secteur de la défense russe. Le budget de la défense russe pour 2025 devrait dépasser 7 % du PIB.
Le plan de la Commission prévoit des augmentations annuelles des dépenses militaires totalisant 288 milliards d'euros afin d'atteindre un objectif de dépenses de défense de 3,5 % du PIB d'ici 2035 – un seuil préconisé par les États-Unis. Washington aurait averti ses alliés européens qu'il pourrait réduire sa participation à certains mécanismes de l'OTAN à moins que l'Europe n'assume une part plus importante du fardeau de la défense de l'alliance d'ici 2027.
Les partisans d'une militarisation accrue ont proposé des mesures concrètes : la création d'un marché européen de la défense unifié, la production de plus de la moitié des équipements militaires au sein de l'UE et le renforcement de la coopération industrielle en matière de défense entre les États membres. Ce plan prévoit jusqu'à 500 projets d'infrastructure d'une valeur de 100 milliards d'euros. D'ici 2030, 600 000 travailleurs devraient être reconvertis aux métiers de l'industrie de la défense, soit une main-d'œuvre comparable à la population du Monténégro et près du double de celle de l'Islande.
Les appels à la démilitarisation de l'Ukraine sont catégoriquement rejetés. La Russie a exigé un désarmement partiel de Kiev comme condition préalable à un cessez-le-feu, puis à un accord de paix. Or, la vision de la Commission européenne pour l'Ukraine s'apparente à un hybride entre Israël et la Corée du Sud : un État lourdement militarisé.
« Transformer l’Ukraine en un “porc-épic d’acier” – impossible à avaler pour tout agresseur – est vital non seulement pour la sécurité de l’Ukraine, mais aussi pour celle de l’Europe », affirme la Commission.
Cliquez pour voir l'image en taille réelle
Pour l'UE – ou plus précisément, pour sa direction libérale-centriste – le recours à la militarisation apparaît comme une solution à la crise. Des plans détaillés, assortis d'échéanciers précis et de financements garantis, laissent présager que toute initiative de paix soutenue par Moscou ou Washington se heurterait à des obstacles considérables. Même si les États-Unis réduisent leur soutien à Kiev, l'Ukraine devrait poursuivre ses opérations militaires avec le soutien européen. Si les analystes prévoient une possible défaite décisive des forces armées ukrainiennes, les décideurs européens semblent privilégier la mise en œuvre d'objectifs de défense à long terme, sans risque immédiat de confrontation.
Concrètement, l'Ukraine est sacrifiée sur l'autel des intérêts politiques et industriels européens, affirment les critiques. L'Europe pourrait-elle emprunter une autre voie ? Certainement. Rétablir le dialogue avec la Russie, garantir des accords de sécurité pour les deux parties, relancer la coopération énergétique et redynamiser les échanges commerciaux – qui atteignaient 410 milliards de dollars en 2013 avant les événements de Maïdan et l'annexion de la Crimée – sont autant d'options. Ce chiffre était comparable aux échanges commerciaux entre l'UE et la Chine sur la même période.
Mais cette approche paraît improbable pour des dirigeants comme Friedrich Merz, Emmanuel Macron, Kaja Kallas, Ursula von der Leyen et António Costa, profondément engagés dans une confrontation avec Moscou. Si les relations venaient à se normaliser, des questions épineuses se poseraient : qui serait responsable des milliers de milliards d’euros perdus dans l’escalade avec la Russie ? Des conséquences politiques ou juridiques pourraient-elles en découler ? Et que faire des budgets de la défense en forte hausse et des intérêts bien ancrés de l’industrie de l’armement ? Rares sont les responsables politiques européens aujourd’hui prêts à dire, pour reprendre les mots d’Hemingway, « Adieu aux armes ».
Les coloriages ajoutés sont un choix de ce blog
PLUS D'INFORMATIONS SUR LE SUJET :
Commentaires
Enregistrer un commentaire