La technologie : l’arme du peuple
De : https://brownstone.org/articles/technology-weapon-of-the-people/
Par 7 mars 2024
Dans un essai intitulé « Looking forward, Looking back », le philosophe de la technologie Andrew Feenberg écrit (dans Between Reason and Experience : Essays in Technology and Modernity , The MIT Press, 2010, p. 61 ; c'est moi qui souligne, BO) :
Les visions utopiques et dystopiques de la fin du XIXe et du début du XXe siècle étaient des tentatives pour comprendre le sort de l’humanité dans un type radicalement nouveau de société dans lequel la plupart des relations sociales sont médiatisées par la technologie. L’espoir qu’une telle médiation enrichisse la société tout en épargnant les êtres humains eux-mêmes a été déçu. Les utopistes s’attendaient à ce que la société contrôle la technologie moderne tout comme les individus contrôlent les outils traditionnels, mais nous avons depuis longtemps atteint le point au-delà duquel la technologie prend le pas sur les contrôleurs. Mais les dystopiques n’avaient pas prévu qu’une fois à l’intérieur de la machine, les êtres humains obtiendraient de nouveaux pouvoirs qu’ils utiliseraient pour changer le système qui les domine . Nous pouvons observer aujourd’hui les timides débuts d’une telle politique technologique . L’ampleur de son évolution relève moins de la prévision que de la pratique.
Cet essai a été publié il y a près de 15 ans et il est frappant de constater que, déjà à cette époque, Feenberg était parfaitement conscient de la nécessité d'une « politique de la technologie », dont il percevait alors les premières lueurs. De cet extrait, il ressort que le reste de l'essai aborde des évaluations diamétralement opposées du rôle médiateur de la technologie moderne dans la société à la fin du 19 e et au début du 20 e siècle, évaluations qui sont regroupées sous les rubriques « utopique » et « dystopique.
Ces approches divergentes étaient respectivement accompagnées d’optimisme et de pessimisme quant à la capacité des êtres humains à contrôler la technologie, mais les phrases en italique reflètent une réalisation différente, pleine d’espoir et nouvelle, articulée par Feenberg lui-même. J'aimerais ici réfléchir aux implications actuelle de sa conviction, « qu'une fois à l'intérieur de la machine, les êtres humains acquerraient de nouveaux pouvoirs qu'ils utiliseraient pour changer le système qui les domine ». Certains éléments suggèrent que cela est effectivement en train de se produire, comme en témoigne le fait que, contrairement au désir et à la conviction des « élites » de Davos de contrôler l'information (en grande partie basée sur Internet), ce n'est de plus en plus pas le cas (Plus d'informations à ce sujet ci-dessous.)
Que veut dire Feenberg par « à l’intérieur de la machine » ? Beaucoup de choses dépendent de la façon dont on comprend cela, et afin de rendre justice à l'ambiguïté de cette affirmation, je crois qu'il est impératif de comprendre la signification du concept grec ancien de pharmakon (lorsqu'il est appliqué à la technologie), qui signifie à la fois « poison » et « cure », et dont dérivent les termes anglais « pharmacie » et « pharmaceutique ».
Comme la plupart des gens le savent, les produits pharmaceutiques sont littéralement pharmaka (pluriel de pharmakon ) : ils doivent être utilisés avec circonspection, sinon ils pourraient avoir un effet néfaste sur la santé au lieu d'avoir un effet curatif. Dans la pratique de l'homéopathie, cela est encore plus clair : les préparations reçues d'un homéopathe pour guérir, par exemple, l'anxiété ou les démangeaisons cutanées, sont généralement basées sur des quantités infimes de substances, comme la belladone (morelle mortelle), qui sont toxiques, mais néanmoins, ils fonctionnent pour l'usage médicinal qui leur est assigné lorsqu'ils sont pris en petites quantités.
Comme l'a démontré Jacques Derrida , dans l'ouvrage de Platon, le Phèdre – qui traite principalement du concept et de la nature de l'amour – le concept de pharmakon est utilisé contre les sophistes, qui étaient des professeurs de rhétorique rémunérés dans la Grèce antique, contrairement aux philosophes, qui le faisaient ne s'attendant pas à être payés pour les connaissances qu'ils ont partagées avec les autres. Dans le dialogue, Socrate de Platon fait appel à un mythe égyptien pour persuader son ami, le sophiste éponyme Phèdre, que l'écriture est comme une image de rêve, comparée à la réalité de choses comme la justice, lorsqu'elle est capturée dans le discours , car l'écriture représente une image futile. tenter de saisir le sens des mots prononcés entre des personnes, qui sont animés par la vérité de la franchise et de l'intention déchiffrable de l'orateur.
En employant la notion de « pharmacie de Platon » (dans son livre Dissémination ), Derrida démontre qu'en réalité Platon considérait l'écriture comme un pharmakon (poison et remède), dans la mesure où il affirme (à travers Socrate) que, par rapport à la franchise de la parole, il est au mieux un « rappel » secondaire et graphique de ce que l'on sait, mais en même temps il valorise « ce qui est véritablement écrit dans l'âme » (« pour le bien de la compréhension »), révélant ainsi paradoxalement son ( non reconnu) évaluation positive de « ce qui est écrit » comme quelque chose qui préserve la vérité. Ainsi, tout en mettant en garde contre l'écriture en tant que copie secondaire et peu fiable de la parole , il la rachète simultanément en tant que dépositaire de la vérité dans l'âme ou psuche . D'où le statut de l'écriture comme pharmakon .
L'élaboration de la signification de pharmakon , ci-dessus, servira de toile de fond pour éclairer la discussion sur les médias contemporains en tant que pharmaka . Rappelons qu'au début j'ai souligné – compte tenu de l'observation de Feenberg, selon laquelle une « politique de la technologie » était possible une fois que les humains étaient « à l'intérieur de la machine » – que ses attentes semblent être confirmées par ce qui s'est passé dans le paysage médiatique ces derniers temps ; à savoir qu'un plus grand nombre de personnes semblent utiliser la « machine » que sont les sites Internet pour affirmer leur position critique à l'égard de la crise politique mondiale. Par « politique » – un adjectif qui implique inéluctablement les relations de pouvoir et les luttes de pouvoir – j’entends évidemment la lutte mondiale entre « l’empire » du mensonge et de la tyrannie, et la rébellion croissante, ou « résistance », et la vérité contre le premier.
Si cette déclaration n’est pas sans rappeler la série de films Star Wars de George Lucas , ce n’est pas un hasard. Le premier en particulier, où les rebelles sont confrontés à la tâche ardue de détruire « l'étoile de la mort » de l'empire – en se concentrant sur la seule partie vulnérable de sa gigantesque surface sphérique avec un chasseur rebelle et en lançant avec précision un missile sur elle – a une signification allégorique claire. pour ce à quoi nous, membres de la résistance, sommes confrontés aujourd'hui. Je suis convaincu que ceux d’entre nous qui combattent la cabale ont déjà découvert plusieurs de ces vulnérabilités dans l’armure des technocrates.
Alors où est le pharmakon dans tout ça ? Plus tôt, j'ai fait allusion au fait que les soi-disant « élites » ne contrôlent plus l'information et les nouvelles à travers les médias (si jamais elles l'ont jamais fait). Pourquoi ne sont-ils plus « propriétaires de l'actualité » ? Parce que le pharmakon s'est affirmé. Rappelez-vous comment il manifeste son caractère paradoxal d’être à la fois poison et remède ?
Dans l'analyse de Derrida de l'écriture (par opposition à la parole) dans l'œuvre de Platon, il s'est avéré qu'elle n'est jamais simplement un « poison » (comme le croyait Platon), mais en même temps un « remède » dans la mesure où elle préserve précisément ce qui est valorisé dans la parole. à savoir le sens et la vérité), qui peut être ramenée à la présence à partir de sa putative « absence », initialement perçue dans l'écriture. Il en va de même pour les médias contemporains comme la pharmaka .
D' un côté, les médias (grand public), qui (comme le savent tous les rebelles aux pilules rouges) diffusent régulièrement toutes les nouvelles et informations officiellement « approuvées » – c'est-à-dire la propagande au sens le plus pur de l'information, délibérément formulée pour persuader les consommateurs que le Le monde présente le caractère d’un état de choses spécifique et pré-interprété. C’est l’actualité sur laquelle les « élites » ont le contrôle. Leur erreur a été de croire, aveuglément et dogmatiquement, que ces « nouvelles » étaient exhaustives, ce qui est probablement le cas dans leur univers fermé.
La vérité est cependant que les informations officielles constituent la partie « empoisonnée » de l’information – et pas seulement parce que, du point de vue de la résistance, leurs caractéristiques empoisonnées peuvent être discernées. Si tel était le cas, la résistance pourrait être accusée d’être simplement partiale, et on se retrouverait dans une impasse épistémologique.
Mais surtout, un examen scrupuleux de l'actualité telle que présentée par les sources d'information officielles – CNN, MSNBC, BBC, le New York Times , etc. – et une comparaison de cette version « approuvée » des événements avec ce que l'on trouve dans l'alternative médias – Expurgé, The People's Voice (sur Rumble), le Kingston Report, les « Unreported Truths » d'Alex Berenson, Real Left, The HighWire, de nombreux sites Substack, sinon la plupart, et bien sûr le Brownstone Institute, pour n'en citer que quelques-uns – révèle bientôt le mensonge du récit dominant. Une telle tromperie est sans commune mesure avec ce à quoi les médias alternatifs donnent accès, et cet état de fait instancie ce que Jean-François Lyotard appelle un différend (une situation où les critères épistémiques qui sous-tendent les arguments respectifs de deux ou plusieurs parties dans un conflit sont totalement inconciliables). ).
Mais cette comparaison, en elle-même, ne fait-elle pas simplement révéler le même biais suspecté mentionné plus haut ? Ce serait le cas s’il n’y avait pas une différence essentielle et démontrable entre l’ aspect poison de la scène informationnelle contemporaine et son aspect curatif . Cette différence vitale n’est pas si difficile à discerner. Cela se manifeste par l'apparition régulière sur des sites d'information ou de discussion alternatifs de journalistes d'investigation « sur le terrain » pour ainsi dire, par opposition aux reportages traditionnels sur les événements – qui montrent sans doute que les médias occidentaux sont « les plus corrompus au monde ». ", selon Expurgé, avec des preuves à l'appui ; par exemple, CNN doit obtenir l’autorisation d’Israël pour publier des informations sur le conflit à Gaza.
En d’autres termes, l’information est systématiquement censurée pour s’assurer qu’elle est conforme à la version officielle des événements. Contrairement à cette pratique propagandiste, les médias alternatifs donnent généralement accès aux téléspectateurs ou aux auditeurs à des témoignages oculaires (voir lien ci-dessus) d’événements dignes d’intérêt, ainsi qu’à (plus fréquemment) la présentation de preuves pour étayer une position dissidente sur certaines questions. De telles preuves ne sont pas présentées dans les médias traditionnels, pour des raisons évidentes.
Un exemple de médias alternatifs fournissant les preuves requises concernant un sujet digne d'intérêt est la discussion, appuyée par une justification documentaire, du programme (controversé) MAiD (Aide médicale à mourir) au Canada, sur le site d'information Expurgé de Clayton et Natali Morris . Ici, ils fournissent la preuve de la « révolte » des médecins canadiens contre le programme, qui a été élargi pour fournir des procédures d'« aide à mourir » – auparavant étendues aux patients en phase terminale – à ceux qui souffrent de maladies physiques chroniques ne mettant pas leur vie en danger, ainsi que des malades mentaux . Il est très peu probable que ce type de discussion critique figure sur les sites d’information et de discussion grand public, d’autant plus qu’il n’est sans doute pas difficile de percevoir ce programme comme le résultat d’un programme de dépopulation .
Naturellement, ces partis déterminés à exercer la censure et le contrôle sur les médias alternatifs font tout leur possible pour mettre en garde les utilisateurs contre la visite de sites Web où l’on est susceptible de découvrir des versions alternatives des informations trompeuses fournies par les sources grand public.
Ces sites Web alternatifs incluent ceux que l’on trouve sur la plateforme en libre accès Rumble, où la censure du contenu n’est pas effectuée, contrairement à YouTube. Parfois, les tentatives visant à empêcher les utilisateurs d’accéder à des sources où l’on peut trouver des informations indispensables, indisponibles sur les sites officiels, atteignent des proportions ridicules.
Par exemple, en Afrique du Sud, quiconque utilise Google comme moteur de recherche ne peut même pas accéder à Rumble ; il faut utiliser des moteurs de recherche non censurés tels que Brave. De même, dans les pays européens et en Grande-Bretagne, le site d’information russe RT est bloqué afin que les citoyens de ces pays ne puissent pas accéder à ce qui, étonnamment, s’avère être des récits divergents et rafraîchissants sur les événements du monde entier. Cela s'explique en partie par le fait que RT fait appel à des correspondants vivant dans d'autres régions du monde.
Mais les journalistes indépendants, de plus en plus menacés de poursuites judiciaires, voire de peines de prison (le cas le plus récent étant celui de Tucker Carlson, qui a eu « l’audace » de se rendre en Russie pour interviewer Vladimir Poutine), ripostent contre l’empire. Le remède , indissociable du côté poison du pharmakon , s'affirme, mais il ne faut pas oublier que ce n'est pas une situation qui disparaîtra en un jour. Il faut, par nécessité, toujours maintenir une position vigilante contre ceux qui ne relâchent pas leur tentative d’imposer leur volonté tyrannique au reste d’entre nous.
La bonne nouvelle, du point de vue de ceux qui s’efforcent de dissiper le brouillard obscur qui se répand constamment sur les événements qui se déroulent réellement, est que – selon Natali et Clayton Morris – les médias grand public sont « tués », comme en témoigne la diminution du nombre d’audience numérique. . Ces statistiques s'appliquent aux médias audiovisuels tels que CNN et Fox News, ainsi qu'à la presse écrite, notamment le New York Times et le Wall Street Journal .
En résumé, alors que l'aspect toxique du pharmakon médiatique n'a pas encore épuisé sa puissance toxique, l'aspect curatif a progressivement gagné en force et en efficacité thérapeutique, comme en témoigne l'anxiété des «élites de Davos», détectable dans leur inquiétude, car ils ne sont plus « propriétaires de l’actualité ». Ils pensaient avoir tout sous contrôle, mais ont été pris de court par la puissance inattendue des médias alternatifs – ces espaces numériques en constante expansion de la machine habitée par la résistance.
Publié sous une licence internationale Creative Commons Attribution 4.0.
Pour les réimpressions, veuillez définir le lien canonique vers l' article et l'auteur d'origine du Brownstone Institute .
Commentaires
Enregistrer un commentaire