Vers la fin du pluralisme au Moyen-Orient et son remplacement par le suprémacisme religieux ?

 De : https://olivierdemeulenaere.wordpress.com/

Un article très lucide de Craig Murray, à lire absolument. Pour comprendre la toute récente – et surprenante – accélération des événements en Syrie, au Liban et dans tout le Levant. OD

Un véritable tremblement de terre semble être en train de se produire à grande vitesse au Moyen-Orient. La Turquie et les Etats du Golfe acceptent l’anéantissement de la nation palestinienne et la création d’un Grand Israël en échange de l’anéantissement des minorités chiites de Syrie et du Liban et de la mise en place du salafisme dans l’ensemble du monde arabe oriental.

Cela sonne également le glas des communautés chrétiennes du Liban et de la Syrie, comme en témoignent l’arrachage de toutes les décorations de Noël, la destruction de tous les alcools et l’imposition forcée du voile aux femmes d’Alep.

Hier, des avions de combat américains Warthog ont attaqué et fortement décimé des renforts qui, à l’invitation du gouvernement syrien, étaient en route vers la Syrie depuis l’Irak. Les frappes aériennes israéliennes constantes et quotidiennes sur l’infrastructure militaire syrienne depuis des mois ont été un facteur majeur de démoralisation et de réduction de la capacité de l’Armée Arabe Syrienne du gouvernement syrien, qui s’est tout simplement évaporée à Alep et à Hama.

Il est très difficile de croire que le vent va tourner en Syrie. Les Russes doivent maintenant soit renforcer massivement leurs bases syriennes avec des troupes au sol, soit les évacuer. Face aux contraintes liées à l’Ukraine, ils pourraient opter pour cette dernière solution, et il semblerait que la marine russe ait déjà quitté Tartous.

La rapidité de l’effondrement de la Syrie a pris tout le monde par surprise. Si la situation ne se stabilise pas, Damas pourrait être assiégée et ISIS de retour sur les collines au-dessus de la vallée de la Bekaa en l’espace d’une semaine, compte tenu de la rapidité de leur progression et des courtes distances à parcourir.

Une nouvelle attaque israélienne sur le sud du Liban coïncidant avec une invasion salafiste de la vallée de la Bekaa semblerait alors inévitable, car les Israéliens souhaiteraient évidemment que leur frontière avec leur nouveau grand voisin syrien de type taliban soit aussi éloignée que possible du nord. Il pourrait s’agir d’une ruée sur Beyrouth, à moins que les Américains n’aient déjà décidé qui en disposerait.

Ce n’est pas une coïncidence si l’attaque contre la Syrie a commencé le jour du cessez-le-feu entre le Liban et Israël. Les forces djihadistes ne veulent pas être perçues comme combattant aux côtés d’Israël, même si elles combattent des forces qui ont été bombardées sans relâche par Israël et qui, dans le cas du Hezbollah, sont épuisées par la lutte contre Israël.

Le Times of Israël n’hésite pas à dire tout haut ce qu’il ne faut pas dire, contrairement aux médias britanniques :

En fait, les médias israéliens disent beaucoup plus la vérité sur les forces rebelles syriennes que les médias britanniques et américains en ce moment. Voici un autre article du Times of Israël :

Bien que le HTS se soit officiellement séparé d’Al-Qaïda en 2016, il reste une organisation salafiste djihadiste classée comme terroriste aux Etats-Unis, dans l’Union européenne et dans d’autres pays, et qui compte des dizaines de milliers de combattants.

Son irruption soudaine fait craindre qu’une éventuelle prise de contrôle de la Syrie ne la transforme en un régime islamiste de type taliban, ce qui aurait des répercussions sur Israël, à sa frontière sud-ouest. D’autres, cependant, considèrent l’offensive comme un développement positif pour Israël et un nouveau coup porté à l’axe iranien dans la région.

Cette situation contraste avec celle des médias britanniques qui, du Telegraph à l’Express en passant par le Guardian, ont promu le récit officiel selon lequel non seulement les mêmes organisations, mais aussi les mêmes personnes responsables de tortures et d’exécutions massives de non-sunnites, y compris de journalistes occidentaux, sont aujourd’hui de gentils libéraux.

Cela n’est nulle part plus évident que dans le cas d’Abu Mohammad Al-Jolani, parfois orthographié Al-Julani ou Al-Golani, qui est aujourd’hui promu dans les médias occidentaux comme un leader modéré. Il était le chef adjoint d’ISIS, et la CIA a mis sa tête à prix pour 10 millions de dollars ! Oui, c’est la même CIA qui le finance, l’équipe et lui fournit un soutien aérien.

Les sympathisants des rebelles syriens tentent toujours de nier qu’ils bénéficient du soutien d’Israël et des Etats-Unis, alors qu’il y a près de dix ans, le Congrès américain a ouvertement déclaré que plus d’un demi-milliard de dollars avaient été dépensés pour aider les forces rebelles syriennes, et que les Israéliens ont ouvertement fourni des services médicaux et autres aux djihadistes, ainsi qu’un soutien aérien efficace.

Une conséquence intéressante de ce soutien conjoint de l’OTAN et d’Israël aux groupes djihadistes en Syrie est une nouvelle perversion de la règle de droit nationale. Pour prendre l’exemple du Royaume-Uni, la section 12 de la loi sur le terrorisme stipule qu’il est illégal d’exprimer une opinion qui soutient, ou peut amener quelqu’un d’autre à soutenir, une organisation proscrite.

L’utilisation abusive de cette disposition par la police britannique pour persécuter les partisans palestiniens qui auraient encouragé le soutien aux organisations interdites Hamas et Hezbollah est notoire, les références supposées, même tangentielles, conduisant à des arrestations. Sarah Wilkinson, Richard Medhurst, Asa Winstanley, Richard Barnard et moi-même sommes tous des victimes notables, et la persécution a été considérablement intensifiée par Keir Starmer.

Pourtant, Hay’at Tahrir Al-Sham (HTS) est également un groupe interdit au Royaume-Uni. Pourtant, les médias grand public britanniques et les organisations musulmanes britanniques font ouvertement la promotion et l’éloge de HTS depuis une semaine – franchement beaucoup plus ouvertement que je n’ai jamais vu quelqu’un au Royaume-Uni soutenir le Hamas et le Hezbollah – et pas une seule personne n’a été arrêtée ou même mise en garde par la police britannique.

En soi, c’est l’indication la plus forte que les services de sécurité occidentaux sont entièrement derrière l’attaque actuelle contre la Syrie.

Pour mémoire, je pense qu’il s’agit d’une loi épouvantable, et personne ne devrait être poursuivi pour avoir exprimé une opinion, quelle qu’elle soit. Mais l’application politiquement biaisée de cette loi est indéniable.

Lorsque l’ensemble des médias d’entreprise et d’Etat en Occident publient un récit unifié selon lequel les Syriens sont ravis d’avoir été libérés par HTS de la tyrannie du régime Assad – et ne disent absolument rien de la torture et de l’exécution des chiites qui les accompagnent, ainsi que de la destruction des décorations et des icônes de Noël – il devrait être évident pour tout le monde de comprendre d’où vient ce discours.

Pourtant – et il s’agit là d’une autre répercussion intérieure britannique – un nombre très important de musulmans au Royaume-Uni soutiennent HTS et les rebelles syriens, en raison du financement injecté dans les mosquées britanniques par des sources salafistes saoudiennes et émiraties. A cela s’ajoute l’influence des services de sécurité britanniques, également exercée par l’intermédiaire des mosquées, à la fois par des programmes de parrainage et des “think tanks” bénéficiant à des chefs religieux agréés, et par l’exécrable programme coercitif Prevent.

Les médias musulmans britanniques ostensiblement pro-palestiniens – comme Middle East Eye et 5 Pillars – soutiennent avec enthousiasme les alliés syriens d’Israël pour assurer la destruction de la résistance au génocide des Palestiniens. Al Jazeera alterne entre des articles détaillant l’effroyable massacre en Palestine et des articles vantant les mérites des rebelles syriens qui ont instauré un régime allié d’Israël en Syrie.

Parmi les mécanismes qu’ils emploient pour concilier cela, il y a le refus de reconnaître le rôle vital de la Syrie dans l’approvisionnement en armes du Hezbollah par l’Iran. Un approvisionnement que les djihadistes ont désormais interrompu, à la plus grande joie d’Israël, et en liaison avec les frappes aériennes israéliennes et américaines.

En fin de compte, pour de nombreux musulmans sunnites, tant au Moyen-Orient qu’en Occident, il semble que la haine sectaire des chiites et l’imposition du salafisme exercent une plus forte attraction que la volonté d’empêcher la destruction finale de la nation palestinienne.

Je ne suis pas musulman. Mes amis musulmans sont presque tous sunnites. Personnellement, je considère que la division persistante sur la direction de la religion il y a plus d’un millénaire est profondément inutile et qu’elle est la source d’une haine persistante et inutile.

Mais en tant qu’historien, je sais que les puissances coloniales occidentales ont consciemment et explicitement utilisé la division entre sunnites et chiites pendant des siècles pour diviser et gouverner. Dans les années 1830, Alexander Burnes rédigeait des rapports sur la manière d’utiliser la division du Sind entre les dirigeants chiites et les populations sunnites pour favoriser l’expansion coloniale britannique.

Le 12 mai 1838, dans sa lettre de Simla exposant sa décision de lancer la première invasion britannique de l’Afghanistan, le gouverneur général britannique Lord Auckland prévoyait d’exploiter la division entre chiites et sunnites dans le Sind et en Afghanistan pour faciliter l’offensive militaire britannique.

Les puissances coloniales le font depuis des siècles, les communautés musulmanes continuent de s’y laisser prendre, et les Britanniques et les Américains le font en ce moment même pour poursuivre leur remodelage du Moyen-Orient.

En clair, de nombreux musulmans sunnites ont subi un lavage de cerveau qui les a amenés à haïr les musulmans chiites davantage qu’ils ne haïssent ceux qui commettent actuellement un génocide contre une population très majoritairement sunnite à Gaza.

Je parle du Royaume-Uni parce que j’en ai été le témoin direct lors de la campagne électorale à Blackburn. Mais il en va de même dans l’ensemble du monde musulman. Aucun Etat dirigé par des musulmans sunnites n’a levé le petit doigt pour empêcher le génocide des Palestiniens.

Leurs dirigeants utilisent le sectarisme anti-chiite pour maintenir le soutien populaire à une alliance de facto avec Israël contre les seuls groupes – Iran, Houthi et Hezbollah – qui ont réellement tenté d’apporter aux Palestiniens un soutien pratique dans la résistance. Et contre le gouvernement syrien qui a facilité leur approvisionnement.

Le marché tacite mais bien réel est le suivant. Les puissances sunnites accepteront l’anéantissement de toute la nation palestinienne et la formation du Grand Israël, en échange de l’anéantissement des communautés chiites en Syrie et au Liban par Israël et les forces soutenues par l’OTAN (y compris la Turquie).

Il y a bien sûr des contradictions dans cette grande alliance. Les alliés kurdes des Etats-Unis en Irak ne seront probablement pas satisfaits de la destruction par la Turquie des groupes kurdes en Syrie, ce qui est ce qu’Erdogan gagne du rôle militaire très actif de la Turquie dans le renversement de la Syrie – en plus d’étendre le contrôle turc sur les champs pétrolifères.

Le gouvernement irakien, favorable à l’Iran, aura d’autant plus de mal à accepter la poursuite de l’occupation américaine sur des pans entiers de son territoire qu’il se rendra compte qu’il est la prochaine cible.

L’armée libanaise est sous le contrôle des Etats-Unis, et le Hezbollah a dû être considérablement affaibli pour accepter le désastreux cessez-le-feu avec Israël. Les milices fascistes chrétiennes traditionnellement alliées à Israël sont de plus en plus visibles dans certains quartiers de Beyrouth, même si l’on peut se demander si elles seraient assez stupides pour faire cause commune avec les djihadistes du Nord. Mais si la Syrie tombe entièrement sous la coupe des djihadistes – ce qui pourrait arriver rapidement – je n’exclus pas que le Liban suive très vite et soit intégré dans une Grande Syrie salafiste.

Il est difficile de savoir comment les Palestiniens de Jordanie réagiraient à cette tournure désastreuse des événements. Le royaume hachémite, marionnette britannique, est la destination désignée pour les Palestiniens de Cisjordanie nettoyés ethniquement dans le cadre du plan du Grand Israël.

Tout cela signifie potentiellement la fin du pluralisme au Levant et son remplacement par le suprémacisme. Un Grand Israël ethno-suprémaciste et une Grande Syrie salafiste religio-suprémaciste.

Contrairement à de nombreux lecteurs, je n’ai jamais été un fan du régime d’Assad, ni aveugle à ses violations des droits de l’homme. Mais ce qu’il a indéniablement réussi, c’est de maintenir un Etat pluraliste, où les traditions religieuses et communautaires historiques les plus étonnantes – y compris les sunnites (et de nombreux sunnites soutiennent Assad), les chiites, les alaouites, les descendants des premiers chrétiens et les personnes qui parlent l’araméen, la langue de Jésus – ont toutes été en mesure de coexister.

Il en va de même pour le Liban.

Ce à quoi nous assistons, c’est à leur destruction et à l’imposition d’un régime de type saoudien. Toutes les petites choses culturelles qui indiquent le pluralisme – des arbres de Noël aux cours de langues, en passant par la viticulture et les femmes non voilées – viennent d’être détruites à Alep et pourraient l’être de Damas à Beyrouth.

Je ne prétends pas qu’il n’y a pas de véritables démocrates libéraux dans l’opposition à Assad. Mais leur importance militaire est négligeable, et l’idée qu’ils seraient influents au sein d’un nouveau gouvernement est illusoire.

En Israël, qui prétendait être un Etat pluraliste, le masque est tombé. L’appel musulman à la prière vient d’être interdit. Des membres de la minorité arabe de la Knesset ont été suspendus pour avoir critiqué Netanyahou et le génocide. Chaque jour, de nouveaux murs et de nouvelles barrières sont érigés, non seulement dans les territoires illégalement occupés, mais aussi dans l’« Etat d’Israël » lui-même, afin de mettre en œuvre l’apartheid.

J’avoue avoir eu un jour l’impression que le Hezbollah était lui-même une organisation religieuse suprématiste ; la tenue et le style de ses dirigeants semblent théocratiques. Puis je suis venu ici et j’ai visité des endroits comme Tyr, dont le gouvernement local est élu par le Hezbollah depuis des décennies, et j’ai constaté que les maillots de bain et l’alcool sont autorisés sur la plage et que le voile est facultatif, cependant qu’il existe des communautés chrétiennes qui ne sont absolument pas inquiétées.

Je n’irai donc jamais à Gaza, mais je me demande si je n’aurais pas été surpris de la même manière par le gouvernement du Hamas.

Ce sont les Etats-Unis qui défendent la cause de l’extrémisme religieux et de la fin, dans tout le Moyen-Orient, d’un pluralisme sociétal semblable aux normes occidentales. Il s’agit bien entendu d’une conséquence directe du fait que les Etats-Unis sont alliés aux deux centres du suprémacisme religieux que sont Israël et l’Arabie saoudite.

Ce sont les Etats-Unis qui détruisent le pluralisme, et c’est l’Iran et ses alliés qui le défendent. Je n’aurais pas vu cela clairement si je n’étais pas venu ici. Mais une fois qu’on l’a vu, c’est d’une évidence aveuglante.

Beyrouth, 6 décembre 2024

Craig Murray via Moon of Alabama, le 7 décembre 2024

Traduction Olivier Demeulenaere