L'additif alimentaire Bovaer d'Arla n'est pas un aliment, c'est un médicament
De : https://expose-news.com/2024/12/04/arlas-bovaer-food-additive-is-not-food-it-is-a-drug/
Par Rhoda Wilson 4 décembre 2024
La semaine dernière, nous avons publié un article sur le projet lancé par Arla pour nourrir le bétail avec du Bovaer, qui contient du dioxyde de silicium, du propylène glycol et du 3-nitrooxypropanol (« 3-NOP »). Selon la FDA, le Bovaer n’est pas un aliment, mais un médicament.
Il y a eu une énorme réaction publique, le public boycottant les produits Arla et les partenaires d'Arla.
Il semble y avoir beaucoup de choses inconnues au sujet de ce nouveau médicament administré aux vaches laitières. Étant donné qu'il s'agit d'une expérience sur des animaux et des humains, il n'est pas surprenant que les agriculteurs et le public soient indignés.
Un agriculteur a publié une courte vidéo dimanche pour remercier le public d'avoir tenu tête à Arla.
Si vous souhaitez avoir une idée des produits potentiellement contaminés par Arla avec son médicament et qui devraient donc être évités, le Daily Mail a eu la gentillesse de fournir une liste dans son article « Liste complète des produits « contaminés » par Bovaer d'Arla Foods boycottés par les clients : de Lurpak à Cravendale et même Starbucks, car un additif controversé pour l'alimentation des vaches suscite des réactions négatives ».
L'Agence britannique des normes alimentaires (Food Standards Agency) a insisté sur le fait que Bovaer était « sans danger ». Un porte-parole a déclaré à MailOnline : « Le lait des vaches ayant reçu du Bovaer, un additif alimentaire utilisé pour réduire les émissions de méthane, peut être bu sans danger. »
Lundi, le journal The Standard a déclaré : « Le 26 novembre, Arla a annoncé un nouveau projet qui, espère-t-elle, réduira les émissions de méthane au Royaume-Uni. Le méthane est un gaz à effet de serre qui contribue au changement climatique… Cette initiative s’inscrit dans le cadre de l’engagement plus large d’Arla de réduire l’impact environnemental de sa production laitière. L’organisation vise à réduire ses émissions de CO2 de 30 % d’ici 2030. »
Utiliser l’excuse « réduire les émissions de méthane » et « les émissions de CO2 » et ensuite la lier à l’échéance de 2030 de l’Agenda 2030 devrait immédiatement déclencher un signal d’alarme chez quiconque a fait ne serait-ce qu’un peu de recherche au cours des dernières années.
Il n’existe pas de crise climatique d’origine anthropique et, comme nous l’avons mentionné dans notre article de la semaine dernière , le méthane est un élément important du cycle biogénique du carbone. Comme nous le savons tous depuis les cours d’école primaire, le dioxyde de carbone (CO2 ) est l’élixir de vie , il soutient les plantes depuis la création du monde et rend pratiquement toute vie possible sur Terre.
Le faux récit du changement climatique d'origine anthropique aurait dû s'effondrer en 2009, lorsque les courriels du Climategate ont été rendus publics. Mais telle est la détermination, et l'argent, de ceux qui veulent maintenir en vie le programme de l'ONU.
À lire aussi : Climategate est le pire scandale scientifique de notre génération
Le Standard a également réitéré l'affirmation selon laquelle Bovaer est sûr, même si le média a concédé que l'Agence britannique des normes alimentaires a déclaré que le 3-NOP « devrait être considéré comme corrosif pour les yeux, un irritant cutané et potentiellement nocif par inhalation » pour les humains qui le manipulent.
Selon le Standard, un spécialiste de la nutrition animale de DSM, la première moitié de DSM-Firmenich , le fabricant de Bovaer, a déclaré : « Dans tous les cas, il [l'additif] s'est avéré sans danger pour l'animal, l'agriculteur et le consommateur. »
Combien de « cas » ? Dans quelles conditions a-t-il été soumis à des tests approfondis ?
Il semble que The Standard n'ait pas posé ces questions élémentaires. En outre, le média devrait savoir qu'il ne faut pas se fier uniquement à une citation de quelqu'un dont les moyens de subsistance dépendent du succès de Bovaer.
Arla a publié lundi un communiqué indiquant que « Bovaer a subi des tests approfondis pour garantir qu'il est sans danger pour les vaches et les humains ».
Oui, Arla le dirait. Et elle n’a fourni aucune preuve pour étayer ses dires. Le monde a depuis longtemps dépassé le stade du « faites-moi confiance parce que je l’ai dit ». Arla n’a peut-être pas réalisé que la plupart de la population ne fait pas confiance au gouvernement, aux organismes de réglementation ou publics, ni aux grandes entreprises qui profitent des diverses escroqueries promues par les contrôlistes des Nations Unies et du Forum économique mondial.
Alors, Bovaer a-t-il « subi des tests approfondis pour garantir qu’il est sans danger pour les vaches et les humains », comme le prétend Arla ?
Table des matières
Évaluation de l'Agence britannique des normes alimentaires
La Food Standards Agency (FSA) ne semble pas avoir effectué de tests. Elle s'est contentée d'évaluer les risques fournis par DSM-Firmenich et s'est appuyée sur les informations du laboratoire européen de référence.
Dans sa demande d'homologation, DSM-Firmenich a fourni deux études de tolérance pour prouver l'innocuité de Bovaer pour les vaches laitières. Une étude a porté sur 16 vaches, dont 12 ont reçu des doses variables de Bovaer pendant 90 jours et 4 dans le groupe témoin.
« Le demandeur a affirmé qu'une marge de sécurité de 5 pouvait être déduite de cette étude, mais le JEG a contesté cette affirmation en invoquant des lacunes dans sa conception et sa mise en œuvre... Il a été considéré qu'un échantillon aussi petit serait peu susceptible de produire des statistiques fiables, d'autant plus que deux vaches... ont été euthanasiées prématurément », a déclaré la FSA.
La deuxième étude a porté sur 80 vaches, 60 ont reçu différentes doses de Bovaer pendant 56 jours et 20 ont été placées dans le groupe témoin. La dose la plus élevée administrée à un groupe de 20 vaches était de 200 mg/kg.
« À la dose de 200 mg, les effets identifiés comprenaient une diminution de la taille des ovaires, une diminution des activités sériques de l’ALT (alanine aminotransférase) et de la LDH (lactate déshydrogénase) et une réduction de la consommation d’aliments et d’eau », a noté la FSA. Cependant, la FSA a expliqué ces effets indésirables possibles et a conclu que « l’additif pouvait être considéré comme sûr à une dose de 200 mg/kg ».
DSM-Firmenich a fourni trois études pour prouver la sécurité du produit pour le consommateur, une étude de cancérogénicité et deux études de génotoxicité. L'étude de cancérogénicité a été menée sur des rats Wistar. L'une des deux études de génotoxicité a été menée in vitro (en dehors d'un organisme vivant, par exemple dans une boîte de Petri ou un tube à essai) et l'autre in vivo (au sein d'un organisme vivant).
Pour l'étude in vivo, « les résultats [de génotoxicité] étaient négatifs, sauf pour les mâles ayant reçu la dose maximale et sacrifiés au bout de 24 heures. » Sur la base de cette étude, qui a duré 24 heures avant que les animaux (il n'est pas mentionné de quel type d'animaux il s'agissait, nous supposons que c'étaient des souris ou des hamsters) ne soient euthanasiés, la FSA a conclu que « le 3-NOP n'est pas génotoxique in vivo. »
D'après les informations rendues publiques par la FSA, il ne semble pas que Bovaer ait « subi des tests approfondis ».
Lire la suite : Résultat de l’évaluation du 3-nitrooxypropanol « 3-NOP » – Évaluation , Food Standards Agency, publié le 31 mars 2023 et mis à jour le 20 mars 2024
Évaluation de la Food and Drug Administration des États-Unis
Hier, le Daily Mail a rapporté que « DSM-Firmenich considère Bovaer comme un produit « à succès » et qu'un récent accord de licence pour Bovaer aux États-Unis devrait générer des revenus de plus de 200 millions de dollars (158 millions de livres sterling). » Mais les preuves des « tests approfondis » revendiqués par Arla semblent être également moins « approfondies » et plus « limitées ».
Dans une lettre concernant le 3-NOP commercialisé sous le nom de Bovaer plus tôt cette année, la Food and Drug Administration (« FDA ») des États-Unis a déclaré :
D'après les informations fournies dans votre lettre, Bovaer 10 est un article (autre qu'un aliment) destiné à modifier la structure ou une fonction du corps d'un animal, et est donc un médicament . [Soulignement ajouté]
Mode d'emploi :
Les données à l'appui de l'efficacité ont été évaluées lorsque l'alimentation n'a pas duré plus de 105 jours . Les émissions de gaz méthane ont été mesurées pour chaque animal. Les données n'ont pas été évaluées à l'échelle du troupeau, de la ferme ou à plus grande échelle. Les données n'ont pas été évaluées pour d'autres émissions de gaz. La production de lait, l'efficacité alimentaire et la teneur en solides du lait n'ont pas été évaluées . [Soulignement ajouté]
Prudence :
Ne pas donner à l'animal non dilué. À utiliser uniquement dans l'alimentation des vaches laitières en lactation. À ne pas utiliser chez les vaches laitières taries, les taureaux, les génisses ou les taureaux de remplacement, les bovins en croissance ou d'autres espèces de ruminants, car l'innocuité et l'efficacité n'ont pas été évaluées chez ces animaux . Le dioxyde de silicium de toutes les sources ne peut pas dépasser 2 % du poids de l'aliment complet.
Une diminution de l'ingestion de matière sèche peut être observée chez certains animaux . [C'est nous qui soulignons]
Avertissement :
Ne pas utiliser sur les humains. Manipuler ce produit avec précaution. Le 3-nitrooxypropanol peut endommager la fertilité masculine et les organes reproducteurs , est potentiellement nocif en cas d'inhalation et est un irritant pour la peau et les yeux. Un équipement de protection individuelle, notamment des lunettes de protection, un masque anti-poussière et des gants imperméables, doit être porté lors de la manipulation de ce produit. Les opérateurs doivent se laver les mains après manipulation. En cas d'exposition accidentelle des yeux, rincer abondamment les yeux à l'eau. La fiche de données de sécurité contient des informations plus détaillées sur la sécurité au travail.
Lettre de la FDA à Elanco, 24 mai 2024
Il semble que, d’après les informations fournies à la FDA, Bovaer soit un médicament et non un aliment, et que des tests aient été effectués sur une petite échelle, pendant moins de 105 jours. De plus, une « diminution de la consommation de matière sèche » indique-t-elle que les animaux mangent moins parce qu’ils ne se sentent pas bien ?
Bien que la lettre ci-dessus ne contienne aucun détail, peut-on affirmer que Bovaer a « subi des tests approfondis » ? Non. Les tests ont été menés pendant moins de 105 jours à petite échelle.
En tant que médicament, est-il normal que seule la FSA approuve l'utilisation de Bovaer au Royaume-Uni ? Que savent de la sécurité des médicaments les personnes qui sont censées être des spécialistes de la sécurité alimentaire ?
Évaluation de l'Autorité européenne de sécurité des aliments
Développant la déclaration « potentiellement nocif en cas d'inhalation » dans la lettre de la FDA, l' Autorité européenne de sécurité des aliments (« EFSA ») a noté que « la substance active 3-NOP peut être nocive en cas d'inhalation... la génotoxicité du 3-NOP n'est pas complètement élucidée, [donc] l'exposition par inhalation de l'additif peut représenter un risque supplémentaire pour l'utilisateur. »
« La génotoxicité du 3-NOP n'est pas complètement élucidée », ce qui contraste avec ce qu'a déclaré la FSA. La différence d'opinion peut être due au calendrier. L'évaluation de l'EFSA date de 2021 et la FSA a évalué Bovaer deux ans plus tard, en 2023 (mise à jour en 2024).
Il faut se poser la question suivante : si la prudence est de mise lors de la manipulation du produit, dans quelle mesure est-il sans danger pour les vaches ? Il semble que ce ne soit pas aussi connu que le prétend Arla. L'EFSA déclare :
L'exposition systémique ou la toxicité au site de contact de la substance active 3-nitrooxypropanol (3-NOP), dont la génotoxicité n'a pas été entièrement élucidée, chez les espèces cibles, est peu probable sur la base des données ADME disponibles. Par conséquent, le groupe FEEDAP a conclu que Bovaer 10 était sans danger pour les vaches laitières au niveau maximal recommandé. Cependant, comme aucune marge de sécurité n'a pu être établie , le groupe FEEDAP n'a pas pu conclure sur la sécurité de l'additif pour d'autres espèces/catégories animales. [Soulignement ajouté]
Sécurité et efficacité d'un additif alimentaire à base de 3-nitrooxypropanol (Bovaer 10) pour les ruminants destinés à la production laitière et à la reproduction (DSM Nutritional Products Ltd), Autorité européenne de sécurité des aliments, 19 novembre 2021
Pensez-vous que Bovaer a « subi des tests approfondis » ?
Posez toujours des questions
En cas de doute, le principe de précaution doit s’appliquer : s’il est possible qu’une politique ou une action donnée puisse causer un préjudice au public ou à l’environnement et s’il n’existe toujours pas de consensus scientifique sur la question, la politique ou l’action en question ne doit pas être mise en œuvre.
L'association caritative britannique Soil Association partage cet avis. En réponse aux questions qu'elle a reçues sur le projet douteux d'Arla et sur les produits qu'elle commercialise comme étant biologiques, la Soil Association a déclaré :
Les normes biologiques de la Soil Association stipulent que tous les ingrédients ou composants d'un additif alimentaire doivent être activement approuvés pour utilisation et être jugés sûrs et nutritionnellement utiles pour l'animal. Les principaux composants qui composent Bovaer ne sont pas inclus dans la liste des produits ou composés approuvés et, par conséquent, Bovaer ne serait pas autorisé dans le cadre des normes biologiques et pour une utilisation dans l'agriculture biologique.
Tout approvisionnement en lait bio [d'Arla] doit répondre aux exigences de la réglementation biologique et la production doit être complètement séparée de tout lait non biologique. Cela doit être démontré et faire l'objet d'un audit indépendant chaque année.
Réponse de la Soil Association aux questions sur Bovaer et Organic, Soil Association, 2 décembre 2024
Arla tente d’introduire des médicaments potentiellement nocifs pour les animaux dans ses aliments sous de faux prétextes de « crise climatique ». Croyez-vous qu’Arla suivra les normes biologiques ? Non. Nous non plus.
Nous n’avons pas besoin d’articles scientifiques, d’études ou d’autorités en matière de normes alimentaires pour faire preuve de discernement. Sur la base de notre logique et de notre raisonnement donnés par Dieu, et de nos récentes expériences avec les « vaccins » nocifs contre le Covid – qui ont été et sont toujours présentés comme « sûrs et efficaces » par les organismes de santé et de réglementation – prendriez-vous le risque de boire du lait ou de manger du fromage produit par Arla ?
Si vous choisissez de ne pas participer à une nouvelle expérience, vous pouvez trouver des fermes gérées par des personnes qui ressentent la même chose et qui se déclarent sans Bovaer ICI . Vous pouvez également trouver une ferme laitière sans Bovaer près de chez vous ICI .
Par ailleurs, DSM-Firmenich, le fabricant du médicament Bovaer, fabrique des compléments alimentaires et des produits de nutrition médicale pour les humains. Dans la vidéo ci-dessous, s'exprimant en marge de la réunion annuelle du Forum économique mondial à Davos au début de cette année, le PDG de DSM-Firmenich, Dimitri De Vreeze, a parlé de l'« additif alimentaire durable » de l'entreprise et du marché des médicaments amaigrissants, dont elle espère tirer profit grâce à de nouvelles innovations, par exemple dans les prébiotiques et les probiotiques pour restaurer le biome intestinal.
Commentaires
Enregistrer un commentaire