FA : La prochaine guerre en Europe – Le risque croissant d'un conflit OTAN-Russie

Photo : FA

En résumé, il y aura peu de communication et beaucoup de suspicion entre l'OTAN et la Russie, note « Foreign Affairs » .

Ce n'est guère la recette d'une paix durable. Bien au contraire : le risque d'un conflit direct entre la Russie et les États occidentaux restera incroyablement élevé. Dans un contexte de méfiance persistante, de renforcement militaire continu, de communication minimale et d'une architecture de sécurité exsangue, les scénarios où une simple étincelle pourrait déclencher un embrasement continental ne manqueront pas. Le risque de guerre pourrait s'accroître considérablement si l'alliance transatlantique se fragilise, voire s'effondre.

Tout en s'efforçant de mettre fin à la guerre actuelle en Europe, il est impératif qu'ils s'attellent à prévenir la prochaine. L'OTAN doit accepter qu'un retour au monde d'avant 2022 est impossible et élaborer de nouvelles stratégies pour gérer ses relations avec le Kremlin. Faute de quoi, Américains et Européens risquent de se retrouver plongés dans un troisième conflit mondial, faisant du continent européen, une fois de plus, le théâtre d'opérations central.

Point de non retour

Pendant la majeure partie de l'après-guerre froide, la Russie et les États occidentaux ont entretenu des relations de travail. Après la fin de leur confrontation, les deux parties ont mis en place un réseau d'institutions, de forums diplomatiques et de programmes d'échange visant à favoriser une compréhension mutuelle.

Ils ont cherché à identifier et à prévenir les conflits. Ils ont créé l'Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE), une organisation inclusive et fondée sur le consensus, forum de dialogue à l'échelle du continent basé sur des normes et des institutions partagées. Ils ont mis en place divers mécanismes d'interaction et de coopération entre l'OTAN et la Russie. Enfin, ils ont appliqué de nombreux accords de maîtrise des armements et mesures de confiance militaire.

Ce cadre n'a jamais été parfait. Mais il a globalement permis d'éviter un retour à une impasse comparable à celle de la Guerre froide. Les économies de l'Union européenne et de la Russie sont devenues de plus en plus interdépendantes : la première bénéficiait d'énergie et d'autres matières premières à bas prix, tandis que la seconde attirait d'importants investissements directs étrangers, le savoir-faire occidental et des produits de consommation sophistiqués. Chaque année, des millions de personnes voyageaient entre l'Europe et la Russie par train, par voie terrestre et par des dizaines de vols quotidiens. La Russie participait à la normalisation de l'enseignement au sein de l'UE, ce qui garantissait la reconnaissance de ses diplômes universitaires sur tout le continent. Moscou était membre du Conseil de l'Europe – l'organisation européenne de défense des droits de l'homme, de la démocratie et de l'État de droit – et de ses nombreuses conventions.

Mais lorsque les chars russes ont commencé à avancer vers Kiev le 24 février 2022, ce système s'est effondré. Le Conseil OTAN-Russie a été immédiatement suspendu, puis dissous. Moscou s'est retirée du Conseil de l'Europe. L'Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe existe toujours techniquement, mais elle sert désormais de tribune à la Russie et aux pays de l'OTAN pour des échanges de condamnations et d'accusations rituelles. Les échanges commerciaux entre l'UE et la Russie ont chuté brutalement : en 2024, le commerce total de marchandises entre l'UE et la Russie s'élevait à environ 80 milliards de dollars, contre environ 300 milliards seulement trois ans auparavant. Hormis l'engagement récent des États-Unis sur le dossier ukrainien, les responsables occidentaux communiquent très peu, voire pas du tout, avec leurs homologues russes, quel que soit le niveau. Les échanges éducatifs ont quasiment cessé. Les points de passage terrestres entre la Russie et ses voisins de l'OTAN sont tous fermés ou fortement restreints. Le seul vol direct entre Moscou et les pays européens, hormis le Bélarus, est un vol d'Air Serbia au départ de Belgrade.

Un cessez-le-feu en Ukraine pourrait marquer le début d'une ère encore plus dangereuse.

Au départ, les alliés occidentaux pensaient que ces mesures étaient temporaires. Mais après quatre ans, il est évident que ce changement est permanent. Si certaines guerres passées – comme la Seconde Guerre mondiale – ont abouti à des bouleversements majeurs, où les tendances et les systèmes en vigueur avant et pendant le conflit ont été remis en question, il est peu probable que la guerre en Ukraine produise un tel bouleversement.

Avec tant de morts et de blessés parmi sa population, et bien d'autres aliénés par la propagande intérieure et la politique et la rhétorique occidentales, la Russie nourrira colère et ressentiment envers les États-Unis et l'Europe une fois la guerre en Ukraine terminée. Moscou aura tout intérêt à réarmer et à reconstituer ses forces. Une partie de ces forces sera stationnée en Ukraine et dans ses environs, mais une grande partie sera déployée le long du flanc est de l'OTAN afin de faire pencher l'équilibre militaire en faveur de la Russie.

La Russie d'antan, qui au moins affichait un esprit de coopération, ne reviendra pas. Mais l'Europe d'avant-guerre a elle aussi disparu. Les Alliés sont engagés dans un processus de remilitarisation. Ils augmentent massivement leurs dépenses de défense. Certains envisagent de rétablir le service militaire obligatoire. D'autres diffusent des manuels de conduite à tenir en cas d'invasion. Les pays européens déploieront également davantage de troupes près de la frontière OTAN-Russie : depuis l'adhésion de la Finlande et de la Suède à l'OTAN, respectivement en 2023 et 2024, l'Alliance planifie la création de plusieurs nouvelles formations militaires multinationales dans la région. Parallèlement, les responsables politiques ont réorganisé les économies de leurs pays afin de réduire leur dépendance à l'égard de la Russie, notamment pour les importations d'énergie. Les décideurs européens sont profondément indignés – et à juste titre – par l'agression et les atrocités perpétrées par la Russie dans un pays frontalier de quatre membres de l'UE et de l'OTAN. De ce fait, ils ont adopté une ligne dure envers la Russie et se montrent très sceptiques quant aux perspectives d'un éventuel engagement.

Pour l'instant, on peut affirmer sans risque que la situation du continent après la fin de la guerre en Ukraine ne sera pas fondamentalement différente de l'instabilité actuelle. Les alliés de l'OTAN et la Russie resteront largement isolés l'un de l'autre, sans aucun mécanisme fonctionnel de communication intergouvernementale ou intersociétale. Ils auront du mal à comprendre les décisions de l'autre et présumeront de l'hostilité de ce dernier.

Briser la glace

Après la guerre, la dissuasion restera le fondement de toute stratégie visant à gérer Moscou. Mais elle ne suffira pas à elle seule. Les Alliés auront besoin de nouveaux formats de dialogue et d'interaction avec la Russie pour réduire les risques et contenir les tensions. Or, à l'heure actuelle, aucun gouvernement occidental ne semble avoir de plan pour gérer une relation conflictuelle avec la Russie après le conflit.

Mais il existe des modèles à suivre. Durant les dernières décennies de la Guerre froide, le dialogue entre Moscou et l'OTAN était plus fréquent qu'aujourd'hui, et les pays occidentaux pourraient commencer à bâtir des institutions semblables à celles qui ont contribué au maintien de la paix à cette époque. Les alliés européens, par exemple, pourraient établir des lignes de communication avec la Russie comparables à la ligne directe en cas de crise nucléaire qui relie toujours la Maison-Blanche et le Kremlin.

La Russie et les pays de l'OTAN pourraient également élaborer des mécanismes de réduction des risques similaires à l'Accord de 1972 sur les incidents en mer, qui a établi un code de conduite commun afin de prévenir les affrontements involontaires entre les navires et les aéronefs des deux camps. Après la guerre, les décideurs politiques européens et américains devraient s'efforcer de rétablir une certaine connectivité mutuellement avantageuse avec la Russie. Un retour à l'ouverture d'avant-guerre serait imprudent et irréalisable, mais le maintien d'une rupture quasi totale des relations crée un terrain fertile pour les malentendus et les interprétations erronées, augmentant ainsi le risque de conflit.

Il fut un temps où l'OTAN et la Russie auraient pu résoudre nombre de leurs problèmes par la voie diplomatique. Pendant trente ans, les deux parties ont entretenu une relation de collaboration, quoique tendue. Elles partageaient certains intérêts et, semblait-il, des ambitions communes.

Mais cette époque est révolue et ne reviendra pas. Aujourd'hui, les relations sont presque entièrement marquées par l'hostilité et la méfiance. Elles sont extrêmement instables et le resteront quelle que soit l'issue du conflit en Ukraine.

Il s'agit d'une tâche considérable, et le succès pourrait dépendre en fin de compte de forces échappant au contrôle des alliés. Bien que les États membres de l'OTAN puissent et doivent renforcer leurs forces armées sans l'aval de Moscou, l'établissement de nouvelles voies de communication avec le Kremlin nécessitera, bien entendu, l'accord de la Russie.

Mais cette proposition doit être mise à l'épreuve avant d'être rejetée. Des adversaires puissants doivent dialoguer. Une diplomatie prudente, lucide et pragmatique a un rôle crucial à jouer pour éviter un conflit interétatique. Cela est d'autant plus vrai lorsque ce conflit pourrait être existentiel, comme le serait une guerre ouverte entre puissances nucléaires.

Rechercher dans ce blog

etouffoir