Herbicides et alimentation
Trump promulgue un décret pour augmenter la production d'herbicide à base de glyphosate aux États-Unis après que Bayer a conclu des accords à l'amiable dans le cadre de poursuites liées au cancer pour des centaines de millions de dollars.
Par Brian Shilhavy,
Actualités sur l'impact de la santé 21 février 2026
Plus tôt cette semaine, le 17 février 2026, le fabricant de produits agrochimiques Bayer, qui a racheté le fabricant de produits agrochimiques Monsanto en 2018 et a hérité de la marque d'herbicides Roundup contenant du glyphosate, qui a été lié au cancer, a annoncé un règlement de 7,25 milliards de dollars avec des patients atteints de cancer en raison de leur utilisation du glyphosate.
Le fabricant de produits agrochimiques Bayer et les avocats de patients atteints de cancer ont annoncé mardi un projet d'accord à l'amiable de 7,25 milliards de dollars pour régler des milliers de poursuites aux États-Unis alléguant que l'entreprise n'avait pas averti les gens que son herbicide populaire Roundup pouvait causer le cancer.
Cet accord proposé intervient alors que la Cour suprême des États-Unis s'apprête à examiner en avril les arguments de Bayer selon lesquels l'approbation du Roundup par l'Agence américaine de protection de l'environnement (EPA) sans avertissement relatif au cancer devrait invalider les plaintes déposées devant les tribunaux d'État. ( Article complet .)
Le lendemain même, le 18 février 2026, le président Trump a publié un décret imposant la production nationale de phosphore élémentaire et d'herbicides à base de glyphosate, destinés à l'agriculture et à l'armée.
Voici le communiqué de la Maison Blanche :
Fiche d'information : Le président Donald J. Trump garantit un approvisionnement adéquat en phosphore élémentaire et en herbicides à base de glyphosate pour la sécurité nationale
RENFORCER LA SÉCURITÉ NATIONALE EN PRÉSERVANT LES CHAÎNES D'APPROVISIONNEMENT ESSENTIELLES : Aujourd'hui, le président Donald J. Trump a signé un décret mobilisant la loi sur la production de défense afin de protéger la production nationale de phosphore élémentaire et d'herbicides à base de glyphosate — deux intrants essentiels respectivement à la préparation militaire et à la force agricole de l'Amérique.
- Le décret constate que toute interruption de l'approvisionnement de l'un ou l'autre de ces matériaux essentiels pourrait rendre notre base industrielle de défense et notre approvisionnement alimentaire vulnérables aux acteurs étrangers hostiles.
- Le décret délègue au secrétaire à l'Agriculture les pouvoirs conférés par la loi sur la production de défense au président, afin d'exiger l'exécution des contrats ou commandes relatifs à ces matériels pour promouvoir la défense nationale, et de déterminer la répartition appropriée des matériaux, services et installations nécessaires pour garantir un approvisionnement continu et suffisant de ces produits. Il enjoint au secrétaire à l'Agriculture d'exercer ce pouvoir en consultation avec le secrétaire à la Guerre.
- Le décret enjoint au secrétaire à l'Agriculture d'émettre les décrets et règlements nécessaires à sa mise en œuvre.
LUTTE CONTRE LES MENACES QUI PESENT SUR LA DÉFENSE ET LA SÉCURITÉ ALIMENTAIRE DES ÉTATS-UNIS : Le président Trump prend des mesures pour garantir la production nationale de phosphore élémentaire et d’herbicides à base de glyphosate, dont la disparition paralyserait des chaînes d’approvisionnement essentielles.
- Le phosphore élémentaire est un intrant clé dans les chaînes d'approvisionnement de la défense — essentiel pour les dispositifs fumigènes, d'éclairage et incendiaires, les semi-conducteurs utilisés dans les radars, les cellules solaires, les capteurs et l'optoélectronique, ainsi que les chimies modernes des batteries lithium-ion utilisées dans les chaînes d'approvisionnement des systèmes d'armes.
- Le phosphore élémentaire est également un précurseur essentiel à la production d'herbicides à base de glyphosate, qui sont les outils de protection des cultures les plus utilisés dans l'agriculture américaine — permettant une production efficace d'aliments pour la consommation humaine et animale, protégeant ainsi les chaînes d'approvisionnement alimentaire et garantissant la disponibilité d'options alimentaires saines et abordables pour les familles américaines.
- Avec un seul producteur national de phosphore élémentaire et d'herbicides à base de glyphosate, et des besoins américains dépassant largement la production actuelle, la menace d'une réduction ou d'un arrêt de la production met gravement en péril la sécurité et la défense nationales, y compris la sécurité de l'approvisionnement alimentaire.
- L’administration continue de soutenir la recherche et l’investissement dans les technologies de protection des cultures de nouvelle génération, mais garantir un approvisionnement stable en intrants critiques existants demeure essentiel pour préserver la sécurité alimentaire et la défense nationale.
Source .
Ce décret présidentiel apporte une preuve supplémentaire que des entreprises chimiques comme Bayer et Monsanto utilisent depuis longtemps leurs herbicides dans le secteur militaire et agricole.
Dans le domaine militaire, l'utilisation de leurs produits chimiques tue des gens, comme l'« Agent Orange » de Monsanto, utilisé pendant la guerre du Vietnam.
Dans l'utilisation agricole de leurs produits chimiques, ils tuent les mauvaises herbes tout en protégeant les cultures génétiquement modifiées qui ont été conçues pour survivre à la pulvérisation de ces produits chimiques mortels, tels que le Roundup.
L'histoire de corruption de Monsanto dans la dissimulation des effets nocifs du glyphosate sur la santé humaine grâce à des « secrets commerciaux »
Health Impact News est l'un des principaux sites d'information alternatifs aux États-Unis qui couvre les dangers du glyphosate depuis près de quinze ans, et une recherche du terme « glyphosate » donnera un résultat de près de 400 articles sur Health Impact News pendant cette période .
Au milieu des années 2010, deux scientifiques du MIT, le Dr Anthony Samsel et le Dr Stephanie Seneff, ainsi que le Dr Don M. Huber, professeur émérite de phytopathologie à l'université Purdue, ont commencé à alerter le public sur des documents secrets détenus par l'EPA concernant les dangers du glyphosate et son impact négatif généralisé sur la santé humaine.
J'ai chargé mon meilleur journaliste d'investigation en santé de l'époque, feu John P. Thomas , d'étudier cette question, et il a mené une série d'entretiens avec le Dr Huber et le Dr Seneff en 2014, que j'ai publiés dans deux articles différents :
Le glyphosate est-il responsable de vos problèmes de santé ?
L’herbicide glyphosate provoque des bactéries résistantes aux antibiotiques, des maladies rénales et la stérilité.
En mars 2015, le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC), qui fait partie de l'Organisation mondiale de la santé (OMS), a publié un rapport classant le glyphosate comme « probablement cancérogène » car il provoque le lymphome non hodgkinien et le cancer de la prostate.
L'information a fait la une dans le monde entier, même dans les médias traditionnels.
Immédiatement après la publication de ce rapport, le Dr Anthony Samsel a rendu publics des documents qu'il prétendait être des « secrets commerciaux » scellés, obtenus auprès de l'EPA, et qui, selon lui, prouvaient que Monsanto avait connaissance des recherches établissant un lien entre le glyphosate et le cancer depuis les années 1970. Voir :
Le glyphosate provoque le cancer : des documents classés « secret commercial » de l’EPA révèlent un lien avec le cancer connu depuis les années 1970.
Les années suivantes ont été marquées aux États-Unis par des poursuites judiciaires contre Monsanto pour les dommages causés par le glyphosate, ainsi que par de nombreuses pétitions adressées à l'EPA pour que des avertissements soient apposés sur les emballages de glyphosate, alors que n'importe qui, même des enfants, pouvait entrer dans n'importe quel magasin de jardinage et acheter du Roundup.
Mais l'EPA a fait ce qu'elle fait habituellement et a pris la défense de Monsanto en refusant non seulement de supprimer progressivement l'utilisation du glyphosate en agriculture, mais aussi d'apposer un avertissement sur son emballage dans les magasins de détail à travers les États-Unis, où il est encore vendu aujourd'hui.
Voici la position actuelle de l'EPA sur le glyphosate (soulignement ajouté) :
Glyphosate
Le glyphosate est un herbicide largement utilisé pour lutter contre les dicotylédones et les graminées. Il est homologué comme pesticide aux États-Unis depuis 1974. Depuis sa première homologation, l'EPA (Agence de protection de l'environnement) a examiné et réévalué son innocuité et ses utilisations, notamment par le biais d'un programme de réévaluation des homologations, qui consiste à réexaminer chaque pesticide homologué tous les 15 ans.
En février 2020, après avoir reçu et examiné les commentaires du public sur la décision provisoire proposée concernant le glyphosate, l'EPA a publié sa décision provisoire d'examen de l'enregistrement (ID) pour le glyphosate. Dans le cadre de cette décision, l'EPA a conclu qu'il n'existe aucun risque préoccupant pour la santé humaine lorsque le glyphosate est utilisé conformément à son étiquetage actuel .
L'EPA a également conclu que le glyphosate est peu susceptible d'être cancérogène pour l'homme . L'étude d'impact environnemental a aussi identifié des risques écologiques potentiels pour les organismes non ciblés, principalement les plantes non ciblées, en raison de la dérive des pulvérisations. Cette étude a défini des mesures provisoires d'atténuation des risques, notamment des modifications d'étiquetage, incluant des mentions relatives à la gestion de la dérive des pulvérisations et de la résistance aux herbicides, un avis concernant les organismes non ciblés, ainsi que des mesures d'harmonisation de l'étiquetage.
L'étude conclut que les avantages du glyphosate l'emportent sur les risques écologiques potentiels lorsque celui-ci est utilisé conformément aux instructions . ( Où avons-nous déjà entendu ce « raisonnement » ?)
Le 20 mars 2020, l'identification du glyphosate a été contestée devant la Cour d'appel des États-Unis pour le neuvième circuit. Les requérants ont contesté l'analyse par l'EPA des risques pour la santé humaine et l'environnement, la pondération de ces risques par rapport aux avantages du glyphosate et les mesures d'atténuation des risques provisoires, et ont allégué que l'EPA avait violé la loi sur les espèces menacées (Endangered Species Act - ESA).
Le 18 mai 2021, l'EPA a demandé un renvoi volontaire partiel sans annulation de la partie écologique de l'ID afin que l'Agence puisse réexaminer certains aspects de son analyse à la lumière du projet d'évaluation biologique de l'EPA de novembre 2020 pour le glyphosate et des décisions judiciaires récentes concernant d'autres herbicides, entre autres raisons.
Le 17 juin 2022, la Cour d'appel du neuvième circuit des États-Unis a annulé la partie de l'autorisation de mise sur le marché (AMM) relative à la santé humaine du glyphosate et a jugé que la décision de l'EPA concernant le réexamen de l'homologation en vertu de la loi FIFRA constituait une « action » déclenchant les obligations prévues par l'ESA. La Cour a également fait droit à la demande de renvoi volontaire, sans annulation, de la partie écologique de l'AMM présentée par l'EPA, mais a fixé au 1er octobre 2022 la date limite pour la publication d'une nouvelle partie écologique. L'EPA a demandé une dérogation à cette échéance, que la Cour a rejetée le 5 août 2022.
L'EPA a jugé approprié de retirer l'identification du glyphosate compte tenu de la décision rendue par la Cour d'appel du neuvième circuit le 17 juin 2022. L'Agence n'a pas pu finaliser la nouvelle section écologique de la décision de réexamen de l'homologation du glyphosate avant la date limite du 1er octobre 2022 fixée par le tribunal, faute de temps pour traiter les questions ayant motivé sa demande de renvoi de la section écologique et satisfaire aux exigences de l'ESA.
L'EPA a entamé des consultations officielles en vertu de l'ESA avec le US Fish and Wildlife Service et le National Marine Fisheries Service (les Services) concernant le glyphosate en novembre 2021, et ces consultations sont toujours en cours. De plus, avant de prendre toute décision, l'EPA doit d'abord élaborer un projet de décision, le publier pour une période de consultation publique de 60 jours et examiner les commentaires reçus. L'EPA n'a pas pu mener à bien ces procédures dans les délais impartis par le tribunal.
Conformément à la décision du tribunal relative à la santé humaine, l’Agence met actuellement à jour son évaluation du potentiel cancérogène du glyphosate afin de mieux expliquer ses conclusions et d’y inclure les informations scientifiques pertinentes actuelles .
Pour la partie écologique, l'EPA entend aborder les questions pour lesquelles elle a demandé le renvoi, notamment : examiner si des mesures d'atténuation des risques supplémentaires ou différentes pourraient être nécessaires en fonction des résultats de la consultation sur l'ESA concernant le glyphosate, préparer une analyse des effets sur le terrain du glyphosate sur l'habitat du papillon monarque, examiner s'il existe d'autres aspects de son analyse des risques et des coûts écologiques à réexaminer, et examiner quelles mesures d'atténuation des risques pourraient être nécessaires pour réduire les risques potentiels après l'achèvement des analyses laissées en suspens dans l'ID.
L'EPA a également l'intention de finaliser les consultations sur l'ESA avec les Services, de communiquer sa décision dans le cadre du Programme de dépistage des perturbateurs endocriniens et de répondre à une requête administrative concernant le glyphosate avant de rendre une décision finale concernant l'examen de l'enregistrement.
L'EPA travaille actuellement à finaliser l'analyse ci-dessus dans le cadre de l'examen de l'homologation du glyphosate . Bien que l'identification du glyphosate ait été retirée, cela ne signifie pas automatiquement que les conclusions scientifiques actuelles de l'EPA concernant le glyphosate, notamment sa conclusion de longue date selon laquelle le glyphosate n'est probablement pas cancérogène pour l'homme , sont erronées ou ne peuvent pas servir de base à une décision future. ( Source .)
L’EPA sait donc manifestement qu’il y a des problèmes avec le glyphosate, mais elle « étudie encore la question », alors que, selon le Dr Samsel, elle possède depuis les années 1970 la documentation scientifique établissant un lien entre le glyphosate et le cancer et la dissimule sous le couvert du droit des brevets et des « secrets commerciaux » qui appartenaient à Monsanto et qui appartiennent maintenant à Bayer.
Vous pouvez maintenant comprendre l'importance des poursuites civiles engagées contre Monsanto et Bayer, et comment leur accord à l'amiable de 7,25 milliards de dollars avec les patients atteints de cancer en début de semaine constituait une menace considérable pour Bayer et l'EPA.
Mais leur copain à la Maison-Blanche, le pédophile en chef, Donald Trump, s'en est chargé. Résultat : non seulement l'utilisation du Roundup de Bayer ne diminuera pas aux États-Unis, mais elle augmentera même à cause du décret de Trump.
Applications militaires du glyphosate ?
Bayer/Monsanto pourrait également s'intéresser aux applications militaires du glyphosate, alors que les États-Unis se préparent à une guerre au Moyen-Orient.
En 2018, après qu'un jury californien a accordé des millions de dollars de dommages et intérêts à un jardinier qui a contracté un cancer suite à une exposition répétée au Roundup de Monsanto, des victimes vietnamiennes de l'Agent Orange de Monsanto pendant la guerre du Vietnam ont également tenté de relancer des poursuites judiciaires contre Monsanto :
Après la condamnation de Monsanto par un jury californien dans l'affaire du glyphosate, les victimes vietnamiennes de l'Agent Orange réclament également justice.
En 2014, Dow Chemical a utilisé le 2,4-D, l'herbicide responsable de l'Agent Orange, dans un nouveau produit destiné aux cultures américaines. L'entreprise a alors demandé à l'EPA l'autorisation de l'utiliser sur le maïs et le soja OGM. L' EPA a accordé une autorisation d'utilisation limitée , bien que son usage soit minime comparé à celui du glyphosate.
Dow Chemical se prépare à une nouvelle ère de super-mauvaises herbes – en obtenant l’approbation du ministère de l’Agriculture des États-Unis pour un pesticide toxique plus ancien destiné aux semences OGM.
Des aliments biologiques certifiés cultivés aux États-Unis ont été trouvés contaminés par un herbicide à base de glyphosate.
Pour revenir à 2014, lorsque John Thomas a commencé à enquêter sur tous les problèmes que le glyphosate causait à la santé humaine, j'ai pris note de ce que le Dr Don Huber, professeur émérite de phytopathologie à l'université Purdue, a déclaré à propos de ses affirmations selon lesquelles les céréales cultivées aux États-Unis étaient également contaminées par le glyphosate.
Après tout, il n'existe actuellement AUCUN blé ni autre céréale génétiquement modifié aux États-Unis, même si Monsanto a essayé.
Par conséquent, le blé et les autres céréales seront tués par le glyphosate, tout comme les mauvaises herbes.
Voici ce que le Dr Huber a dit à John Thomas :
Il y a deux raisons pour lesquelles un agriculteur souhaite utiliser du glyphosate sur des cultures non OGM. Premièrement, pour lutter contre les mauvaises herbes en fin de saison, notamment lorsqu'il y a des zones envahies par des adventices apparues tardivement dans son champ (cette pratique est courante pour le blé et l'orge). Deuxièmement, la récolte est légèrement plus longue en présence de mauvaises herbes.
L'autre raison est liée aux chutes de neige tardives. Dans les régions nordiques, comme les Dakotas, certaines parties du Montana et les Prairies canadiennes, la saison de croissance est très courte. S'il neige sur les cultures au moment de la récolte, la récolte risque d'être perdue, car il est impossible de retourner aux champs pour la moissonner.
Dans ces régions, 70 % du blé et de l'orge sont desséchés au glyphosate avant la récolte. [Ce traitement tue la plante, qui se flétrit et se dessèche]. Les agriculteurs, soucieux de ne pas risquer de perdre la totalité de leur récolte, acceptent une baisse de rendement et de qualité en utilisant du glyphosate quelques semaines avant la moisson, puis récoltent prématurément.
Les agriculteurs ne se rendent pas compte à quel point ils contaminent les aliments pour animaux ou les denrées alimentaires lorsqu'ils agissent ainsi. Ils acceptent la baisse [de qualité et de quantité de la récolte], car cela leur permet de gagner une semaine au moment de la récolte. En réalité, c'est surtout une question de facilité et d'organisation. Cependant, du point de vue de la santé et de la sécurité, c'est tout simplement la chose la plus stupide à faire.
En réalité, les brasseurs de bière rencontrent des problèmes avec le glyphosate. Il y a quelques années, lorsqu'un de mes collègues a voulu se procurer davantage de bandelettes de test Abraxis pour détecter les résidus de glyphosate dans les matières premières, on lui a répondu qu'il y avait un délai d'attente de trois mois. Il a demandé quelle en était la cause. On lui a alors expliqué que chaque lot d'orge maltée provenant du Dakota du Nord devait être testé, car les niveaux de glyphosate y étaient si élevés qu'ils détruisaient les levures utilisées pour le brassage. ( Source .)
J'ai décidé de vérifier les affirmations du Dr Huber. Nous avons prélevé plusieurs pains industriels dans les rayons de supermarchés américains afin de confirmer qu'ils étaient fabriqués à partir de blé cultivé dans les régions où, selon Huber, du Roundup était pulvérisé : les Dakotas, le Montana et le Canada.
Chaque échantillon testé contenait des quantités variables de glyphosate, confirmant ainsi les affirmations du Dr Huber.
À l'époque, ma boutique en ligne vendait des céréales biologiques et des farines moulues sur pierre provenant d'un petit moulin familial du Wisconsin. J'ai donc décidé de les tester également, m'attendant à ce qu'elles soient exemptes de contamination.
Non. En fait, certaines contenaient des quantités de glyphosate presque identiques à celles des céréales non biologiques.
J'ai immédiatement cessé de les vendre et j'ai publié mes recherches sur Health Impact News , ce qui a choqué l'industrie des aliments naturels à l'époque.
ALERTE : Des aliments biologiques certifiés cultivés aux États-Unis ont été contaminés par un herbicide à base de glyphosate.
Lorsque nous avons testé des produits à base de maïs certifiés biologiques par l'USDA et provenant des rayons des supermarchés américains, nous avons non seulement constaté qu'ils étaient contaminés par du glyphosate, mais aussi par de l'ADN OGM, même s'ils étaient « certifiés biologiques ».
Nous avons appris que le programme national sur les produits biologiques (NOP) du département américain de l'Agriculture (USDA) autorisait des traces de glyphosate sur la base des quantités autorisées par l'EPA pour les cultures non biologiques.
Nous avons ensuite commencé à éliminer progressivement tous nos produits biologiques certifiés par l'USDA et à tester TOUS nos aliments pour détecter la présence de glyphosate, et tout notre maïs pour détecter la présence d'ADN OGM.
Cela a commencé en 2014 et, à ma connaissance, nous sommes toujours le seul magasin en Amérique à tester tous nos aliments avant de les vendre, une pratique que nous suivons depuis près de 12 ans.
Le maïs a été le produit le plus difficile à obtenir, car à ce jour, tous les échantillons de maïs biologique certifié cultivés aux États-Unis que nous avons testés étaient contaminés par de l'ADN OGM. Nous avons donc dû nous approvisionner dans des provinces du centre et du sud du Mexique où le maïs OGM est interdit.
En ce qui concerne le glyphosate, le produit le plus contaminé aux États-Unis était le miel. La plupart des gens ignorent que le miel est principalement un sous-produit de l'agriculture, les apiculteurs tirant leurs revenus de la pollinisation des cultures, notamment en Californie, où l'amande est le principal produit agricole. Voir :
Le meilleur miel est-il vraiment le miel « local » ?
Comment les amandes sont-elles devenues les noix préférées des Américains, détrônant les cacahuètes ? La face cachée des amandes
Les amandes de Californie menacent-elles les populations d'abeilles américaines ?
Étude : 99 % du miel canadien analysé est contaminé par l’herbicide glyphosate
Le miel est l'édulcorant le plus sain au monde, mais l'approvisionnement en miel d'Amérique du Nord est contaminé.
Pendant des années, nous avons commercialisé un miel provenant des régions reculées de la Colombie-Britannique, au Canada, où les abeilles ne récoltaient le pollen que de fleurs sauvages en été, loin de toute agriculture commerciale, et dont les tests révélaient toujours l'absence de glyphosate.
Mais il y a quelques années, même ce miel a commencé à contenir du glyphosate, probablement contaminé par de l'eau de pluie. C'était la seule source de miel en Amérique du Nord à n'avoir jamais été testée positive au glyphosate.
Nous devons donc maintenant importer notre miel du Chili , produit par des abeilles des montagnes andines et des forêts tropicales, où les échantillons sont systématiquement testés négatifs au glyphosate.
La dispersion du glyphosate est un véritable problème, comme l'a démontré une étude de 2014 qui en a révélé la présence dans l'air et l'eau de pluie. ( Source .) Je suis convaincu que la situation s'aggrave d'année en année.
Les céréales font partie des autres produits agricoles difficiles à trouver aux États-Unis qui n'ont pas été contaminés par le glyphosate. Au départ, nous importions tout notre blé et nos céréales anciennes d'Italie, où les tests de dépistage du glyphosate sont systématiquement négatifs, car les Italiens, contrairement aux consommateurs américains, accordent généralement une grande importance à la qualité de leurs aliments.
Ces dernières années, nous avons trouvé quelques agriculteurs cultivant des céréales aux États-Unis en dehors des États du nord, où ils dessèchent leurs cultures à l'automne avant les premières neiges.
Mais en raison de mauvaises récoltes l'an dernier, et même dans certaines exploitations agricoles situées en dehors des États du nord qui ne dessèchent pas leurs cultures, nous trouvons des grains qui se révèlent positifs au glyphosate.
Nous sommes actuellement en rupture de stock pour plusieurs de ces produits et nous nous préparons à passer une nouvelle commande auprès de l'Italie, même si nous restons confrontés à l'incertitude des droits de douane, malgré la décision rendue hier par la Cour suprême américaine qui a annulé la plupart des droits de douane actuellement en vigueur imposés par Trump.
La seule céréale ancienne dont nous disposons actuellement en grande quantité est la Khorasan. Bien que sa popularité ait augmenté aux États-Unis ces dernières années, elle est presque entièrement cultivée dans le Montana. Nous avons effectué des analyses et constaté une contamination.
Il y a deux ans, nous avons découvert une ferme située en dehors du Montana, des Dakotas et du Canada qui cultivait du Khorasan, et les analyses ont confirmé sa pureté. Nous avons acheté la quasi-totalité de sa récolte et nous en avons encore de bonnes réserves pour le moment.
Au moment où nous écrivons ces lignes, nous proposons une promotion sur ce produit, allant des céréales complètes aux farines de céréales complètes, en passant par la farine Khorasan tout usage.
Je ne tire aucun profit de mes articles sur Health Impact News , un site existant depuis 2011 et qui compte aujourd'hui plus de 9 500 articles publiés au fil des ans, tous accessibles gratuitement et sans abonnement. De plus, nous avons développé notre propre moteur de recherche interne pour parcourir ces articles, sans utiliser Google, Bing ni aucun autre grand moteur de recherche numérique.
Veuillez vous informer sur les dangers du glyphosate en utilisant notre outil de recherche. L'article le plus consulté ces dernières 24 heures, dont la majeure partie du trafic provient des réseaux sociaux où il a probablement été partagé, est cet article de John Thomas, datant de 2019 :
Comment éliminer le glyphosate de l'organisme et rétablir la santé digestive
Et si vous souhaitez soutenir mon travail d'écriture ici à Health Impact News , où nous n'acceptons AUCUN don, achetez simplement des aliments sains et de haute qualité ainsi que d'autres produits dans ma boutique en ligne, Healthy Traditions .
REMARQUE : De nombreux magasins vendent des produits qu’ils prétendent « sans glyphosate », mais nous avons testé plusieurs d’entre eux et constaté qu’ils étaient contaminés. Ces magasins fondent leur affirmation « sans glyphosate » uniquement sur la certification biologique de l’USDA, croyant ainsi que leurs produits sont exempts de glyphosate. Demandez-leur systématiquement s’ils effectuent réellement des tests de dépistage du glyphosate sur leurs produits (très peu le font).
Commentez cet article sur HealthImpactNews.com .
Commentaires
Enregistrer un commentaire