Sam Altman vient de déclarer que l'éducation des enfants humains consomme plus d'énergie que l'IA
Les propos de Sam Altman d'OpenAI ont déclenché une vague de critiques lors de la conférence. Au Sommet indien sur l'impact de l'IA 2026 face aux inquiétudes concernant l'impact environnemental croissant de l'intelligence artificielle, Altman a comparé cette dernière à la consommation énergétique et alimentaire d'un être humain tout au long de sa vie avant d'atteindre une intelligence « utile ». « Il faut environ 20 ans de vie et toute la nourriture ingérée pendant cette période avant de devenir intelligent », a-t-il déclaré dans un extrait d'interview largement diffusé, arguant que cette comparaison entre la consommation énergétique humaine et celle de l'IA était « injuste ». Ce qui semblait être une métaphore improvisée a en réalité révélé un profond décalage entre certains responsables de l'IA et le grand public : un décalage qui appréhende l'existence humaine et l'utilisation des ressources selon les mêmes critères utilitaristes que les serveurs et les semi-conducteurs.
Une comparaison froide qui passe à côté de l'aspect humain.
Au cours d'une séance d'environ une heure avec The Indian Express Altman a défendu l'expansion rapide des systèmes d'IA et des centres de données en recentrant le débat sur la consommation énergétique. Interrogé sur les affirmations selon lesquelles une seule requête ChatGPT consommerait l'équivalent d'une charge de batterie de smartphone, Altman a rejeté ces chiffres et a orienté la discussion vers des comparaisons d'efficacité plus générales. « On parle souvent de l'énergie nécessaire pour entraîner un modèle d'IA, par rapport à celle qu'il faut à un humain pour effectuer une requête d'inférence », a-t-il déclaré. « Mais former un humain est également très énergivore. »
Ce raisonnement réduit des décennies de développement humain, d'interactions sociales, d'éducation et d'expérience vécue à une simple équivalence avec des cycles informatiques. Selon Altman, l'évolution même de l'humanité est un élément à intégrer dans le bilan énergétique de l'intelligence, comme si des siècles de réalisations culturelles n'étaient qu'une simple ligne sur un compte bancaire.
Les critiques affirment que cette métaphore non seulement passe à côté du sujet, mais déshumanise précisément les personnes que l'IA est censée servir. Sur les réseaux sociaux tels que… LinkedIn les commentateurs ont qualifié la comparaison d'Altman de détachée et dystopique, ignorant les préoccupations légitimes liées à la consommation d'énergie, d'eau et de terres engendrées par l'expansion des centres de données. Un article populaire a raillé l'idée que la croissance et l'apprentissage d'un bébé puissent être assimilés à l'entraînement d'un « outil non biologique » sans autre valeur intrinsèque que son utilité.
L'appétit de l'IA dépasse celui du silicium et des serveurs.
Derrière cette analogie percutante se cache un problème réel et quantifiable qu'Altman a passé sous silence. Les infrastructures d'IA modernes, en particulier les grands centres de données, nécessitent de vastes quantités d'électricité et des ressources de refroidissement. Selon les estimations, ces installations consomment déjà de l'énergie à une échelle comparable à celle de millions de foyers et des milliards de litres d'eau par an, des chiffres qui devraient augmenter à mesure que les modèles se complexifient.
Les chercheurs ont documenté qu'Il ne faut pas se limiter à l'énergie et à l'empreinte carbone directes liées à l'entraînement de grands modèles, mais aussi prendre en compte les impacts cachés de la fabrication du matériel, des déchets électroniques et du besoin constant de réentraînement des modèles devenus obsolètes. Une étude de 2025 a révélé que le développement et l'entraînement de modèles de langage de pointe peuvent émettre des centaines de tonnes de carbone et consommer des millions de litres d'eau – une empreinte qui éclipse largement les indicateurs énergétiques mis en avant par Altman.
Il convient de noter que malgré certains gains d'efficacité au niveau des requêtes, la demande énergétique mondiale totale liée à l'IA augmente rapidement. Les projections des agences énergétiques prévoient que la croissance des centres de données pourrait accroître considérablement la demande d'électricité au cours de la prochaine décennie.
Réactions du monde de la technologie et d'ailleurs
Dans le monde de la tech, l'analyse d'Altman ne fait pas l'unanimité. Dirigeants de l'industrie, personnalités politiques et experts environnementaux ont réagi, mettant en garde contre le risque que le développement effréné des infrastructures d'IA ne mette à rude épreuve les ressources énergétiques et n'aggrave les inégalités climatiques et sociales. Une voix influente a souligné qu'il ne s'agissait pas de défendre l'efficacité de l'IA en redéfinissant la vie humaine en termes économiques, mais de s'attaquer aux coûts sociétaux bien réels de l'extraction des ressources, de la surcharge des réseaux électriques et de la dégradation de l'environnement.
Sridhar Vembu, fondateur de Zoho, a répondu : « Je ne souhaite pas voir un monde où l’on assimile un objet technologique à un être humain. En tant que spécialiste des technologies, je m’efforce de bâtir un monde où la technologie ne domine pas nos vies, mais se fait discrète. » Pour Times of India Vembu a également insisté sur le fait que l'IA devait rester un outil de soutien et non une force dominante. Il a mis en garde contre le risque de placer les machines sur un pied d'égalité avec les humains, soulignant que la technologie devait servir l'humanité et non l'éclipser. Ses propos reflètent l'inquiétude croissante des technologues quant aux implications culturelles et éthiques du développement rapide de l'IA.
Zhang Lei, entrepreneur chinois spécialisé dans les énergies renouvelables a récemment averti que cette demande énergétique non maîtrisée de l'IA pourrait engendrer une « précarité énergétique » dans les régions vulnérables si des investissements massifs ne sont pas réalisés dans les énergies propres – un point de vue qui contraste fortement avec les propos rassurants d'Altman selon lesquels l'IA n'est qu'un consommateur de ressources parmi d'autres.
Pensée finale
L'insistance d'Altman sur la comparabilité de la consommation énergétique humaine et de l'IA témoigne d'une remise en question plus profonde à laquelle le secteur technologique doit se confronter : l'intelligence, qu'elle soit biologique ou artificielle, ne saurait se réduire à des calories brûlées ou à de l'électricité consommée sans perdre de vue ce qui donne sens à la vie humaine. À l'heure où l'IA s'apprête à bouleverser les économies, le marché du travail et même la notion même d'action humaine, les acteurs clés du secteur gagneraient à aborder ces enjeux éthiques et environnementaux de manière approfondie, plutôt que de se contenter de formules simplistes.
L'avenir de l'IA ne devrait pas être défendu uniquement sur la base de ses performances énergétiques supérieures à celles de l'humain. Il convient de s'interroger sur sa capacité à servir l'humanité sans pour autant épuiser les ressources de la planète..
Commentaires
Enregistrer un commentaire