La trahison suprême : comment Trump a vendu son âme au diable en trahissant « L’Amérique d’abord » et « Pas de nouvelles guerres »
https://thetruthaboutcancerofficial.substack.com/p/the-great-betrayal-how-trump-sold
Note de Ty et Charlene : Nous pensons que ce article est le plus important que nous ayons jamais publié. Veuillez le lire avec un esprit ouvert . Le monde est au bord du gouffre, et ces informations cruciales exigent toute votre attention. Nous vous demandons un effort : mettez
temporairement de côté toute foi aveugle en Donald Trump et toute
conviction religieuse qui pourrait vous inciter à détourner le regard .
Ne laissez pas ces choses pervertir votre jugement ni vous empêcher
d’utiliser la raison et la logique dont nous savons que vous êtes dotés.
L’enjeu est trop important. Il s’agit d’affronter les vérités évidentes
sur la façon dont les slogans « L’Amérique d’abord » et « Pas de
nouvelles guerres » ont été trahis – et sur ce que nous faisons
maintenant face à cette trahison. Alors, avant de lire, priez ! Demandez
à Dieu sagesse, vérité et discernement. Il promet d’exaucer notre
prière lorsque nous lui demandons la sagesse. « Si
quelqu’un d’entre vous manque de sagesse, qu’il la demande à Dieu, qui
donne à tous généreusement et sans reproche, et elle lui sera donnée. » (Jacques 1:5)
Vous souvenez-vous de 2016 ? Le message était simple : assainir le système, mettre fin à la corruption, stopper les guerres sans fin . Donald Trump s’est présenté comme l’outsider, le perturbateur, l’homme qui placerait l’Amérique au premier plan et nous préserverait des conflits étrangers.
Puis, en 2024, JD Vance est revenu sur scène, répétant les mêmes promesses. Il nous a mis en garde contre des gens comme Kamala Harris qui, selon lui, « enverraient nos jeunes se battre dans des guerres stupides… Nous (Trump et moi) allons cesser d’envoyer nos jeunes au loin. Nous ne sommes pas les gendarmes du monde. Nous devons faire appel à nos jeunes ici, chez nous . »
Mais il ne s'est pas arrêté là. Il a poursuivi, avec assurance, presque prophétique : « Si vous craignez que le monde ne devienne incontrôlable, si vous craignez la conscription, si vous craignez, Dieu nous en préserve, une guerre mondiale, le meilleur moyen de l'empêcher est de voter pour Donald Trump . »
Puis, quelques mois plus tard, en octobre 2024, Trump s'est présenté devant les caméras et a déclaré : « Vous n'aurez pas de troisième guerre mondiale avec moi. »
Puis, un peu plus d'un an plus tard, il a déclenché une guerre non provoquée contre l'Iran. Et maintenant, le monde entier est en flammes.
Cet article n'est pas une critique de gauche. Inutile de chercher la polémique. Il s'agit d'une mise au point pour tous ces soi-disant « conservateurs » qui ont passé quatre ans à vilipender les démocrates (et la « gauche radicale ») pour leur bellicisme , pour finalement applaudir un conflit qui fait passer la guerre en Irak pour une simple escarmouche.
Vous vouliez assécher le marais ? Vous avez eu le marais, mais avec une cravate rouge .
Vous ne vouliez pas de nouvelles guerres ? Vous en avez une nouvelle, avec les mêmes vieux néoconservateurs, les mêmes vieux groupes de réflexion et les mêmes vieux bénéficiaires .
La seule chose qui a changé, c'est l'organisation du match.
Voici donc la question qui met mal à l'aise de nombreux conservateurs : êtes-vous devenus ce que vous prétendiez mépriser — une secte endoctrinée, prête à abandonner tous ses principes pour un homme qui vous ment effrontément chaque jour ?
Oui, c'est une question rhétorique.
Honnêtement, il est difficile de dire ce qui représente la plus grande menace pour l'Amérique : la gauche radicale ou le culte de Trump.
La gauche radicale est malfaisante. Ce sont des extrémistes pro-avortement, ils font pression pour que des enfants soient réassignés sexuellement et ils sont imperméables à la raison. Cela n'a pas changé.
Mais de plus en plus, les « fanatiques de Trump » leur ressemblent. Ils refusent d'écouter la raison . Ils ne critiquent pas leur propre camp. Ils soutiennent Trump quoi qu'il fasse ou dise . Ils subissent un lavage de cerveau de la part de Fox News et des podcasts d'extrême droite, tout comme la gauche est endoctrinée par CNN et MSNBC. Ils sont devenus identiques à la gauche : fanatiques, irréfléchis et dangereux.
La promesse contre la réalité
Trump a fait campagne en 2024 sur une promesse simple : **PAS DE NOUVELLES GUERRES** . Ce slogan était affiché en lettres capitales sur les casquettes, scandé lors des rassemblements et répété à l’envi. « L’Amérique d’abord » signifiait rapatrier les troupes, et non les envoyer se faire massacrer.
Mais le 28 février 2026, les frappes américano-israéliennes ont commencé. Plus de 1 200 Iraniens ont péri, dont des centaines d'enfants . Des centaines de militaires américains ont également trouvé la mort.
Pour quoi?
Trump affirme avoir empêché une « guerre nucléaire qui aurait dégénéré en Troisième Guerre mondiale ». Pourtant, l'Iran a nié à plusieurs reprises chercher à se doter de l'arme nucléaire, et les preuves suggèrent qu'il était loin de posséder un dispositif opérationnel.
Il ne s'agissait pas de légitime défense. Il s'agissait d'une guerre choisie.
Et pourtant, nous voici, témoins de l'engagement des forces américaines dans un conflit qui :
N'a pas été autorisé par le Congrès
Ils ne représentaient aucune menace imminente pour le sol américain – du moins, c'est ce qu'ils nous ont dit. Or, aujourd'hui, le 22 mars, nous avons appris que l'Iran avait attaqué le Royaume-Uni avec des missiles dont nous ignorions la portée.
Lancée sous la pression d'un gouvernement étranger
A déjà causé des dommages catastrophiques aux infrastructures énergétiques mondiales.
La dissonance cognitive et la malhonnêteté intellectuelle dont font preuve les partisans de Trump pour applaudir cela sont sidérantes. Lorsque Biden a envisagé des frappes mineures ou a fourni des armes à l'Ukraine, l'écosystème médiatique conservateur (Mark Levin, Ben Shapiro et toute l'équipe de Fox News) a crié au scandale, dénonçant un « bellicisme irresponsable » et un « abus de pouvoir présidentiel ».
Et maintenant ? Silence radio . Ou pire : des applaudissements.
Le larbin Shapiro a traité les opposants à la guerre de « lâches, menteurs et ennemis de l'Amérique ». Le clown Levin soutient pleinement ses discours bellicistes, traitant quiconque s'oppose à la guerre contre l'Iran d' « antisémite, woke, néofasciste de droite ». C'est vraiment impressionnant : la gymnastique intellectuelle nécessaire pour passer quatre ans à mettre en garde contre l'« État profond » et devenir instantanément son plus grand défenseur dès que son candidat prend les rênes.
Ce qui nous amène à Charlie Kirk.
Avant sa mort, Kirk s'apprêtait à faire quelque chose qui aurait provoqué un véritable arrêt cardiaque chez les donateurs israéliens conservateurs : abandonner publiquement sa position résolument pro-israélienne.
La raison ? Le génocide qui se déroule à Gaza. Kirk, voyant s’accumuler jour après jour les images de femmes et d’enfants morts, ne pouvait plus concilier moralement ses convictions avec les agissements de l’État israélien. Il confia qu’il en avait assez d’être harcelé par d’influents donateurs juifs qui exigeaient une loyauté sans faille – une loyauté qui vous oblige à détourner le regard des enfants morts pour préserver les intérêts du donateur.
Et voilà Charlie, qui partageait ses véritables sentiments à propos d'Israël. Si vous osez remettre en question les intentions d'Israël ou vous opposer au financement du génocide israélien par des milliards de dollars de contribuables américains, vous n'êtes peut-être pas encore arrêté, mais vous serez traité de « fou », de « cinglé », ou, l'option radicale pour tout conservateur soucieux de sa carrière, d'« antisémite ».
C'est la fête maintenant.
Pas « L’Amérique d’abord ». « Le donateur d’abord ».
Non pas « pas de nouvelles guerres ». « Pas de nouvelles guerres tant que le chèque n'est pas encaissé. »
Pendant que les commentateurs s'empressent de vous traiter de lâche pour avoir posé des questions élémentaires, le Pentagone a discrètement annoncé l'envoi de la 31e unité expéditionnaire des Marines – soit 2 200 soldats – au Moyen-Orient.
Officiellement, cela « ne signifie pas le déploiement de troupes au sol en Iran ».
Exactement . Et on ne va au drive de Taco Bell à 2 h du matin que pour « demander notre chemin ». On « flâne » dans le désert, c'est tout. Du lèche-vitrines en zone de guerre.
Personne n'envahit l'Iran par accident , et personne n'envoie 2 200 Marines « observer ». Ils n'y vont pas pour distribuer des tracts et construire des aires de jeux. Ils y vont parce que la machine de guerre a besoin de carburant , et Trump est ravi de fournir l'essence (tant que ce « carburant » ne s'appelle pas Donald, Eric ou Baron).
Le témoignage de Joe Kent : un mari d’un soldat mort au combat dénonce le mensonge
L’accusation la plus accablante portée contre cette guerre vient peut-être de l’intérieur même de l’administration Trump. Vous savez, celle qu’il a constituée avec « uniquement les meilleurs ».
Joe Kent n'est pas un commentateur politique. Il n'est pas un podcasteur comme Ben Shapiro. Il n'est pas un type en studio comme Mark Levin, qui n'a jamais mis les pieds à moins de mille kilomètres d'un champ de bataille mais qui a des opinions bien arrêtées sur la façon dont les enfants des autres devraient mourir pour son idéologie. Joe Kent est un béret vert à la retraite, fort de onze déploiements au combat . Un officier paramilitaire de la CIA. Un veuf et une veuve, son épouse ayant été tuée par Daech en 2019. Il a fait plus pour ce pays que Shapiro et Levin réunis, et il l'a fait avant même le petit-déjeuner.
La semaine dernière, Kent a démissionné de son poste de directeur du Centre national de lutte contre le terrorisme, un poste auquel Trump lui-même l'avait nommé . Un poste qui lui donnait accès aux renseignements les plus confidentiels du pays. Voici ce qu'il a déclaré en quittant ses fonctions : « Je ne peux en conscience soutenir la guerre en cours en Iran. L'Iran ne représentait aucune menace imminente pour notre nation, et il est clair que nous avons déclenché cette guerre sous la pression d'Israël et de son puissant lobby américain. »
C'est exact. Le responsable de la lutte antiterroriste aux États-Unis – celui qui a accès aux renseignements bruts, aux photos satellites, aux interceptions, à tout ce que vous et moi ne verrons jamais – vous affirme sans détour qu'il n'y avait aucune menace. Et que cette guerre a été déclenchée à la demande d'Israël et de ses alliés .
Non pas parce que l'Iran s'apprêtait à bombarder Tel Aviv. Non pas parce que des villes américaines étaient menacées. Non pas en raison d'un danger crédible et imminent pour les États-Unis. Mais en raison de la pression exercée par un gouvernement étranger et son lobby américain.
Il ne s'agit pas d'une « théorie du complot ». Il s'agit d'une lettre de démission d'une personne nommée par Trump.
Joe Kent est allé plus loin. Il a averti publiquement que la même stratégie utilisée pour justifier la guerre en Irak – mensonges, renseignements fabriqués de toutes pièces, hystérie médiatique – était de nouveau employée. Des responsables israéliens diffusaient de la désinformation, relayée par leurs alliés médiatiques américains. Le tout dans le but de contraindre un président à abandonner le programme « L’Amérique d’abord » sur lequel il avait fait campagne.
Et la réponse de Trump ?
Il a qualifié Kent de « type sympa » mais de « faible en matière de sécurité ».
Stop. Relisez ça. Faiblesse en matière de sécurité .
Allô ? Y a-t-il quelqu'un dans ta tête de champignon, Donald ? C'est toi qui l'as nommé, espèce d'imbécile ! Tu as confié à cet homme la responsabilité de protéger l'Amérique des terroristes. Tu lui as confié le poste le plus sensible en matière de sécurité nationale au sein du dispositif antiterroriste. Alors, soit tu admets avoir nommé un incompétent en matière de sécurité à la tête de la lutte antiterroriste de notre pays – ce qui ferait de toi un dirigeant catastrophique –, soit tu mens comme un arracheur de dents parce qu'un mari mort au combat vient de révéler la véritable nature de ta guerre.
Soyons honnêtes intellectuellement pendant deux secondes, chose dont le culte de Trump est incapable :
Être faible en matière de sécurité , c'est lancer une guerre non provoquée contre un pays qui ne vous menaçait pas.
Faire preuve de faiblesse en matière de sécurité, c'est ignorer son propre chef antiterroriste, choisi avec soin, lorsqu'il vous dit que les renseignements ne justifient pas la guerre.
Être faible en matière de sécurité, c'est insulter l'intelligence de chaque Américain qui a voté pour vous afin de mettre fin aux guerres, et non de les déclencher.
La faiblesse en matière de sécurité, c'est de sous-traiter la politique étrangère américaine à un certain Bibi et à un candidat raté au Congrès qui pense que les ouragans sont causés par Satan.
Joe Kent a été déployé onze fois. Joe Kent a perdu sa femme au Moyen-Orient. Joe Kent a risqué sa vie pour son pays plus souvent que Trump n'a englouti un cheeseburger.
Et Donald Trump — cinq reports de service militaire , des éperons osseux qui ont « miraculeusement » guéri, un homme qui n'a jamais rien risqué pour personne d'autre que lui-même — a l'audace de qualifier Kent de faible ?
La dissonance cognitive nécessaire pour défendre cela est sidérante.
La foule se lâche en ligne
Et puis il y a la section des commentaires « conservateurs ». Les commandos du clavier. Ces types qui passent leurs journées à siroter des sodas, qui n'ont jamais couru un kilomètre, jamais fait dix tractions, jamais tenu un fusil, jamais mis les pieds à moins de 8 000 kilomètres d'une zone de combat, mais qui, d'une manière ou d'une autre, ont des opinions très tranchées sur qui est patriote et qui ne l'est pas.
Ils traitent Joe Kent de traître.
Laissez-nous vous expliquer, bande de lâches anonymes et sans courage : le sang de sa femme est dans le sable du Moyen-Orient. Sa femme. La mère de ses enfants. Tuée par Daech alors qu'elle servait son pays. Il a le droit d'avoir ses convictions. Il l'a mérité. Il l'a payé de tout son cœur.
Vous n'êtes pas d'accord avec sa position ? Très bien. Débattez avec lui. Argumentez sur les faits . Mais traiter de « traître » un homme qui a donné onze déploiements et la vie de sa femme pour son pays parce qu'il refuse d'approuver sans réserve une guerre qu'il sait injuste ? Ce n'est pas du patriotisme. C'est un comportement sectaire.
Joe Kent a fait ce que presque personne à Washington n'ose plus faire : il a renoncé au pouvoir car sa conscience l'en empêchait. Il n'a pas accepté le poste. Il n'a pas trahi ses principes pour un titre. Il a déclaré : « Je ne peux en conscience soutenir cette guerre », et il est parti. Ce n'est pas de la faiblesse. C'est l'honneur incarné.
Joe Kent a tout à fait raison. Nous avons abordé la « guerre contre le terrorisme » dans *Monumental Myths* , révélant la vérité sur les mensonges qui nous ont été proférés concernant l'Irak et l'Afghanistan. Ces invasions n'avaient rien à voir avec les « terroristes », la « propagation de la démocratie » ou tout autre prétexte fallacieux qu'on nous a servi pendant qu'on remplissait les sacs mortuaires. Il s'agissait de pétrole et de pavot. De ressources. De contrôle. Même scénario, guerre différente.
Vous vous souvenez de Pat Tillman ? Cette star de la NFL qui a renoncé à des millions pour servir son pays, avant d’être tuée par des tirs amis pour avoir commencé à poser des questions gênantes ? C’est fou comme ça arrive toujours à ceux qui s’approchent trop près de la vérité . Tillman allait révéler au grand jour toute cette machination. Et puis, quelques balles « amies » ont réglé le problème.
Kent a déclaré avec honneur : « En toute conscience, je n'enverrai pas de jeunes hommes et femmes mourir sur des champs de bataille étrangers. » Cela vous rappelle quelque chose ? C'est normal. C'est cette même conscience qui a coûté la vie à Tillman et qui a terni la réputation de Kent. Et dans sa lettre de démission, Kent a dit une chose qui devrait être criée sur tous les toits d'Amérique : « Il est clair que nous avons déclenché cette guerre sous la pression d'Israël et de son puissant lobby américain. » Non pas parce que l'Iran était sur le point de nous attaquer . Non pas parce que des vies américaines étaient en danger . Parce qu'un lobby étranger a exercé des pressions, et que le président du « America First » a cédé comme un pantin.
Et si vous voulez parler d'ironie tellement flagrante qu'elle en est étouffante, considérez ceci : même les soi-disant « terroristes » en Iran — oui, nous utilisons ce terme avec précaution, car après deux décennies à nous faire mentir sur l'identité des « terroristes », nous avons bien mérité le droit d'être sceptiques — déclarent ouvertement qu'ils se battent pour les victimes de l'île d'Epstein.
Réfléchissez-y . Un soldat iranien a fait le buzz cette semaine en déclarant qu'il combattait les États-Unis et Israël au nom des enfants violés sur l'île d'Epstein. Il affirmait que leurs forces visaient directement un lieu-dit appelé le « Temple de Baal ». Et quelques instants avant le lancement de dizaines de missiles, il a déclaré : « Pour les victimes de l'île d'Epstein, nous visons le Temple de Baal. »
Alors, soyons clairs. Un soldat iranien — un musulman, celui que nos médias présentent comme l'incarnation du mal, la menace existentielle, la raison pour laquelle nous devons envoyer nos enfants mourir dans le désert — est là, en train de venger publiquement les victimes d'un réseau pédophile composé de pervers que notre propre gouvernement a passé des années à enterrer .
Pour parler de déviants, Lindsey Graham est sorti de sa tanière homosexuelle pour défendre l'indéfendable. Joe Kent affirme que l'Iran ne représente aucune menace imminente. La réponse de Graham ? Il a traité Kent de menteur dans l'émission de Bill O'Reilly. Selon Graham : « Il dit, vous savez, “Si les Juifs n'existaient pas, nous serions tous en sécurité”. Cette lettre de démission était truffée de désinformation et d'antisémitisme. »
Traduisons le langage de Graham en français : « Je ne peux pas contester les faits, alors je vais juste crier à l'antisémitisme et espérer que personne ne le remarque. »
Joe Kent n'a pas dit que « les Juifs nous ont entraînés dans cette guerre ». Il a dit qu'Israël et son puissant lobby américain ont fait pression sur les États-Unis pour les forcer à entrer en guerre. Ce n'est pas de l'antisémitisme. C'est une description factuelle du fonctionnement de Washington. L'AIPAC existe. Elle dépense des centaines de millions de dollars chaque année pour soutenir (autrement dit, « acheter ») des politiciens.
Vous vous demandez combien d'argent nos politiciens, y compris le président Trump, reçoivent de l'AIPAC ? Examinons le bilan de l'AIPAC pro-israélienne.
L'AIPAC attribue un score aux membres du Congrès en fonction de leur loyauté envers les intérêts israéliens. Ce n'est un secret pour personne. Ce n'est pas une théorie du complot. C'est une information publique.
Mais dans le monde de Lindsey Graham, toute critique de la politique du gouvernement israélien est automatiquement qualifiée d’« antisémitisme ». Toute reconnaissance de l’influence démesurée d’un lobby étranger sur la politique américaine est considérée comme de la « désinformation ». Pour cet abject belliciste, tout opposant à la guerre est automatiquement un fanatique.
Lindsey, une petite précision : critiquer un gouvernement étranger n’est pas du racisme. Faire remarquer qu’une puissance étrangère a dépensé des milliards pour pousser les États-Unis à une guerre qui affamera des milliards de personnes n’est pas de l’antisémitisme. C’est simplement constater la réalité. Tu devrais essayer.
Et puis il y a Mark Levin . Cet homme qui déclarait en 2016 : « Vous pouvez compter sur moi pour ne jamais voter pour Trump » et encourageait son auditoire à voter pour Hillary Clinton plutôt que pour Trump. Aujourd’hui ? Il est le plus fervent partisan de Trump. Il est à fond pour la guerre. Il traite tous ceux qui s’opposent à la guerre en Iran d’« antisémites », de « néofascistes d’extrême droite », de « chrétiens de pacotille », d’« Allemands de Weimar des années 1930 », de « dégoûtants », de « malfaisants », de « répréhensibles », d’« antipatriotiques », d’« antisémites ».
Waouh. Des propos forts de la part d'un animateur radio qui souffre d'une maladie cardiaque. Des propos venant d'un homme qui n'a jamais servi son pays, jamais fait de sacrifice, jamais risqué autre chose qu'une baisse d'audience .
Qu'est-ce qui a changé, Mark ? Pourquoi es-tu passé de « Jamais Trump » à « Ne jamais critiquer Trump » ? Se pourrait-il… et ce ne sont que des suppositions… que tu aies découvert que Trump était encore plus pro-israélien qu'Hillary Clinton ne l'aurait jamais imaginé ? Qu'il approuverait n'importe quelle guerre voulue par Netanyahu, sans poser de questions ? Qu'il trahirait le principe « L'Amérique d'abord » au moindre coup de téléphone de Tel Aviv ?
Ce n'est pas une conversion. C'est une transaction.
Dans un monde sain d'esprit , Mark Levin serait reconnu pour ce qu'il est : un individu malveillant, un illuminé marginal, un démagogue toxique qui hurle sa fureur irrationnelle à quiconque ose remettre en question ses maîtres. Mais nous ne vivons pas dans un monde sain d'esprit . Nous vivons dans un monde où ce clown grotesque est considéré comme une voix sérieuse dans les médias « conservateurs ».
Les hypocrites du FBI
Et comme nous l'avons mentionné, cerise sur le gâteau de ce gâteau déjà bien pourri : le FBI « enquête » maintenant sur Joe Kent pour avoir prétendument « divulgué des documents ».
Soyons clairs. Le FBI – une agence qui a passé des années à enterrer les dossiers Epstein, à protéger de puissants pédophiles , à refuser d'enquêter sur les crimes bien réels documentés dans des milliers de pages de preuves – a maintenant le temps de s'en prendre à un béret vert à la retraite qui a démissionné par principe pour avoir dit tout haut ce que tout le monde pensait tout bas.
Les victimes d'Epstein ? Des centaines de filles (et de garçons) violées sur une île. Certaines ont été assassinées . Sans parler du cannibalisme. Des noms gravés dans le marbre. Des preuves accablantes. Aucune enquête. Aucune inculpation. Aucune responsabilité. Juste le silence.
Mais Joe Kent – un homme qui a servi son pays avec honneur, qui a perdu sa femme dans un attentat terroriste et qui a renoncé au pouvoir parce qu'il refusait de participer à une guerre qu'il savait injuste – c'est lui qu'ils surveillent. Cela devrait vous en dire long sur le FBI, ce gouvernement et cette guerre.
Prenons du recul et admirons l'hypocrisie flagrante et sidérante qui se déploie sous nos yeux.
Lorsque Joe Biden a pris des décisions de politique étrangère contestables – le retrait désastreux d'Afghanistan, la livraison au compte-gouttes d'armes à l'Ukraine –, les mêmes personnes qui traitent aujourd'hui Joe Kent de « traître » exigeaient des comptes. Elles réclamaient des auditions , des démissions , des têtes qui tombent. Elles qualifiaient Biden de faible, d'incapable, de marionnette aux mains de puissances étrangères.
Donald Trump déclenche une guerre non provoquée contre l'Iran. Il lance des attaques qui détruisent les infrastructures mondiales de GNL. Il enclenche une série d'événements qui mèneront à une famine mondiale, à des coupures d'électricité et à la mort de millions, voire de milliards de personnes. Il agit ainsi, selon son propre chef de la lutte antiterroriste, sous la pression d'Israël .
Et ces mêmes « conservateurs » ? Silence radio.
Ou pire encore, des encouragements actifs .
Ce n'est pas du conservatisme. Ce n'est pas « L'Amérique d'abord ». Ce n'est pas une question de principe.
C'est une secte.
Ceux-là mêmes qui ont passé quatre ans à clamer « assainissons le marigot » défendent aujourd’hui un président qui a déclenché une guerre sous la pression d’un lobby étranger. Ceux-là mêmes qui criaient « plus de guerres » traitent désormais de traître quiconque s’oppose à ce conflit. Ceux-là mêmes qui exigeaient des comptes de Biden réclament maintenant une loyauté absolue à Trump, quels que soient ses manquements, ses mensonges ou les milliards de personnes qui meurent de faim à cause de lui.
Ils sont devenus exactement ce qu'ils prétendaient détester.
Et ils ne s'en rendent même pas compte. Ou peut-être qu'ils le voient, mais ils s'en fichent. Parce que les chèques sont encaissés. Les audiences sont bonnes. Et au final, appartenir à la secte est plus facile que de penser par soi-même.
La folie religieuse : tenter de forcer la main de Dieu
Mais voici ce que CNN et Fox News ne disent pas : cette guerre n’est pas seulement une question de géopolitique ou de pétrole. Elle est aussi une question de théologie.
Selon plusieurs analystes et sources internes, deux groupes principaux sont à l'origine de ce conflit :
1. Accélérationnistes religieux
Cela inclut des Israéliens, des Juifs et une foule de sionistes chrétiens qui croient pouvoir forcer la main de Dieu , accélérer la fin des temps, déclencher l'Armageddon et provoquer le retour de leur « Messie » par une bonne vieille intervention humaine. Qu'importe l'idée que « personne ne connaît le jour ni l'heure ». Ils ont un calendrier à respecter.
Voici Carrie Prejean, récemment écartée de la Commission sur la liberté religieuse de Trump. Lors d'un entretien avec Tucker Carlson, elle a révélé avoir subi des pressions pour se rallier à un agenda pro-israélien et sioniste, au lieu de défendre la liberté religieuse.
Voici comment les choses se sont passées : le lieutenant-gouverneur du Texas, Dan Patrick, et la « conseillère » religieuse de Trump, Paula White, l’ont appelée pour la mettre en garde : elle devait se tenir à l’écart des réseaux sociaux et éviter de publier quoi que ce soit sur la « théologie du remplacement » et les critiques d’Israël. Ces opinions, lui ont-ils dit, seraient qualifiées d’« antisémites ». Ainsi, la commission chargée de protéger la liberté religieuse exigeait en réalité qu’elle renonce à ses convictions religieuses pour rester en bons termes avec elle.
Oui, c'est logique… 🤯
Mais Prejean refusa de se taire. Elle ne cessa de dénoncer la crise humanitaire à Gaza et qualifia la commission de ce qu'elle est réellement : un instrument politique imposant la loyauté sioniste plutôt que de protéger la véritable liberté religieuse . Selon ses propres termes : « Dieu m'en préserve de critiquer Israël, je ne peux pas me le permettre au sein de cette administration. »
Si vous n'êtes pas familier avec le terme « théologie du remplacement », accrochez-vous, car c'est là que les choses deviennent théologiques, et c'est plus important que vous ne le pensez.
La théologie du remplacement est la croyance (que nous partageons) selon laquelle la nation d'Israël, peuple élu de Dieu, a été remplacée par les vrais chrétiens – l'Église devenant ainsi le véritable peuple élu de Dieu. C'est la doctrine chrétienne qui affirme que l'Église a remplacé Israël en tant que peuple de Dieu ayant fait alliance, et que la Nouvelle Alliance, conclue par Jésus, supplante l'Ancienne Alliance. En d'autres termes : les promesses faites à Israël sont désormais accomplies au sein de l'Église, ou transférées à elle. Si vous souhaitez approfondir ce sujet, nous vous recommandons vivement ce Substack .
C’est là que cela cesse d’être de la théologie abstraite et commence à devenir un problème pour les militaires américains.
La Military Religious Freedom Foundation a été submergée de plaintes de militaires en service actif signalant que leurs propres commandants invoquent une rhétorique chrétienne apocalyptique pour justifier la guerre. Non pas pour des raisons stratégiques, ni de sécurité nationale, mais prophétiques.
Réfléchissez-y un instant. Des hommes et des femmes américains se font dire – par leurs supérieurs – qu'ils combattent pour accomplir une prophétie biblique. Si cela ne vous terrifie pas, c'est que vous n'y prêtez pas attention.
Un commandant aurait déclaré à son unité : « Le président Trump a été oint par Jésus pour allumer le feu de signalisation en Iran afin de provoquer l'Armageddon et marquer son retour sur Terre. »
Le secrétaire à la Guerre, Pete Hegseth, est un nationaliste chrétien évangélique déclaré qui a remodelé le commandement militaire pour l'aligner sur cette vision du monde.
Les deux groupes croient que l'histoire est linéaire et qu'ils peuvent en provoquer la fin par des actes de volonté ou de violence.
Voici le problème : ils se prennent pour Dieu. Ils ne le sont pas.
On ne peut forcer la main de Dieu. C'est lui qui maîtrise l'histoire, pas nous . Mais les deux camps ont perdu de vue cette vérité fondamentale.
2. Technocrates laïques
Il y a ensuite les promoteurs laïques de cette guerre dont la vision, bien que non strictement religieuse, est remarquablement similaire. Ils veulent inaugurer une ère dominée par la technologie : surveillance de masse, transhumanisme, fusion de l’homme et de la machine .
Ils perçoivent cette guerre comme le catalyseur d'un nouvel ordre mondial, d'une nouvelle ère de l'histoire humaine contrôlée par un pouvoir technologique centralisé.
Les deux groupes partagent une conviction commune : cette guerre transformera fondamentalement la civilisation humaine.
C’est pourquoi ce conflit est différent. Il ne s’agit pas d’empêcher un « État voyou » de se doter de l’arme nucléaire. Il ne s’agit pas de stabilité régionale.
Il s'agit d'une guerre théologique — qu'elle soit laïque ou religieuse — destinée à inaugurer une ère nouvelle.
Des guerres comme celles-ci ne se terminent pas rapidement, car il ne s'agit pas de désarmer un fou. Il s'agit de changer à jamais la nature de la vie sur cette planète. Les deux camps traitent des milliards d'êtres humains comme des êtres jetables.
La catastrophe énergétique mondiale
Pendant que les politiciens et les experts débattent de théologie et de stratégie depuis leurs studios climatisés et leurs résidences sécurisées – pendant que Ben Shapiro vous traite de lâche du haut de son micro, un homme qui n'a jamais échappé à une balle mais qui a des opinions bien arrêtées sur le nombre de VOS ENFANTS qui devraient en esquiver une pour Israël ; pendant que Mark Levin s'épanche sur la « puissance américaine » comme un oncle ivre à Thanksgiving qui pense que crier « USA ! » en buvant sa quatrième Bud Light constitue une doctrine de politique étrangère – les conséquences concrètes se font déjà sentir pour tous, sauf pour eux. Trump a récemment déclaré : « Quiconque ne soutient pas Mark Levin n'est pas MAGA . » Une position pour le moins surprenante, quand on sait que Levin est aussi populaire qu'une épidémie de gonorrhée. Si c'est ça le critère, on peut supposer que beaucoup de partisans de MAGA ne le sont plus vraiment !
Voici la triste vérité qu'ils ne diront pas à l'antenne :
Ce sont des putes israéliennes. Achetées et payées .
Ils continueront d'engranger ces juteux revenus publicitaires, ces cachets de conférenciers, ces salaires confortables de think tanks estampillés « Payé par l'AIPAC » d'une encre si épaisse qu'on la sentirait de l'autre côté du Potomac. Leurs enfants ne mourront pas dans le désert. Ils discouriront à n'en plus finir, vous souffrirez. Ils prêcheront le sacrifice, vous réussirez.
Voilà comment ça se passe. Ça a toujours été comme ça.
Et pendant qu'ils s'affairent à encaisser des chèques et à clamer haut et fort leur « puissance américaine » depuis leurs loges, l'infrastructure qui alimente réellement cette puissance américaine vient d'être transformée en parking.
Selon Reuters , le 18 mars 2026, des missiles iraniens ont frappé la ville industrielle de Ras Laffan au Qatar, le plus grand site de production de gaz naturel liquéfié (GNL) au monde. Il ne s'agit pas d'un site énergétique marginal dont vous n'avez jamais entendu parler. Ce complexe gère environ 19 % de l'approvisionnement mondial en GNL . C'est, littéralement, l'une des infrastructures les plus importantes de la planète.
Les dégâts sont catastrophiques, et le terme « catastrophique » n'est pas employé à la légère par les journalistes. Deux des quatorze « trains » de l'installation – ces unités de traitement massives et irremplaçables qui refroidissent le gaz pour le liquéfier en vue de son transport – sont définitivement hors service , selon Saad al-Kaabi, PDG de QatarEnergy. Ces dégâts priveront les marchés mondiaux d'une capacité de production de GNL de 12,8 millions de tonnes par an pendant trois à cinq ans .
Trois à cinq ans. Imaginez un peu. Le monde vient de perdre près d'un cinquième de son approvisionnement en GNL pendant cinq ans. Le Qatar a invoqué la force majeure et a interrompu sa production de GNL. Il a été contraint de suspendre des contrats d'approvisionnement à long terme, juridiquement contraignants, avec des acheteurs en Italie, en Belgique, en Corée du Sud et en Chine. Des contrats qui garantissaient l'approvisionnement en électricité de pays entiers. Des contrats qui permettaient aux usines de tourner et aux familles de se chauffer. Annulés .
D'après le Taipei Times , il ne reste plus que quelques semaines de réserves de gaz naturel à Taïwan, en Corée du Sud, au Japon et au Vietnam. Certains parviendront peut-être à s'approvisionner temporairement, tantôt en mendiant, tantôt en empruntant, tantôt en pillant les réserves mondiales qui s'amenuisent, mais cela ne fera que retarder l'inévitable.
Si le détroit d'Ormuz n'est pas ouvert prochainement, nous pourrions assister à :
Rationnement de l'énergie
Pannes de courant
Arrêts d'activité industrielle
Et la très sacrée industrie taïwanaise des semi-conducteurs ? ** HORS LIGNE **
Selon Reuters , les Émirats arabes unis, troisième producteur de l'OPEP avec une production quotidienne de 3,4 millions de barils, subissent une panne en cascade de leurs infrastructures énergétiques. Leur production pétrolière journalière a chuté de plus de moitié , tous les gisements offshore étant désormais à l'arrêt. Les États arabes du Golfe, dont les Émirats arabes unis, ont subi plus de 2 000 attaques de missiles et de drones depuis le début du conflit avec l'Iran.
Le terminal d'exportation de Fujairah , unique voie d'exportation de pétrole des Émirats arabes unis contournant le détroit d'Ormuz, a été touché à plusieurs reprises. Le gisement gazier de Shah , qui fournit 20 % de l'approvisionnement en gaz des Émirats arabes unis, a pris feu et sa production reste suspendue. Les réductions totales de production au Moyen-Orient sont désormais estimées entre 7 et 10 millions de barils par jour .
Voici à quoi ressemble un effondrement au ralenti.
Les mathématiques de la famine de masse
C'est là que le bât blesse. Les engrais synthétiques modernes — indispensables à l'alimentation de 8 milliards de personnes — sont principalement composés d'ammoniac, produit à partir de gaz naturel grâce au procédé Haber-Bosch . Il ne s'agit pas d'un intrant agricole marginal que l'on peut remplacer par du compost organique et de bonnes intentions. C'est le fondement même de la révolution verte. Consultez cet article approfondi de Mike Adams sur ce procédé et son importance cruciale pour l'approvisionnement alimentaire.
Comme l'ont clairement démontré les recherches, sans ces engrais issus de combustibles fossiles, les rendements agricoles chutent d'environ 50 % . Imaginez un peu : une réduction de 50 % de la production calorique mondiale.
Une réduction de 50 % des ressources alimentaires signifie que seule la moitié de la population mondiale pourra être nourrie.
Le Programme alimentaire mondial des Nations Unies alerte déjà sur une grave crise alimentaire imminente, l'insécurité alimentaire aiguë devant s'aggraver pour des millions de personnes. Mais cette situation prévalait avant l'explosion de la chaîne d'approvisionnement en GNL. C'était une estimation préliminaire, mais une perte durable de production de GNL dans le golfe Persique transforme cette urgence en une famine mondiale aux proportions bibliques. Plus qu'une simple « insécurité alimentaire », plus qu'une « faim passagère ». .
Et il ne s'agit pas d'une théorie agricole lointaine, mais d'un avertissement bien réel . Une analyse de Mike Adams, datant de mars 2026, décrit explicitement le conflit avec l'Iran comme ayant « déclenché une famine mondiale » en menaçant la chaîne d'approvisionnement en engrais. Une autre analyse met en garde contre une « crise mondiale du soufre » suite à des attaques contre les infrastructures du Golfe, illustrant ainsi l'interdépendance et la fragilité de notre système d'approvisionnement en matières premières chimiques. L'engrais dont dépend notre alimentation et l'acide sulfurique nécessaire à sa production sont les deux faces d'une même pièce : le gaz naturel.
Lorsque le gaz naturel cesse d'être produit , la production d'engrais s'arrête . Lorsque la production d'engrais s'arrête , la production alimentaire s'arrête . Lorsque la production alimentaire s'arrête, les gens meurent.
Si rien ne change – si cette guerre se poursuit, si le détroit reste fermé, si les trains de GNL restent à l'arrêt – les années 2030 seront marquées par une seule chose : une mort massive . Non pas par les bombes, mais par le vide. Par un monde à court de nourriture parce que nous n'aurons plus d'essence parce que Donald Trump a décidé qu'il était temps d'attaquer l'Iran, qui ne représentait AUCUNE MENACE pour les États-Unis.
L'engrais se fiche de vos opinions politiques. Le procédé Haber-Bosch se fiche des couleurs de votre équipe de foot préférée. Les 14 trains de GNL de Ras Laffan se moquent bien que vous regardiez Fox News ou MSNBC. Soit ils fonctionnent, soit des gens meurent . Et en ce moment, ils sont en feu.
Voici la question que personne dans les médias traditionnels ne pose : à qui profite réellement cette guerre ?
Pas à l'Amérique . Nos coûts énergétiques s'envolent. Le prix des denrées alimentaires suivra. Notre influence internationale est compromise. Le monde entier constate que nous sommes loin d'être aussi puissants que nous le pensions.
Pas aux familles américaines , qui devront faire face à l'inflation, aux pénuries et aux difficultés économiques. Pas les familles américaines qui ont perdu des fils et des filles dans cette guerre. Oh, pardon, Trump, ce n'est pas une « guerre », car ce serait illégal et anticonstitutionnel… C'est une « escarmouche ».
Alors, qui en profite ?
Les seuls bénéficiaires évidents sont Israël , qui milite depuis des décennies pour un changement de régime en Iran, et le complexe militaro-industriel , qui profite d'une guerre sans fin.
C'est exactement le contraire de « L'Amérique d'abord ».
Maintenant, si vous voulez savoir jusqu'où cela va, accrochez-vous.
Nous avons trouvé un document de la FDD (Fondation pour la défense des démocraties) exposant les justifications officielles de notre attaque contre l'Iran et ses bénéficiaires. La FDD, c'est quoi ? Un simple groupe de réflexion néoconservateur, entièrement pro-israélien. Fondé en 2001, sa mission affichée est de « promouvoir l'image d'Israël en Amérique du Nord par le biais de l'éducation ». Ses dirigeants travaillent de concert avec le gouvernement israélien. Ce n'est pas une théorie du complot : c'est leur propre déclaration de mission.
Voici ce qui devrait vous révolter : le 2 mars 2026, cette analyse de la FDD a été copiée-collée – quasiment mot pour mot – sur la page officielle de la Maison-Blanche . L’administration qui a fait campagne sur le slogan « L’Amérique d’abord » a plagié un document de lobbying étranger pour justifier une intervention militaire américaine.
Réfléchissez-y bien.
Cela prouve sans l'ombre d'un doute que nous n'agissons pas dans l'intérêt des États-Unis, mais dans celui d'Israël . Plagiat pur et simple. Soumission totale.
Voyez par vous-même :
Document de la FDD : https://www.fdd.org/analysis/2026/03/06/iranian-and-iranian-backed-attacks-against-americans-1979-present-2/
Copie conforme de la Maison Blanche : https://www.whitehouse.gov/articles/2026/03/the-iranian-regimes-decades-of-terrorism-against-american-citizens/
La voie à suivre : l'espoir au milieu des décombres
Nous n'écrivons pas ceci pour semer le désespoir. Nous l'écrivons parce que les Américains méritent la vérité , même si elle est difficile à entendre. Les systèmes censés vous protéger sont ceux qui vous mènent droit à la catastrophe. Le gouvernement fédéral, les grands médias, les cartels de l'énergie : ils ont échoué.
Votre seul rempart contre cette folie est votre préparation personnelle.
Voici ce que vous pouvez faire dès maintenant :
1. Exiger des comptes
Contactez vos représentants. Exigez des réponses . Exigez l'autorisation du Congrès pour toute nouvelle action militaire. Exigez la transparence quant aux personnes qui prennent ces décisions et à leurs motivations.
2. Préparez votre famille
Le système alimentaire mondial est plus fragile qu'on ne le croit. Constituer des réserves alimentaires n'est pas de la paranoïa, c'est de la prudence.
Commencez petit :
Privilégiez les aliments non périssables et riches en nutriments
Stockez du riz, des haricots, des conserves, des pâtes, de l'avoine
Sécuriser les sources d'eau alternatives
Cultivez vos propres aliments. Même un petit jardin fait la différence.
Protégez vos fournitures :
Conserver dans un endroit frais, sec et à l'abri de la lumière.
Utilisez des contenants hermétiques pour éviter les dommages causés par les insectes.
Faites tourner les stocks régulièrement (premier entré, premier sorti).
Tenez un inventaire détaillé
Il faut agir maintenant. Pas quand les achats de panique videront les magasins. Pas quand il n'y aura plus de courant. Maintenant.
3. Rejeter la politique tribale
Il ne s'agit pas d'opposer les Républicains aux Démocrates. Il ne s'agit pas d'opposer Trump à Biden.
Il s'agit d'un choix entre principes et esprit partisan.
Si vous avez critiqué Obama et Biden pour leurs guerres anticonstitutionnelles, vous devez critiquer Trump pour les mêmes raisons . Si vous avez exigé des comptes de la gauche, vous devez les exiger de la droite. .
Tout autre chose relève de l'hypocrisie. POINT FINAL.
4. Soutenir les dirigeants intègres
Joe Kent a fait quelque chose de presque inédit dans le Washington de Trump : il a fait preuve de courage. Un béret vert. Un veuf mort au combat. Un homme qui a enterré sa femme après sa mort dans la région même que Trump vient de mettre à feu et à sang. Et lorsqu’il a dû choisir entre sa conscience et son poste confortable au gouvernement, il a choisi sa conscience. Il est parti avec son intégrité intacte, ce qui est plus que ce que l’administration Trump peut dire.
Vous savez qui d'autre a du cran ? Thomas Massie. Vous vous souvenez de lui ? C'est le député républicain qui a commis l'impardonnable… de penser par lui-même. Trump le hait de toutes ses forces, le traite de « personne abominable », l'attaque sans relâche, tout simplement parce que Massie refuse de se soumettre aveuglément à toutes les idées stupides qui sortent de Mar-a-Lago.
Réfléchissez à ce que cela signifie. Dans le monde de Trump, les « gens terribles » ne sont pas les bellicistes qui nous poussent vers une famine mondiale . Non, les « gens terribles » sont ceux qui se souviennent encore de ce qu'est un principe. Les « gens terribles » sont ceux qui voulaient poursuivre les pédophiles dans l'affaire Epstein !
Joe Kent est parti. Thomas Massie est constamment attaqué. Le message est clair : obéissez ou périssez. Et les adeptes de Trump, ces braves guerriers de la « liberté », applaudissent à chaque fois qu'un des derniers hommes intègres est traîné dans la boue. Car rien ne crie plus fort « J'aime l'Amérique » que d'exiger une obéissance totale à un menteur pathologique qui vient de déclencher la Troisième Guerre mondiale et qui est plus que ravi d'envoyer VOS fils et vos filles mourir pour Israël.
Un dernier mot
En 2016, des millions d'Américains — nous y compris — sont tombés dans le panneau.
Nous avons voté pour Donald Trump parce que nous croyions vraiment qu'il était différent. Pas seulement différent dans son style, mais différent sur le fond. Nous l'avons vu monter sur les estrades des débats et dire des choses qu'aucun homme politique n'avait dites depuis des décennies : que les néoconservateurs avaient du sang sur les mains, que la construction nationale était une escroquerie, que le complexe militaro-industriel considérait les troupes comme des pions à sacrifier pour le profit.
Et nous l'avons cru.
Nous pensions qu'il mettrait fin aux guerres sans fin. Nous pensions qu'il ferait passer l'Amérique avant tout – la vraie Amérique d'abord, pas cette pâle imitation où « Amérique » signifie Israël et « premier » signifie dernier, car c'est toujours nous qui payons la facture.
Durant son premier mandat, on aurait vraiment dit qu'il le pensait.
Pas de nouvelles guerres. Les troupes rentrent au pays. Ce moment incroyable en 2020 où il était sur le point de retirer complètement les troupes d'Afghanistan, et où tout le monde a paniqué. Pendant un instant, on a cru que peut-être, juste peut-être, l'outsider avait tenu parole.
Cette minute est terminée.
En octobre 2024, il s'est adressé au peuple américain et a fait une nouvelle promesse : « Vous n'aurez pas de troisième guerre mondiale avec moi. » Mais dix-sept mois plus tard, le détroit d'Ormuz est un champ de bataille. Les réserves mondiales de GNL sont en feu. Taïwan, le Japon et la Corée du Sud sont à quelques semaines de se retrouver sans approvisionnement. L'engrais qui permet à la moitié de la planète de survivre est en train de disparaître. Des soldats américains meurent dans une guerre que nous avons déclenchée pour un pays qui n'est pas le nôtre.
Et Donald Trump – le « président de la paix », celui qui avait promis « plus de nouvelles guerres », celui qui affirmait qu'on ne verrait jamais la Troisième Guerre mondiale sous son mandat – l'a fait . Il a mis le feu aux poudres !
Ce n'est pas ce pour quoi nous avons voté. Ce n'est pas ce qui nous a été promis.
Trump a renié sa promesse. Il a trahi l'Amérique . Il a trahi le monde. Et si nous ne demandons pas des comptes à nos dirigeants — quels que soient leur parti ou leur personnalité —, nous continuerons d'être trahis.
La question n'est pas de savoir si vous soutenez Trump ou si vous vous opposez à lui.
La question est de savoir si vous soutenez les principes qu'il prétendait représenter.
Si vous le faites, vous devez être prêt à dénoncer cette guerre pour ce qu'elle est : une trahison de ces principes. « L'Amérique d'abord » signifie l'Amérique d'abord, et non Israël d'abord, ni le complexe militaro-industriel d'abord, ni les lobbies étrangers d'abord. L'Amérique. D'abord.
Il est temps d'exiger que nos dirigeants tiennent leurs promesses.
Ou alors, il est temps de trouver de nouveaux dirigeants qui le feront.
Commentaires
Enregistrer un commentaire