Publication des documents de la FDA prouvant qu'elle savait que les vaccins C19 provoquaient une inflammation cardiaque
Par : Lance D Johnson 15 décembre 2023
Dans le cadre de l'opération Warp Speed, la Food and Drug Administration (FDA) a approuvé à la hâte la technologie expérimentale de l'ARNm et l'a vendue sous le label « vaccin ». » L’une des entreprises qui a obtenu une autorisation d’utilisation d’urgence (EUA) pour son nouveau « vaccin » était Pfizer. Malgré ses antécédents de conduite criminelle, Pfizer a bénéficié d'un traitement préférentiel auprès de la FDA en raison de ses liens de longue date avec des représentants du gouvernement. Après avoir poussé leurs expériences jusqu’aux essais cliniques en 2020, Pfizer et la FDA n’ont pas fait preuve de transparence quant aux données sur leurs nouveaux vaccins. En fait, comme le « vaccin » était en cours de lancement, Pfizer et la FDA n'ont jamais publié les données réelles ni les dizaines de milliers de documents qui étayaient leur EUA. Ces entités éhontées se sont en fait battues devant les tribunaux pour garder les données cachées pendant 75 ans.
La FDA savait que les vaccins contre la COVID présentaient de graves problèmes de santé, mais les a quand même approuvés sans transparence.
Étant donné que ces « vaccins » EUA sont une intervention médicale, la transparence des données justificatives est nécessaire au principe du consentement éclairé, pour aider les prestataires médicaux et les individus à faire des choix judicieux pour leur corps et leur avenir. S’il y avait un minimum d’intégrité scientifique dans nos institutions gouvernementales, alors les données cliniques auraient dû être partagées avec le public avant la commercialisation des vaccins, et les chercheurs et scientifiques indépendants auraient dû être autorisés à examiner et analyser les données.
Cependant, ces documents Pfizer et FDA n'ont pas été mis à la disposition du public avant le déploiement des vaccins. En fait, les documents n’ont pas été rendus disponibles jusqu’à ce qu’un juge ait ordonné à la FDA et à Pfizer de les divulguer après qu’une action en justice en vertu de la Freedom of Information Act (FOIA) ait été déposée contre la FDA. Aujourd'hui, 800 jours après que la FDA a approuvé les vaccins « sûrs et efficaces » contre la COVID-19, les documents sont enfin accessibles au public pour examen.. une>
Désormais, les scientifiques et chercheurs indépendants peuvent voir exactement ce que les régulateurs de la FDA ont vu lorsqu’ils ont pris leur décision de proposer les vaccins COVID au public. À prendre en considération : à cette époque, les gouvernements utilisaient la propagande bioterroriste et les faux emprisonnements (par le biais de confinements et de quarantaines illégales) pour contraindre le public à prendre ces vaccins expérimentaux afin de « revenir à la normale ».
Non seulement il y avait de sérieux signaux de sécurité concernant ces vaccins expérimentaux – notamment des troubles plaquettaires, des inflammations cardiaques et des maladies accrues associées au vaccin (VAED) – mais il y avait également des indications selon lesquelles les régulateurs gouvernementaux savaient que ces problèmes allaient être importants et que les systèmes de déclaration des événements indésirables étaient incapables de quantifier le problème dans la population. Leurs inquiétudes étaient occultées, car la population était essentiellement empoisonnée par un produit nocif et inefficace. Dans les documents, la FDA a indiqué qu'elle savait que son propre système de surveillance de la sécurité n'était « pas suffisant » pour évaluer le risque de maladies cardiaques associées aux vaccins COVID-19 de Pfizer.
La FDA savait que son système de surveillance était incapable d'identifier les cas de myocardite subclinique
Intégré dans les 51 893 documents Pfizer se trouve une note de la FDA qui aborde l'incapacité de l'agence à évaluer le risque de myocardite et de péricardite après la vaccination contre le COVID-19. La note fait référence à l'CBER Sentinel Initiative, qui est le système électronique national de la FDA destiné à surveiller la « sécurité de ses produits réglementés ».
« Le programme CBER Sentinel n'est PAS suffisant pour évaluer les risques graves de myocardite et de péricardite, ainsi que de myocardite subclinique associés à COMIRNATY (BNT162b2) au lieu d'études de sécurité PMR en vertu de la FDAAA [Food and Drug Administration Amendments Act].
L'avertissement continue : « Au moment de l'approbation de la BLA [Biologics License Application], les sources de données du programme CBER Sentinel ne sont pas suffisantes pour identifier les résultats en raison du manque de crédit suffisant pour évaluer l’ampleur du risque chez les patients âgés de 12 à 30 ans. De plus, le programme CBER Sentinel n'est pas suffisant pour suivre les cas afin de déterminer l'état de guérison et les séquelles à long terme, ou pour l'identification et la caractérisation des cas de myocardite subclinique. »
Le système de surveillance des événements indésirables de la FDA n'a pas été en mesure d'évaluer les risques d'inflammation cardiaque dans la population, et il existait de nombreuses preuves dans le des études cliniques suggérant que les vaccins finiraient par provoquer ces effets indésirables en masse. Selon le mémorandum d’examen clinique de la BLA daté du 23 août 2021, il y a eu PLUS de cas de tachycardie et de troubles cardiaques chez les participants à l’essai ayant reçu le vaccin par rapport au groupe placebo. Il y a eu près de deux fois plus de décès cardiaques dans le groupe vacciné 15 à 81 jours après l'étude. D’une manière ou d’une autre, la FDA reste le gardien des malversations médicales de masse et des crimes contre l’humanité perpétrés dans le cadre du programme du « vaccin ». .
Les sources incluent :
Commentaires
Enregistrer un commentaire