Les livraisons de Taurus à l'Ukraine sont gelées par la décision de Klingbeil

 https://avia-pro.fr/news/postavki-taurusov-ukraine-zamorozheny-po-resheniyu-klingbeylya

2025-05-31

Le nouveau gouvernement allemand du chancelier Friedrich Merz a rencontré ses premières difficultés sérieuses dans la mise en œuvre du soutien promis à l'Ukraine. Selon The Guardian, les projets de fourniture de missiles à longue portée Taurus à Kiev, dont Merz a parlé à la tribune début mai 2025, ont très probablement été bloqués par le ministre des Finances Lars Klingbeil. 

Cette décision met en évidence l'écart entre les déclarations bruyantes du chancelier sur un « soutien illimité » à l'Ukraine et les capacités réelles de l'Allemagne, qui tente simultanément de renforcer sa propre armée et de faire face aux défis intérieurs. 

Selon la publication, Klingbeil, qui représente le Parti social-démocrate d'Allemagne (SPD), s'est prononcé contre l'allocation de fonds pour la fourniture de Taurus en raison de leur coût élevé et des difficultés de formation des troupes ukrainiennes. Comme l’a déjà rapporté Defense News, au moins six mois de formation sont nécessaires pour utiliser efficacement ces missiles, qui peuvent atteindre des cibles à une distance allant jusqu’à 500 km. De plus, un entraînement sur le territoire ukrainien nécessiterait la présence d’instructeurs militaires allemands, ce qui, selon un certain nombre d’experts, pourrait être considéré par la Russie comme une participation allemande directe au conflit. Rappelons qu'en 2023, l'ancien chancelier Olaf Scholz avait déjà refusé de fournir des Taurus pour des raisons similaires, craignant une escalade, comme l'a noté Reuters. 

Au lieu de livraisons, l'Allemagne a proposé à l'Ukraine une alternative : un partenariat dans la production conjointe de missiles. Selon Euronews, fin mai 2025, Merz et le président ukrainien Volodymyr Zelensky ont convenu d'allouer 5 milliards d'euros à ces fins, qui devraient faire partie d'une « nouvelle forme de coopération militaire ». Toutefois, les analystes interrogés par The Guardian ont déclaré que cette décision reflétait une incertitude stratégique plutôt qu'une détermination.