Pourquoi George Simion et l'AUR ont échoué là où d'autres partis de droite ont réussi
Rédigé par ȚepeȘ via Wallachian Gazette 24 mai 2025
Les six derniers mois de la politique roumaine ont été les plus tumultueux depuis la période qui a suivi la chute du régime communiste fin décembre 1989 et les élections présidentielles de 1992.
Cette époque fut marquée par un affrontement entre l’intelligentsia pro-démocratie/monarchie/nationaliste et l’appareil de sécurité communiste qui faisait de son mieux pour empêcher tout changement significatif (voir la Proclamation de Timișoara ) tout en procédant à suffisamment de réformes superficielles pour être accepté dans le monde occidental.
L'appareil de sécurité communiste était alors représenté par Ion Iliescu, issu d'une famille communiste, son père ayant été emprisonné par les autorités roumaines de l'entre-deux-guerres pour s'être rendu en URSS afin de participer au congrès du Parti communiste de l'Union soviétique. Les autres membres de la famille d'Iliescu partageaient son point de vue. N'ayant que 5 ans lors de l'arrestation et de l'emprisonnement de son père, le jeune Ion Iliescu fut adopté par une tante, Aristița, cuisinière de la future ministre communiste des Affaires étrangères, Ana Rabinsohn-Pauker. Celle-ci jouerait un rôle clé dans la torture de centaines de dissidents anticommunistes à la prison de Pitești , qui refusaient d'abandonner la foi orthodoxe pour le culte de l'athéisme d'État promu par Pauker et le nouveau gouvernement communiste.
C'est l'enfance d'Ion Iliescu, mais dans les années 1990 et encore aujourd'hui, il est considéré comme un « révolutionnaire » , un « combattant de la liberté » pour la liberté du peuple roumain et il a été élu président, deux fois, en 1992 et 2000, même si personne n'a oublié le rôle d'Iliescu dans les Mineriades de juin 1990, lorsqu'il a appelé les mineurs de charbon de la vallée du Jiu pour attaquer les étudiants et d'autres habitants de Bucarest parce que les unités de police et de gendarmerie étaient débordées.
Les mineurs bénéficiaient d'un soutien logistique total de l'État roumain. Des trains furent envoyés à Motru et Petroșani pour les transporter à Bucarest. À leur arrivée au palais présidentiel, Ion Iliescu apparut au balcon, les saluant et leur ordonnant de « commencer le nettoyage » .
Les Mineriades de juin 1990 laisseront officiellement derrière elles 7 morts (bien que le journal România Liberă ait écrit à l'époque que 128 furent tués et enterrés secrètement dans une fosse commune au cimetière de Străulești II) et plus de 1000 blessés, une douzaine de femmes violées par les mineurs, 185 personnes furent arrêtées, la plupart furent libérées après quelques semaines, mais d'autres n'eurent pas cette chance, certaines finissant par se suicider en prison après avoir été, prétendument, torturées par les gardiens avec un cas d'un jeune homme libéré en 1996 (!!) après avoir été "oublié" à l'intérieur du système pénitentiaire .
Tout comme en juin 1990, le monde était conscient des abus commis par le régime « démocratique » d'Ion Iliescu et du Front de salut national (FSN), mais ils n'ont rien fait. Les commentateurs politiques libéraux se plaignent aujourd'hui que sans Iliescu, la Roumanie aurait pu rejoindre l'UE en 2004, comme la Hongrie, la Pologne, la Tchéquie et la Slovaquie, et l'OTAN en 1999, comme les pays susmentionnés. Mais je crois qu'il s'agit d'une manœuvre de façade et d'un simple échec des dirigeants roumains à se rendre sympathiques, comme nous l'avons vu avec l'ascension du nouveau dirigeant syrien, Ahmed « Abou Mohammed al-Jolani » al-Sharaa, un ancien insurgé d'Al-Qaïda, mis à prix pour 10 millions de dollars il y a encore cinq mois et qui est aujourd'hui un homme d'État « respectable », qui rencontre les dirigeants occidentaux et arabes.
Si l'inaction à l'époque des dirigeants étrangers qui n'avaient pas imposé de sanctions à la Roumanie à l'époque, laissant Iliescu et le FSN s'en tirer en frappant les étudiants, aujourd'hui l'inaction face à la Roumanie qui viole de manière flagrante les principes démocratiques de la souveraineté du peuple est plus compréhensible.
Il est dans l'intérêt de l'UE et de la France que la Roumanie ne se transforme pas en une seconde Hongrie en termes d'hostilité envers Bruxelles, mais pour le programme de Donald Trump, la Roumanie est une considération secondaire. La seule consolation est que certains commentateurs républicains populaires sur Twitter se sont intéressés à la politique roumaine après avoir été témoins du crime contre la démocratie commis l'année dernière et continuent d'entretenir le souvenir de cet incident, car le régime souhaite l'oublier. Leur raisonnement est cependant différent : ils ne se soucient *pas vraiment* de savoir qui dirige la Roumanie ; ils détestent simplement l'UE et voient ce qui se passe en Roumanie comme un bélier visant à détruire les murs symboliques de la forteresse européenne, qui a fermé ses portes aux produits américains après la victoire de Donald Trump en novembre dernier.
Bien que prétendre que les élections ont été « truquées » soit une manière amusante de troller l'establishment, les résultats étaient légitimes et la défaite de l'AUR était méritée pour plusieurs raisons que nous aborderons bientôt. La seule surprise réside dans le fait que l'AUR n'a perdu que par 4 % d'écart . Après avoir décortiqué les causes de la défaite de l'AUR, nous examinerons les solutions possibles pour éviter que ce scénario ne se reproduise en 2028 et 2030.
- Qu'est-ce que AUR et que signifie-t-il ?
AUR est l'acronyme roumain et anglais de l'Alliance pour l'Union des Roumains. Elle a été lancée en décembre 2019 par George Simion, un militant nationaliste qui a milité dès le début des années 2000 pour l'union de la Moldavie et de la Roumanie, à qui l'on attribue la popularisation du slogan « Basarabia e România », un élément clé des graffitis à travers le pays, et Claudiu Târziu, journaliste de carrière.
Les piliers de l'AUR sont la foi, la famille, la nation et la liberté. L'AUR vise à bâtir une « Roumanie souveraine et réunifiée », à bâtir une « économie forte et compétitive » où « chacun puisse prospérer grâce aux fruits de son travail ». L'AUR se déclare opposée aux gouvernements « antinationaux » du passé, égoïstes et au détriment du peuple comme elle le souhaite.
L'AUR est pour l'union de la Roumanie et de la Moldavie, elle cite l'effondrement démographique de la Roumanie comme l'une de ses principales préoccupations, mais ironiquement, elle dit que les jeunes, les jeunes adultes, sont les plus importants pour le pays, même si la tranche démographique des jeunes adultes (18-30 ans) a voté contre George Simion par une large marge par rapport à la Pologne où les jeunes ont voté pour le candidat de la Konfederacja, Slawomir Mentzen et le candidat de la Confédération de la Couronne polonaise (KKP), Grzegorz Braun, qui sont 10 fois plus extrémistes que George Simion ne l'a jamais été à aucun moment de sa vie.
L'AUR fait quelques propositions intéressantes comme la création d'une organisation similaire au Commonwealth ou à l' Organisation internationale de la Francophonie, mais pour la langue roumaine comme moyen de rester en contact avec les Roumains d'ailleurs, elle promet une approche « euroréaliste » en ce qui concerne les relations Roumanie-UE (même si, comme George Simion a dit qu'il voulait être comme Giorgia Meloni, la promesse euroréaliste tombe à plat car Meloni est une véritable déception).
En termes d'énergie, l'AUR est pro-nucléaire et souhaite construire au moins 3 autres centrales nucléaires sur les rivières Siret, Mureș et Someș. Elle souhaiterait également rouvrir certaines des centrales à charbon qui ont été fermées par l'UE.
Le programme politique de l'AUR, qui peut être lu ici , est bon en théorie, mais nous en avons vu très peu de mise en pratique, même si ce n'est pas entièrement la faute de l'AUR car ils n'ont jamais remporté un conseil de comté entier ni eu assez de voix pour une majorité parlementaire, mais c'est là que les problèmes commencent :
2. Les mauvais résultats aux élections législatives
Après une performance surprise aux élections parlementaires de 2020, George Simion, l'autre co-fondateur, Claudiu Târziu et l'AUR ont passé les 4 années suivantes à faire campagne, se présentant comme le SEUL parti conservateur en Roumanie, la seule alternative à la coalition PSD-PNL-UDMR.
Après 4 ans de travail acharné, de bataille avec la presse pour l'esprit du peuple roumain, l'AUR est effectivement arrivée 2e, remontant de la 4e place, mais ils n'ont gagné que 18% - 18,3% des 9% qu'ils avaient auparavant. Avec les confinements impopulaires de l'ère COVID19, avec le soutien inconditionnel impopulaire à l'Ukraine, avec l'aversion extrême pour l'ancien président, Klaus Johannis, pour l'ancien président et premier ministre du PNL (2021-2023), Nicolae Ciucă et l'ancien président du PSD et premier ministre (2023-2025), Marcel Ciolacu, l'AUR n'a obtenu que 18,3% bien que, après la répartition des sièges, ils ont fini par gagner 19% des sièges à la Chambre des députés et 20% des sièges au Sénat. La dernière insulte à l'injure a été ajoutée lorsque deux autres partis, SOS România et le Parti des jeunes (POT) ont remporté respectivement 7,3%, 7,7% et 6,4% des voix.
Tous deux ont été créés par d'anciens membres de l'AUR, mécontents de la direction que prenait l'AUR sous la direction de George Simion. Ce dernier, au moment des élections législatives, avait monopolisé le contrôle de l'AUR et marginalisé Claudiu Târziu (plus d'informations à ce sujet plus loin dans l'article). SOS România et POT ont tous deux consacré une fraction des ressources de l'AUR à la campagne parlementaire et ont remporté suffisamment de voix pour franchir le seuil des 5 % et obtenir respectivement 40 et 31 sièges. La situation est d'autant plus embarrassante pour POT, qui s'est retrouvé sur toutes les lèvres après le premier tour de l'élection présidentielle de 2024, après avoir apporté son soutien total à Călin Georgescu. Ce seul soutien lui a permis de remporter 31 sièges au Parlement (il a toutefois perdu 11 députés par la suite).
L'AUR n'avait pas de concurrence et nous l'avons vu lors des élections présidentielles lorsque Călin Georgescu a réussi à battre tout le monde, y compris George Simion, qui faisait campagne pour la présidence depuis 2020 en dépensant d'énormes sommes d'argent et de temps pour un effort qui n'a abouti à rien.
Cela aurait dû sonner l'alarme pour George Simion, montrant que l'AUR avait cruellement besoin de réformes. L'AUR a perdu 71 sièges au profit de deux autres « partis » plus petits, même si SOS et POT sont de véritables farces, et a perdu une grande partie de l'électorat conservateur/souverainiste au profit de Călin Georgescu lors des élections présidentielles.
Le cofondateur de l'AUR, Claudiu Târziu, a appelé à des changements à l'époque, il voulait que l'AUR organise un congrès et discute de la prochaine ligne de conduite parce que, du moins à Târziu (et à nos yeux), la performance de George Simion et de l'AUR aux élections parlementaires n'était pas si bonne, mais Simion a résisté à tout changement et continue de le faire à ce jour.
Pour l'AUR, seules comptent sa parole et sa volonté. L'AUR n'est pas un véritable mouvement conservateur, c'est un culte de la personnalité de George Simion, et Simion est très ennuyeux.
Après avoir été marginalisé, Târziu n'a pas abandonné et a continué à exiger le changement , refusant de soutenir Călin Georgescu, même si George Simion lui avait promis un soutien total, sachant pertinemment qu'il serait son soutien lorsqu'il serait inévitablement exclu de la présidence. Las de cette marginalisation, Claudiu Târziu a quitté l'AUR en avril, affirmant que la raison de sa marginalisation était qu'il ne pourrait pas remplacer George Simion à la tête de l'AUR si ce dernier perdait les élections présidentielles, ce qui fut le cas.
3. L’échec de l’AUR à gagner le cœur et l’esprit du peuple :
Le score de 46,4 % de George Simion au 2e tour n'était pas *son* score, c'était la somme de ses partisans, les partisans de Călin Georgescu qui ont voté pour lui dans l'espoir qu'il ferait de Georgescu un Premier ministre, la base électorale sociale-démocrate conservatrice qui n'aimait pas Nicușor Dan et ses partisans et tous les autres qui n'aimaient pas nécessairement Dan mais détestaient les gens qui se ralliaient à lui et ces gens ont totalisé près d'un peu plus de 5,3 millions de voix.
Nicușor Dan, quant à lui, a gagné en grande partie grâce aux médias qui ont propagé la peur en prédisant un échec total si George Simion était élu, mais aussi en raison des erreurs de ce dernier. Dans mon entourage, je connais trois personnes qui ont voté pour Nicușor Dan après avoir été déçues par Simion et l'AUR en général.
Le conservatisme n'est pas populaire, il est considéré comme « de classe inférieure », quelque chose auquel seules les personnes « sans éducation » des zones rurales adhèrent.
Simion a eu de mauvais résultats auprès des jeunes et des personnes âgées et a eu une performance médiocre auprès de la génération X, remportant seulement deux groupes d'âge par une légère marge.
Cela contraste fortement avec d'autres mouvements de droite en Europe. En Pologne, contrairement à la Roumanie, les jeunes ont voté pour les extrémistes. Le candidat de Konfederacja, Slawomir Mentzen, est arrivé troisième, suivi d'Adrian Zandberg, un gauchiste radical. Viennent ensuite Rafal Trzaskowski, figure dominante du parti, et Karol Nawrocki, l'équivalent de George Simion.
La participation des 18-29 ans en Pologne a également été très élevée, dépassant 72 %. Au total, le premier tour de l'élection présidentielle polonaise a vu les candidats de droite remporter 53 % des voix, contre 47 % pour les candidats libéraux, la majorité étant revenue à Rafal Trzaskowski.
Nawrocki a plus de marge de manœuvre pour gagner du soutien au second tour, contrairement à George Simion, mais il ne fait aucun doute que les médias polonais libéraux financés par l'UE feront de leur mieux pour effrayer les électeurs polonais et les inciter à voter pour Trzaskowski sous toutes sortes de craintes et de prétextes infondés.
En Allemagne, le parti Alternative für Deutschland est très populaire parmi les jeunes et gagne grâce aux électeurs de moins de 60 ans qui s'inquiètent du fait que le pays dans lequel ils ont grandi devient méconnaissable en raison d'une migration de masse incontrôlée.
Certains sondages réalisés avant les élections anticipées de février dernier ont montré que l'AfD était le deuxième parti le plus populaire derrière les communistes de Die Linke.
En France, lors des élections anticipées convoquées par Emmanuel Macron en juillet 2024, les Français « zoomers » ont voté pour le Rassemblement national (RN) de Marine Le Pen, parti anti-immigration. Ces élections anticipées de juillet dernier ont constitué le meilleur résultat électoral de l'histoire de Le Pen et du RN.
En Pologne, en Allemagne et en France, plus les jeunes sont jeunes, plus ils votent pour des partis marginaux et « extrémistes », de droite comme de gauche. Alors qu'en Roumanie, les plus de 60 ans ont voté pour le candidat majoritaire, soutenu par la télévision, ce qui a largement influencé leur opinion sur Nicușor Dan, contrairement à la Pologne, à l'Allemagne et à la France, les jeunes sont bien plus progressistes que leurs parents, mais aussi que leurs grands-parents.
Comprendre pourquoi les zoomers roumains rejettent le conservatisme devrait être la clé du succès à long terme de l'AUR.
4. George Simion a-t-il appris quelque chose après sa défaite aux élections présidentielles de 2024 et 2025 ?
La réponse courte est non, la réponse longue est plus compliquée.
Après les mauvais résultats des élections présidentielles de 2024, George Simion, qui avait attaqué Călin Georgescu à l'approche des élections, est devenu son « meilleur ami », il n'a pas perdu de temps pour déclarer son soutien et cela a continué même après l'annulation des élections, Simion promettant de faire de Georgescu le premier ministre, ce qui était étrange car cela signifiait mettre à l'écart son adjoint et le plus grand financier de l'AUR, Marius Lulea.
Lulea possède une entreprise de construction et il a rencontré George Simion par l'intermédiaire de son entreprise. Ce dernier cherchait un emploi et Lulea l'a nommé directeur marketing. Lulea a financé de nombreuses activités de George Simion, notamment la plateforme « Action 2012 », avec laquelle Simion se rendait en République de Moldavie pour faire campagne en faveur du syndicalisme roumano-moldave.
Lulea a fait fortune en construisant des immeubles d'habitation et, grâce à des marchés publics, en rénovant des bâtiments publics et certaines ambassades étrangères. Grâce à son pouvoir financier, il est probablement le « chef de file » de l'AUR, dirigeant la politique économique du parti, très à gauche (ce qui n'est pas surprenant puisque Lulea ne cesse de louer le dictateur communiste Nicolae Ceaușescu, le qualifiant même de « souverainiste »).
J’avais toujours pensé que si Simion était devenu président, il aurait abandonné Călin Georgescu à la première occasion et aurait nommé Marius Lulea Premier ministre.
Cela étant dit, l’alliance Simion-Georgescu était/est intenable et n’avait de sens que jusqu’à ce que Simion soit élu président.
Avec l'intérêt soudain des commentateurs d'American-MAGA pour les élections roumaines, George Simion a vu l'occasion de se faire des alliés dans les cercles républicains. Bien que lui et Călin Georgescu aient reçu leur soutien moral, ils n'ont rien obtenu d'autre des États-Unis. George Simion continue néanmoins de tenter de copier Donald Trump.
Et par copier, je le prends au sens littéral. Simion veut diriger l'AUR de la même manière que Trump dirige le Parti républicain. Trump a son propre culte de la personnalité au sein du Parti républicain et parmi les conservateurs américains, mais ce culte de la personnalité est au moins mérité. Trump a 78 ans et s'est fait connaître d'abord par ses entreprises, ses émissions de téléréalité et sa personnalité attachante, puis par sa campagne présidentielle de 2016, qui a redynamisé la droite américaine et créé le mouvement MAGA, que George Simion et Călin Georgescu ont copié en inventant le terme « MRGA » – Make Romania Great Again (prononcé M-eugh-R GA).
Simion, 38 ans, a commencé à apparaître en public uniquement en costume-cravate, alors qu'auparavant il portait des tenues décontractées pour le bureau. Plus récemment, il a supprimé ses comptes Facebook et TikTok et a déclaré qu'il ne serait présent que sur Twitter et Telegram pour discuter avec ses partisans, deux plateformes populaires auprès des partisans de Trump. En supprimant ses comptes Facebook et TikTok, Simion a tenté de faire croire qu'il était censuré, mais lorsque les gens ont compris qu'il n'avait pas été censuré, il a admis les avoir supprimés de son propre chef.
Après avoir admis sa défaite aux élections présidentielles, Simion a fini par contester les résultats même s'il n'y avait aucune preuve crédible de fraude et a ensuite appelé à des manifestations contre l'investiture de Nicușor Dan, mais a déclaré qu'il n'assisterait pas à la manifestation « craignant d'être arrêté », tout comme Trump l'a fait avec les manifestations du Capitole le 6 janvier 2021.
La stratégie de Simion pour les cinq prochaines années semble être de jouer les victimes , une victime des médias « sorosistes », des « mondialistes » et de la France , de la même manière que les Républicains ont imputé leur défaite en 2020. Mais au moins, leurs accusations de fraude étaient plus fondées, car de nombreux rapports faisaient état de dysfonctionnements des machines à voter et de sacs de bulletins « égarés ». Les élections présidentielles roumaines n'ont rien eu de tel. De plus, on ne peut pas se plaindre d'être une victime lorsqu'on a agacé les mêmes médias à maintes reprises. Non pas qu'ils ne le méritaient pas, mais cela met en évidence un autre problème auquel l'AUR est confrontée : le manque de journaux favorables. Les publications pro-AUR notables sont Activenews et R3Media, et elles n'ont pas beaucoup de lecteurs ni ne sont suffisamment respectées pour être considérées comme des sources « fiables » au même titre que Foxnews ou un individu comme Mario Nawfal.
C'est l'un des problèmes rencontrés par les conservateurs roumains : ils copient purement et simplement le discours américain et l'adaptent à la Roumanie. Très peu de choses sont originales et, la plupart du temps, cela n'a aucun sens.
J'ai déjà évoqué Marius Lulea et ses éloges pour Nicolae Ceaușescu. Comment cela est-il compatible avec les déclarations de George Simion il y a quelques mois, affirmant vouloir reproduire en Roumanie ce que Javier Millei a fait en Argentine ?
L'un des principaux axes du programme politique de l'AUR est le rachat de la compagnie pétrolière autrichienne Petrom et son maintien dans le giron de l'État. Trump et Millei ne soutiendraient pas cette idée dans leur propre pays (à vrai dire, ils ne vendraient jamais les ressources de leur pays à d'autres États).
Claudiu Târziu s'est plaint que Simion dirige l'AUR comme un dictateur, refusant de permettre aux sections locales d'élire leurs propres dirigeants, préférant nommer personnellement les dirigeants des sections locales après qu'ils l'aient bien sûr payé, à hauteur de centaines de milliers d'euros. Simion se prépare-t-il à laisser les sections locales d'AUR organiser des élections ? Non. Il persiste dans cette voie, même si elle est illégale et que si quelqu'un veut ruiner l'AUR, il peut très facilement porter l'affaire devant un juge.
5. Quel est l’avenir du mouvement conservateur/nationaliste en Roumanie ?
La première étape pour réussir est de cesser de se poser en victime. La finalité d'un système est ce qu'il fait. Le système n'est pas injuste, il fait simplement ce qu'il est censé faire : repousser toute menace à son existence, et l'AUR est une menace pour lui. La presse qui ment ou publie des articles diffamatoires, les ONG et autres partis politiques qui portent plainte sont la guerre juridique, les mécanismes de défense du statu quo qui refuse que quiconque perturbe l'équilibre des pouvoirs. Peu importe l'intensité de vos plaintes, le système ne cessera de se défendre contre les forces qui veulent son effondrement.
Deuxièmement , l'AUR doit abandonner sa pratique de la corruption pour les postes politiques et devenir véritablement démocratique, en autorisant les élections de parti et le débat critique, au lieu de faire ce que Simion veut. Jusqu'à présent, Simion a négocié une alliance avec le Likoud israélien, ce qui a contrarié de nombreuses personnes qui l'ont quitté et ont fini par rejoindre SOS România, le Parti des Jeunes (POT) ou la nouvelle plateforme politique de Claudiu Târziu, Acțiunea Conservatoare (Action Conservatrice), car les Israéliens ont dit à Simion qu'il devait cesser tout discours et tout soutien public aux dissidents anticommunistes, car beaucoup d'entre eux étaient d'anciens membres de la Garde de Fer.
Troisièmement , l'AUR doit trouver des idéologues, des intellectuels pour écrire une doctrine originale plutôt que de copier tout ce que Donald Trump et le Parti républicain font aux États-Unis. Ils doivent trouver un moyen de parler aux jeunes de 16 à 25 ans, car ces personnes ont voté massivement pour Nicușor Dan et soutiennent le camp pro-UE, alors que dans le reste de l'Europe, c'est l'inverse, les 16-25 ans étant la génération la plus à droite que l'Europe ait connue depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale.
Idéalement, l'AUR et les autres partis conservateurs/nationalistes devraient mettre de côté leurs griefs mutuels et former une alliance pour promouvoir la cause nationaliste, car le camp nationaliste roumain est actuellement extrêmement faible. Bien que les partis nationalistes aient remporté 35 % des sièges au Parlement l'an dernier, SOS România et POT ont perdu respectivement 12 et 11 députés sur les 40 et 31 qu'ils possédaient, par défection ou démission. Au mieux, le camp nationaliste contrôle aujourd'hui environ 30 % du Parlement.
Cela ne signifie pas nécessairement que ces députés ne voteront pas pour des causes nationalistes, mais leur loyauté et leur intérêt deviennent discutables. L'AUR a également perdu trois députés et trois de ses eurodéputés en raison des problèmes mentionnés précédemment. Des défections de députés d'une telle ampleur ne se produisent pas au sein d'un mouvement nationaliste fort et cohérent ; elles surviennent uniquement dans des mouvements désorganisés.
Enfin , l'AUR doit décentraliser sa direction. George Simion doit apprendre à partager le pouvoir et promouvoir les candidats en fonction de leur mérite et de leurs idées, et non pas simplement parce qu'ils ont eu assez d'argent pour le soudoyer pour un siège au Parlement. Actuellement, l'AUR est un véritable culte de la personnalité de George Simion. Si le système veut emprisonner Simion, il suffit d'une erreur : une parole de Simion mal perçue suffit pour qu'il vote la levée de son immunité parlementaire et son incarcération, plongeant l'AUR dans un désarroi total et détruisant ainsi l'opposition conservatrice au Parlement.
Avec le départ de Claudiu Târziu, on ne sait pas clairement qui prendrait le contrôle au cas où George Simion ne serait pas présent pour diriger le parti, mais ce sera très probablement Marius Lulea et il n'a pas fait bonne impression étant donné qu'il est nostalgique de la République socialiste de Roumanie (RSR), mais encore une fois, personne ne le sait avec certitude car Lulea n'est pas le député officiel de Simion, c'est une présomption simplement parce que Lulea a investi le plus dans l'AUR.
En conclusion, l'AUR devrait avoir la tâche facile en 2028 et remporter plus de 40 % des sièges au Parlement, compte tenu de l'état actuel de l'économie roumaine et des mesures d'austérité nécessaires pour la ramener à un niveau soutenable. La défaite de Simion est probablement une bonne chose, car, à première vue, Nicușor Dan a tout le potentiel pour finir par être davantage détesté par son propre camp que par ses partisans. Il se trouve pris entre le marteau et l'enclume, devant jouer les médiateurs entre les têtes brûlées qui réclament des camps de rééducation pour les électeurs de Simion et les fonctionnaires avisés qui conseillent à Dan d'investir dans les secteurs où Simion a gagné afin de fracturer sa base électorale.
Quoi qu'il arrive, l'AUR doit évoluer, passant du parti de Simion à une véritable institution dont le fonctionnement ne repose pas sur une seule personne. Elle doit devenir une véritable plateforme conservatrice, porteuse d'idées originales, et pour cela, elle a besoin de quelqu'un qui ne recule pas dès que les journalistes commencent à le critiquer, comme lorsque Simion a fait marche arrière immédiatement après avoir traité Nicușor Dan d'autiste, s'excusant en disant qu'il voulait « en fait » dire : « sorosiste », « marxiste », « mondialiste ». Allons, personne ne croit ça.
Simion doit être plus cohérent dans son discours personnel et avec celui de l'AUR. Malgré sa campagne en faveur de l'unionisme roumano-moldave, lui et des milliers de ses partisans ont signé des pétitions demandant le retrait de la nationalité roumaine à tous les Moldaves ayant voté à l'élection présidentielle, ce qui ferait reculer le projet unioniste de plusieurs décennies.
Personnellement, je ne pense pas que Simion soit apte à mettre en pratique une seule de mes suggestions. Il est trop égoïste pour se concentrer sur qui que ce soit d'autre que lui-même. Il n'a ni conviction politique ni objectif supérieur ; il aspire simplement au pouvoir pour le pouvoir, mais personne, pas même Simion, ne sait ce qu'il fera de ce pouvoir.
Le peuple roumain l'a constaté, c'est pourquoi il a voté pour Călin Georgescu plutôt que pour George Simion, alors qu'il avait le choix entre les deux. Espérons que les trois prochaines années verront un autre politicien conservateur qui ne répétera pas les erreurs de Simion.
La Garde de Fer est un parti politique roumain fondé en 1927 sous le nom de Légion de l'Archange Michel par Corneliu Zelea Codreanu.
RépondreSupprimerCe parti, d'inspiration ultranationaliste, fasciste et antisémite, a joué un rôle important dans l'histoire politique de la Roumanie.
Il a été interdit en 1933, mais s'est reformé en 1935.
Les principaux leaders de la Garde de Fer ont été exécutés en 1938