Sergueï Lavrov : « Certains politiciens irresponsables en Europe appellent de plus en plus ouvertement la population à se serrer la ceinture et à se préparer à la guerre avec la Russie. »
Photo : MFA
Moscou, le 28 mai 2025
« Monsieur Choïgou,
Collègues,
Chers invités,
C'est pour moi un grand honneur et un privilège de prendre la parole à la séance plénière de la 13e Réunion internationale des Hauts Représentants pour les questions de sécurité et de partager avec vous la vision de notre ministère, de vous parler de notre travail dans le contexte des processus dynamiques qui se déroulent dans le monde et de la manière dont nous agissons sur les instructions que nous recevons du Président de la Fédération de Russie et conformément à ses évaluations et directives.
Il est réjouissant que votre forum soit devenu un événement régulier et suscite une attention et un intérêt considérables du monde entier, même parmi ceux qui ne sont pas représentés ici – en fait, ils sont peut-être même plus intéressés que beaucoup d'autres. Cela reflète une tendance historique objective : la majorité mondiale prend de plus en plus conscience de la nécessité d'occuper la place qu'elle mérite dans les affaires internationales.
De nombreuses personnes dans cette salle représentent les pays du Sud et de l'Est. Ces pays prennent de plus en plus la parole lorsqu'il s'agit de débattre et de relever les défis les plus urgents et les plus importants auxquels le monde est confronté aujourd'hui. Cela reflète un bouleversement tectonique de la politique internationale, qui s'est produit ces dernières années et se poursuit encore aujourd'hui. Il se caractérise principalement par l'émergence accélérée d'un ordre mondial multipolaire, ainsi que par l'apparition de nouveaux pôles de développement sur le continent eurasien, en Afrique et en Amérique latine, qui jouent un rôle croissant dans la répartition mondiale du pouvoir.
L'Occident a commencé à reconnaître cette nouvelle réalité objective. Cependant, au lieu d'aborder ces évolutions comme telles, nombreux sont ceux, aux États-Unis et surtout en Europe, qui considèrent la multipolarité comme un défi, voire une menace, plutôt que comme une bonne chose. Ils la perçoivent comme une menace pour leur tristement célèbre ordre fondé sur des règles, un cadre que l'Occident tente d'imposer au lendemain de la Guerre froide pour servir ses intérêts égoïstes. Ils agissent de mauvaise foi en tentant d'imposer un récit décrivant l'ordre mondial multipolaire comme rien d'autre que le chaos ou une guerre de tous contre tous.
Nous ne pouvons souscrire à une telle vision. Elle ne reflète pas la réalité. Nous pensons que ces approches occidentales sont en contradiction avec la réalité. Par exemple, l'Occident ne cesse de parler d'une inévitable rivalité, voire d'un affrontement, entre grandes puissances. Cette idée est incongrue. Prenons l'exemple des relations entre la Fédération de Russie et la République populaire de Chine, deux grandes puissances voisines. Les dirigeants chinois et russe estiment que les relations séculaires entre leurs pays ont pris un élan positif et ont atteint un niveau record. De par leur nature, ces relations vont bien au-delà des alliances habituelles du passé et offrent un cadre d'interaction avancé.
Le partenariat stratégique privilégié de la Russie avec une autre grande civilisation eurasienne, l'Inde, en est un autre exemple. Mon pays entretient également des relations de respect mutuel, d'avantages mutuels et de confiance au sein des BRICS, ainsi qu'avec des dizaines d'autres pays du Sud et de l'Est désireux de collaborer avec ce groupe.
Les BRICS illustrent une coopération multilatérale constructive entre les principaux acteurs internationaux et leurs partenaires représentant divers continents, cultures et religions. Ils se sont fermement imposés comme l'un des piliers d'un ordre mondial multipolaire et comme un défenseur de la majorité mondiale sur la scène internationale.
Le respect du droit international et la recherche de principes d'égalité et de bon voisinage, ainsi que le respect mutuel et la prise en compte des intérêts de chacun, garantissent la paix et la stabilité. Si nous voulons réellement assurer la stabilité du système des relations internationales, nous devons comprendre que beaucoup dépendra de la capacité de l'Occident à renoncer à imposer ses principes idéologiques destructeurs et illégitimes et à se conformer de bonne foi aux principes énoncés dans la Charte des Nations Unies. Il doit respecter ces principes dans leur intégralité et leur interdépendance, au lieu d'adopter une approche sélective. C'est ce à quoi l'Europe et les États-Unis se sont habitués, convaincus de leur caractère exceptionnel et de leur infaillibilité.
La multipolarité a mis en lumière la sagesse des pères fondateurs de l’ONU, qui ont créé cette organisation mondiale sur le principe fondamental de l’égalité souveraine des États.
Le respect de ce principe garantit le respect des droits légitimes et des intérêts nationaux de tous les États, quels que soient leur taille, leur potentiel démographique, leurs ressources ou leur puissance. Si l'on examine la chronologie et l'histoire des conflits, on constate que l'Occident n'a respecté l'égalité souveraine des États lors d'aucun conflit ou crise après la création de l'ONU, fondée sur l'approbation unanime de ce principe. Je le répète, pas un seul d'entre eux. Je vous invite à parcourir à loisir l'histoire des conflits des 80 dernières années.
Cette position occidentale a invariablement provoqué de nouvelles crises dans les relations internationales. L'approche sélective de l'Occident à l'égard des principes de la Charte des Nations Unies s'est manifestée de manière particulièrement flagrante lors de la crise ukrainienne. Nous jugeons inacceptable que l'Occident et les dirigeants du Secrétariat de l'ONU et d'autres organisations internationales s'en tiennent au principe d'intégrité territoriale tout en ignorant totalement le droit des nations à l'autodétermination.
Je voudrais rappeler à tous que le droit des nations à l’autodétermination a fourni la base juridique internationale du processus de décolonisation, qui a apporté la liberté à un grand nombre de pays en Afrique et dans d’autres parties du monde.
La communauté internationale a apporté une réponse exhaustive au conflit juridique trompeur entre le principe d'intégrité territoriale et le droit des nations à l'autodétermination. En 1970, après de nombreuses années de discussions, l'Assemblée générale des Nations Unies a adopté par consensus une Déclaration relative aux principes du droit international touchant les relations amicales et la coopération entre les États conformément à la Charte des Nations Unies. Sa partie pertinente stipule clairement que tous les pays doivent respecter l'intégrité territoriale des pays dont les gouvernements respectent le principe d'autodétermination et représentent donc l'ensemble de la population résidant à l'intérieur des frontières du territoire en question. Le régime de Kiev, qui a lancé une guerre contre son propre peuple après le coup d'État de février 2014, représente-t-il la population de Crimée et des régions du sud-est de l'Ukraine ? Certainement pas.
De même, dans les années 1960, les colonisateurs de Londres, Paris, Madrid, Lisbonne, Berlin et Bruxelles ne représentaient pas les intérêts des peuples africains, qui souhaitaient que leurs gouvernements soient élus plutôt que imposés de l’étranger.
La même histoire s'est produite après le coup d'État dans de vastes régions de l'ancienne République socialiste soviétique d'Ukraine. Le régime nazi, arrivé au pouvoir après ce coup d'État, bafoue les droits des Russes et des russophones depuis de nombreuses années. Ces dernières années, à partir du milieu des années 2010, il mène une guerre législative d'extermination ouverte contre tout ce qui est associé au monde russe et à la Russie. Il a adopté des lois interdisant catégoriquement la langue, la culture, les traditions et les médias russes.
En 2024, ils ont adopté une loi interdisant l'orthodoxie canonique, l'Église orthodoxe ukrainienne canonique. Cette loi viole gravement un autre principe fondamental, celui du respect des droits de l'homme pour tous, sans distinction de race, de sexe, de langue ou de religion, énoncé à l'article 1 de la Charte des Nations Unies. Il est remarquable que l'Occident se plaise à faire la leçon à l'écrasante majorité des États représentés ici, avec ou sans raison, sur le respect des droits de l'homme au sens occidental du terme.
Relisez les déclarations des dirigeants occidentaux sur l'Ukraine après le coup d'État. Ils n'ont jamais mentionné l'expression « droits de l'homme ». De plus, la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, d'autres fonctionnaires bruxellois et des responsables de l'OTAN évoquent ouvertement la nécessité d'accroître l'aide à l'Ukraine, car ce pays défendrait prétendument les « valeurs européennes ». Il semble que ces valeurs se résument à l'éradication des identités nationales, en l'occurrence celle des Russes et des russophones. Même au Moyen-Orient, Israël n'a pas interdit l'arabe sur son territoire, et l'hébreu n'est pas interdit dans les territoires palestiniens.
La politique linguistique est la même dans d’autres parties du monde où des communautés ethniques qui ne se mélangent pas bien vivent néanmoins en paix les unes avec les autres.
Récemment, la commissaire européenne à l'élargissement, Marta Kos, a fièrement annoncé que l'Ukraine avait satisfait à toutes les conditions préalables pour entamer les négociations d'adhésion à l'Union européenne. Ce sont ces valeurs européennes qui, en réalité, impliquent la mise en œuvre effective de l'idéologie nazie.
À l'initiative du président américain Donald Trump, avec le soutien du président turc Recep Tayyip Erdogan et des dirigeants saoudiens, nous avons établi des contacts directs avec les représentants ukrainiens. Le 16 mai, à Istanbul, les négociations directes sur toutes les questions liées à la colonisation ont repris. Alors que nous étions préparés de longue date à ces négociations, l'Ukraine avait auparavant refusé d'y participer. Elle a également été contrainte de rejoindre le processus par ses maîtres, principalement européens. Lors de ces négociations, nous avons insisté sur l'abrogation de toute législation discriminatoire et maintiendrons cette position lors du prochain cycle de négociations directes, qui sera annoncé prochainement.
Je tiens à souligner que la Russie a constamment – tant dans les années précédant l'opération militaire spéciale qu'après son lancement – proposé, et continue de proposer, que la partie ukrainienne règle tous les problèmes (dont l'acuité s'accroît d'année en année) par le dialogue et la diplomatie. Nous sommes reconnaissants aux gouvernements qui ont facilité la reprise des négociations sans conditions préalables.
Les négociations valent mieux que la guerre. Mais nous restons profondément convaincus que le succès passe par l'élimination des causes profondes de ce conflit, comme le président russe Vladimir Poutine l'a constamment souligné. Je viens d'en citer une : la privation législative de dizaines de millions de personnes de leur droit à leur langue maternelle, à leurs traditions, à leur culture, à leur foi, à leur histoire et, enfin, à la mémoire de leurs ancêtres qui ont habité ces terres pendant des siècles, fondé des villes et des industries, construit des ports et développé ces territoires. Aujourd'hui, le régime de Kiev démantèle des monuments, notamment ceux dédiés à Catherine la Grande et à ses partisans qui ont façonné l'Ukraine orientale, l'Ukraine méridionale moderne, ainsi que les mémoriaux aux héros de la Grande Guerre patriotique qui ont libéré l'Ukraine, puis l'Europe, du fléau nazi.
Il existe une autre cause profonde, tout aussi cruciale. Elle concerne les efforts persistants visant à entraîner l'Ukraine dans l'OTAN. Comme je l'ai répété à maintes reprises, le conflit en Ukraine (et, plus fondamentalement, la profonde crise sécuritaire qui touche l'Europe) a été déclenché précisément par l'expansion agressive de l'OTAN vers l'Est pendant des décennies, en violation directe des assurances solennelles données par les dirigeants américains et européens aux dirigeants soviétiques et russes concernant la non-expansion de l'alliance.
L'expansion constituait une violation de ces engagements (décrits par certains comme des accords verbaux) et des obligations approuvées au plus haut niveau lors des sommets de l'OSCE en Europe, le sommet d'Istanbul de 1999 et le sommet d'Astana de 2010. La déclaration claire était que la sécurité devait rester indivisible et égale, aucune nation ou groupe de nations n'étant autorisé à revendiquer une domination sur l'espace de l'OSCE.
L'OTAN a agi exactement comme cela lui était expressément interdit. Lorsque nous avons interpellé nos homologues occidentaux au sujet de leur violation des engagements pris par leurs présidents et premiers ministres, ils ont répondu qu'il ne s'agissait que d'une déclaration politique, tandis que les garanties juridiques de sécurité ne seraient accordées qu'à ceux qui demanderaient à adhérer à l'OTAN. Cela démontre l'hypocrisie et les fausses déclarations, sans exagération, auxquelles nous devons faire face.
Naturellement, nous étions contraints de réagir. Comme l'a souligné à maintes reprises le président russe Vladimir Poutine, nous avons déployé des efforts répétés pour orienter cette situation vers la négociation d'un accord sur l'égalité de sécurité, afin de garantir formellement ce principe. Cependant, l'Occident refuse. Notre dernière tentative remonte à décembre 2021. Une fois de plus, comme l'a exprimé le président Poutine, cela ne nous laissait d'autre choix que de défendre les intérêts légitimes de la Fédération de Russie en matière de sécurité et de préserver les intérêts légitimes des populations que nous n'avions pas le droit d'abandonner aux mains du régime de Kiev.
Quant au projet d'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN, je rappelle que le statut de pays neutre, non aligné et dénucléarisé a été solennellement proclamé dans sa Déclaration d'indépendance adoptée en 1991. Cet engagement – la proclamation d'un statut de pays neutre, non aligné et dénucléarisé à jamais – a permis à la Fédération de Russie et à tous les autres membres de la communauté internationale de reconnaître l'Ukraine comme un État indépendant. Le retour à cet engagement, que le régime nazi de Kiev a tenté de violer (et a même modifié la Constitution pour pouvoir modifier son statut dénucléarisé), est l'une des principales exigences de la Russie qui doit être satisfaite dans tout accord de règlement à conclure, comme stipulé lors des pourparlers d'Istanbul en avril 2022, lorsque cette exigence a été couchée sur papier avant que les négociations ne soient perturbées par les Anglo-Saxons et autres cerveaux de la guerre contre la Russie.
Cependant, l'OTAN ne semble avoir tiré aucune leçon de cette situation. Nous observons avec inquiétude le renforcement des contingents de l'Alliance sur toute la ligne de contact avec la Russie. Il convient également de noter que cette ligne s'est considérablement allongée lorsque la Suède et la Finlande, autrefois neutres, ont rejoint l'Alliance. Il est impossible de savoir pourquoi elles ont été soudainement mécontentes de leur neutralité de longue date.
En Europe, certains responsables politiques irresponsables appellent de plus en plus la population à se serrer la ceinture et à se préparer à une guerre avec la Russie. Ils évoquent même des dates précises, comme 2027 ou 2030. Nous avons été alarmés par une récente déclaration du nouveau chancelier allemand, Friedrich Merz, qui s'est engagé à faire de l'Allemagne ce qu'il a qualifié de première puissance militaire d'Europe. Cela a immédiatement rappelé à beaucoup les deux périodes du XXe siècle où l'Allemagne était effectivement la première puissance militaire d'Europe, ainsi que ce qui s'est passé à cette époque et les souffrances que cela a causées aux populations d'Europe et d'ailleurs.
Comme si cela ne suffisait pas aux stratèges de l'OTAN, l'Alliance prend désormais des mesures pour opérer en dehors de sa zone de responsabilité, cherchant à pénétrer la région Asie-Pacifique – l'Indo-Pacifique, comme ils l'appellent – menaçant de saper l'architecture de sécurité centrée sur l'ASEAN qui s'y est développée au fil des décennies et a permis aux pays de la région et à leurs partenaires dans différentes parties du monde de coopérer avec succès. Cela suscite de vives inquiétudes quant à l'avenir de l'ASEAN et au bien-être futur de ses États membres.
Lorsqu’on demande aux responsables de l’OTAN, comme l’ancien secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, pourquoi une alliance défensive comme l’OTAN, qui vise officiellement à défendre le territoire de ses États membres, concevrait de tels plans pour la région Asie-Pacifique, Stoltenberg répond sans hésiter que ces plans visent à défendre les États membres, car leurs territoires sont aujourd’hui menacés depuis l’Indo-Pacifique – depuis la mer de Chine méridionale, le détroit de Taiwan et l’Asie du Sud-Est.
L'OTAN y déploie son infrastructure militaire. Cela se reflète dans l'interaction entre Washington et Séoul, qui prévoient certaines mesures, notamment nucléaires. De nouveaux formats tripartites et quadripartites y sont créés, comme ceux de la Corée du Sud, du Japon, de la Nouvelle-Zélande et de l'Australie. Ils tentent d'étendre l'accord AUKUS à d'autres configurations de type blocs fermés et cherchent ouvertement à éloigner certains pays membres de l'ASEAN pour les intégrer à leurs initiatives imprudentes de blocs restreints dans cette région.
Nous sommes prêts à manifester notre solidarité avec nos amis de l'ASEAN par tous les moyens possibles pour préserver l'architecture approuvée lors des sommets d'Asie de l'Est, qu'ils tentent aujourd'hui de détruire. L'expérience montre que si l'OTAN s'approche de vous, il faut s'attendre à des difficultés. L'ex-Yougoslavie, l'Irak, la Libye et bien d'autres pays s'en souviennent parfaitement.
La situation au Moyen-Orient est particulièrement préoccupante : cette région stratégiquement vitale, en raison d'années de politiques destructrices menées par les acteurs occidentaux, se trouve à nouveau au bord de la déstabilisation. Aujourd'hui, nous pensons qu'il n'est pas trop tard pour prendre des mesures urgentes afin d'apaiser les tensions dans la zone du conflit israélo-palestinien. En outre, il est nécessaire d'intensifier les efforts pour créer les conditions d'une reprise des négociations sur toutes les questions relatives au statut final, afin de réparer l'injustice historique qui a jusqu'à présent empêché la création d'un État palestinien indépendant conformément aux résolutions de l'ONU.
La situation concernant le programme nucléaire iranien demeure complexe. En démantelant le Plan d'action global commun (une décision prise il y a huit ans), certains milieux en Israël, aux États-Unis et en Europe ont cherché à mettre fin aux développements nucléaires civils légitimes de Téhéran, au mépris de ses droits au titre du Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires.
Nous observons actuellement les négociations entre Washington et Téhéran, où le principe du droit à l'enrichissement pour des programmes nucléaires pacifiques demeure essentiel. À en juger par les commentaires des parties à l'issue du dernier cycle de négociations, il y a lieu d'espérer que des progrès seront réalisés et que le processus évolue dans la bonne direction. Nous souhaitons que ces efforts soient couronnés de succès, dans l'espoir d'aboutir à des résultats satisfaisants pour toutes les parties intéressées, y compris l'Iran.
Dans son discours devant cette éminente assemblée, le président russe Vladimir Poutine a souligné l’importance de cette année, qui marque le 80e anniversaire de la défaite du nazisme allemand et du militarisme japonais, ainsi que de l’établissement de l’ordre mondial moderne – avec l’ONU en son cœur – après la Seconde Guerre mondiale.
Nous plaidons pour la création, dans les conditions actuelles, d'une architecture de sécurité mondiale ancrée dans les tendances objectives de multipolarité et d'émergence de nouveaux pôles de croissance, et garantissant des conditions égales pour le développement pacifique de tous les États sans exception. Je le répète : le fondement de cette architecture existe déjà : la Charte des Nations Unies. Il est indispensable que tous y adhèrent de bonne foi.
Une étape cruciale vers la sécurité mondiale est la formation d'une architecture de sécurité égale et indivisible sur le continent eurasien – la région la plus vaste et la plus riche en ressources, dont la stabilité sous-tend la résilience d'un monde multipolaire. Pourtant, contrairement à l'Afrique, qui dispose de l'Union africaine, ou à l'Amérique latine, avec la CELAC, l'Eurasie ne dispose pas d'organisation régionale globale.
Dans ce contexte, le président Vladimir Poutine a proposé une initiative visant à établir une architecture de sécurité eurasienne, invitant tous les États et associations du continent – y compris ceux d'Eurasie occidentale – à participer aux discussions sur sa formation. À notre avis, cette architecture doit être résolument eurasienne, car les concepts euro-atlantiques – appliqués à la partie européenne du continent au cours des décennies qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale et tout au long de la Guerre froide – se sont discrédités. L'OTAN a violé tous les engagements imaginables qu'elle avait pris. L'OSCE est devenue dysfonctionnelle en raison du non-respect par les pays occidentaux et les dirigeants du Secrétariat de l'OSCE de leurs obligations au titre des documents fondateurs, notamment les principes de consensus et d'impartialité. L'Union européenne, ayant signé un accord subordonné avec l'OTAN il y a quelques années, s'est de fait alignée sur les projets euro-atlantiques.
La Russie part du constat que notre continent assiste déjà à la formation de ce que le président Vladimir Poutine a appelé le Grand Partenariat eurasien. Cela se manifeste par l'harmonisation des processus d'intégration au sein de l'UEE, de l'OCS, de l'ASEAN, de l'initiative chinoise « la Ceinture et la Route » et d'autres structures sous-régionales, notamment celles du golfe Persique et de la péninsule sud-asiatique.
Il existe de nombreuses organisations sous-régionales. L'harmonisation de ces processus d'intégration constituera une base matérielle solide pour les discussions sur l'architecture de sécurité.
La Russie ne cherche à rien imposer à qui que ce soit et est prête à engager un dialogue respectueux avec chacun. Nous continuerons à perfectionner les mécanismes de sécurité existants et à les mettre en œuvre dans le cadre de notre collaboration avec l'OTSC, la CEI et l'OCS. Nous défendons des principes novateurs dans nos relations bilatérales avec nos partenaires et alliés, principes qui faciliteront l'émergence d'une architecture pancontinentale. Dans ce contexte, permettez-moi de mentionner le Traité entre la Russie et la Biélorussie sur les garanties de sécurité au sein de l'État fédéré, ainsi que les traités de partenariat stratégique global de la Russie avec la RPDC et l'Iran.
Je voudrais souligner tout particulièrement que, d'un point de vue conceptuel, toutes nos mesures et initiatives font écho à l'Initiative de sécurité mondiale présentée par le président de la RPC, Xi Jinping. Elle inclut notamment sa disposition essentielle, qui vise à identifier et à traiter les causes profondes des conflits, où qu'ils se produisent dans le monde, comme clé de leur résolution.
Nous pensons que la prochaine étape consisterait à rédiger une Charte eurasienne pour la diversité et la multipolarité au XXIe siècle. La Biélorussie a proposé ce projet, soutenu par la Russie. Ce document énonce les principes politiques et juridiques régissant les relations interétatiques dans l'espace eurasien, tout en décrivant les modalités générales de coopération dans un ordre mondial multipolaire, en adhérant pleinement à la Charte des Nations Unies et en tenant compte de la complémentarité des principes qu'elle énonce.
Collègues,
La Russie est fermement déterminée à apporter des solutions aux défis mondiaux actuels. Dans ce contexte, nos efforts proactifs déployés ces dernières années pour promouvoir la coopération en matière de sécurité internationale de l'information jouent un rôle primordial. Fondés sur le principe d'égalité souveraine, nous avons franchi une première étape dans cette direction en étant à l'origine de l'adoption de la Convention contre la cybercriminalité par l'Assemblée générale des Nations Unies en décembre 2024. Il s'agit du premier instrument universel traitant de la sécurité internationale de l'information, et nous en sommes à l'origine. La Russie appelle tous les pays à adhérer à ce document. Le processus de signature débutera dans la capitale vietnamienne à l'automne prochain.
Nous sommes convaincus que les Nations Unies peuvent continuer à intensifier leurs efforts pour convenir de critères et principes universels communs dans d'autres domaines, notamment l'utilisation de l'intelligence artificielle, sujet brûlant ces derniers temps. Nous pensons que le Groupe d'experts gouvernementaux des États parties à la Convention des Nations Unies sur certaines armes classiques doit se saisir de cette question. Ce groupe d'experts se concentre sur les systèmes létaux autonomes.
Je ne peux passer sous silence le terrorisme. Il a été évoqué dans la vidéo, et le président Vladimir Poutine l'a également évoqué dans son message. Nous souhaitons renforcer notre coopération avec tous ceux qui ne font pas de distinction entre les bons et les mauvais terroristes et rejettent le deux poids, deux mesures.
Je voudrais attirer votre attention sur les actes de terrorisme perpétrés par le régime de Kiev. Ses services de renseignement ont été impliqués dans l'organisation des assassinats de personnalités politiques, de commandants militaires, de journalistes et de militants de la société civile russes. Ce régime n'a jamais caché son intention de poursuivre les bombardements massifs de sites et de civils en Fédération de Russie.
Il est décevant que l'Occident n'ait réagi qu'aux mesures de représailles légitimes et justifiées que nous avons prises en réponse aux attentats terroristes du régime de Kiev. Je tiens à souligner qu'il a ciblé des sites civils, alors que nous avons concentré nos frappes de représailles uniquement sur les installations militaires utilisées par les forces armées ukrainiennes.
Nous ferons tout pour que tout le monde comprenne ce qui se passe afin de dénoncer le régime de Kiev pour ses pratiques ouvertement terroristes au lieu d’essayer de justifier ses actions.
En tant que membre permanent du Conseil de sécurité de l’ONU, la Russie est consciente de la responsabilité qui lui incombe dans les relations internationales sous tous leurs aspects sur la scène internationale, notamment en termes de promotion de la paix, de stabilité stratégique, de règlement des conflits et d’un agenda unificateur.
Je souhaite à tous les participants des discussions fructueuses et beaucoup de succès dans leurs efforts responsables.
Commentaires
Enregistrer un commentaire