Notre système est un système de fraude, d'escroquerie et de corruption
https://www.zerohedge.com/markets/ours-system-fraud-swindles-and-corruption
Rédigé par Charles Hugh Smith via le blog OfTwoMinds,
Mais toutes les bulles éclatent, et il n’existe plus de solutions pour financer à la fois la cupidité de quelques-uns et les besoins du plus grand nombre.
Chaque société/économie est un mécanisme de distribution qui distribue :
1. Gains
2. Pertes
3. Risque
4. Les coûts de sécurisation des sources de gains.
voir la vidéo sur l'article en anglais ( lien ci-dessus)
En règle générale, les marchés/économies ne se soucient pas vraiment de savoir qui finit par subir les pertes, et c'est pourquoi les marchés/économies sont des structures fondamentalement pathologiques : l'objectif unique est de maximiser les gains et de minimiser les coûts et les pertes en les distribuant aux autres par tous les moyens disponibles .
En règle générale, les sociétés doivent gérer la répartition de manière légèrement moins pathologique afin d'éviter que le statu quo ne soit renversé par ceux qui doivent supporter les coûts et les pertes. Comme l'a si bien dit Mao, « le pouvoir politique naît du canon d'un fusil ». Ainsi, les sociopathes qui s'approprient les gains et rejettent les coûts et les pertes sur les plus démunis, économiquement et politiquement, sans se soucier de la stabilité sociale, constatent que la voie du Tao est inversée, car ceux qui récoltent les miettes n'ont finalement plus rien à perdre.
En d'autres termes, les marchés et les économies sont ancrés dans une structure sociale, et non l'inverse. Et cette structure sociale doit équilibrer la répartition de manière suffisamment équitable pour empêcher la majorité de conclure qu'elle n'a plus rien à perdre en s'engageant dans un renversement du statu quo.
Nous pouvons embellir cette structure avec beaucoup de théories et de références à Platon, Marx et Machiavel et à des centaines d’autres acteurs de ce drame de longue date, mais voici les forces fondamentales en jeu : les sociopathes ont-ils suffisamment de pouvoir politique et financier pour canaliser la plupart des gains vers eux-mêmes et rejeter les coûts et les pertes sur les autres, ou le système est-il capable d’imposer certaines limites aux sociopathes ?
Je soutiens que les États-Unis sont sous l'emprise d'une poignée d'individus déterminés, uniquement concentrés sur la maximisation de leurs gains et la répartition des coûts et des pertes entre les mains des autres par tous les moyens possibles . Les contraintes sociales et politiques qui limitaient modestement l'accumulation du pouvoir et des richesses entre les mains de quelques-uns se sont effondrées, et cet effondrement structurel a été masqué derrière de fragiles panneaux publicitaires vantant les dernières innovations : IA, droits de douane, stablecoins, mode des mamans riches , etc.
Ces distractions fragiles sont sur le point d'être balayées par la tempête de la récession et du désordre social alors que les ménages américains s'accrochent au fantasme du rêve américain , tandis que tous les coûts et les pertes leur sont imputés tandis que les gains affluent vers les 10 % les plus riches et jettent finalement l'éponge sur le statu quo.
Toute cette bête gonflée et déformée vit d'escroqueries et d'achats immédiats, de paiements ultérieurs , et les promoteurs de dettes ont transformé une partie suffisante de la population en accros à la dette, de sorte qu'il ne reste que peu de nouveaux clients à qui s'adonner.
Cette parodie de mascarade est déséquilibrée et ne peut être rétablie par les tours de magie habituels. Les intérêts des citoyens – censés être représentés par les élus – ont été piétinés par une vague de fraudes, d'escroqueries et de corruption, moyens par lesquels les sociopathes contrôlent la répartition des gains, des pertes, des coûts et des risques.
Cette domination systémique de la fraude, des escroqueries et de la corruption n'a pas été seulement normalisée mais hyper-normalisée : nous savons tous que le système entier est désespérément compromis par la corruption, mais comme nous sommes impuissants à changer cette répartition, nous agissons comme si c'était normal, et vaquons à nos occupations, débattant de l'AGI (intelligence artificielle générale) et d'autres absurdités pour passer le temps en attendant l'inévitable retournement de situation.
Voici la véritable répartition des gains, des pertes, des coûts et des risques en Amérique : les gains profitent aux plus corrompus, tandis que les pertes, les coûts et les risques sont répartis sur le plus grand nombre. Voici trois des dernières manifestations de fraude, d'escroquerie et de corruption parmi un flot apparemment incalculable d'outrages égoïstes qui ne sont plus des outrages, mais simplement la façon dont les choses fonctionnent désormais.
Voici comment les grandes entreprises américaines prennent soin de leurs clients : les gains sont les nôtres, les risques les vôtres. Il est tabou de qualifier les choses par leur nom , on ne peut donc pas dire que les grandes entreprises américaines sont pathologiques, même si elles le sont :
Une nouvelle révélation dévastatrice sur Johnson & Johnson met en cause un système tout entier.
Fraude liée à l'occupation par le propriétaire et rendement hypothécaire. (fraude hypothécaire généralisée... encore une fois)
Comme toujours, j'ai l'honneur de partager une remarquable base de données sur les amendes et les règlements d'entreprises du début des années 1990 à nos jours, compilée par Jon Morse. Elle compte 2 700 entrées, mises à jour jusqu'en décembre 2024.
Ce qui se passe finalement, c'est que le système ne parvient plus à collecter suffisamment de ressources pour financer le minimum nécessaire à la satisfaction des sociopathes et celui des 90 % les plus pauvres. Il faut donc trouver une solution. La solution a toujours été simple : imprimer ou emprunter quelques milliers de milliards de dollars supplémentaires pour financer la cupidité des sociopathes et tout mettre en œuvre pour empêcher la débandade.
Les milliards deviennent de plus en plus difficiles à imprimer et à emprunter, et il est donc temps de les presser. Bon sang, c'est vraiment difficile : faut-il presser les sociopathes, qui hurlent à la mort à la moindre réduction de leurs gains, ou presser les 60 % les plus pauvres, déjà au bord du gouffre ? Pouvons-nous presser suffisamment les deux pour maintenir le statu quo ?
Il ne s'agit pas d'une stabilité durable : c'est de l'entropie déguisée en stabilité. Les sociopathes ont concentré suffisamment de pouvoir financier et politique pour éviter toute réduction réelle de leur répartition des gains. Ainsi, les coûts et les pertes seront répartis entre les 90 % les plus pauvres sous diverses formes, comme d'habitude. Seul un certain pourcentage de ces 90 % ne dispose plus de réserves de crédit ou de revenus suffisantes pour absorber davantage de pertes, de coûts et de risques.
Le dernier tour dans le chapeau du statu quo est une bulle de crédit-actifs qui génère une illusion de richesse infinie pour tout le monde : richesse pour ceux qui possèdent les actifs, bien sûr, et salaires pour tous ceux qui sont en dessous en raison de l' effet de ruissellement où vous achetez une maison de vacances d'un million de dollars et je vis dans ma voiture sur un parking en travaillant en ville :
Dans un paradis de neige, ils vivent dans ce parking : Les personnes sans abri peuvent dormir dans leur voiture dans cette riche station de ski du Colorado, mais seulement si elles ont un emploi.
Mais toutes les bulles éclatent, et il n'existe plus aucun moyen de financer à la fois la cupidité de quelques-uns et les besoins du plus grand nombre. Les 0,01 % les plus riches possèdent cinq fois plus que les 50 % les plus pauvres, soit 170 millions d'Américains. C'est une belle entropie déguisée en stabilité.
Écoutez, j’aimerais que ce soit différent, mais les faits parlent d’eux-mêmes :
Entendons-nous le chœur de plaintes des 0,1 % les plus riches ? Pourquoi, oh pourquoi, les 50 % les plus pauvres ne sont-ils pas ravis de posséder 2,5 % du patrimoine net total des ménages ? C'est largement suffisant, non ?
Cela rend l'impossible – un remaniement de l'ordre social à grande échelle – non seulement possible, mais inévitable. Personne ne l'a vu venir , etc. Euh, ouais, bien sûr, peu importe.
* * *
Commentaires
Enregistrer un commentaire