Le scandale du sucre fluoré : comment tout a commencé
https://expose-news.com/2025/12/10/the-fluoride-sugar-scandal-how-it-all-began/
Chris Neurath détaille son travail de découverte de documents qui montrent comment l'industrie sucrière a manipulé la science et œuvré secrètement en coulisses pour soutenir les programmes de fluoration communautaires malgré les preuves de la neurotoxicité du fluorure et ses liens avec d'autres impacts graves sur la santé.
Chris Neurath est directeur de recherche au sein du Fluoride Action Network (« FAN ») et de l’American Environmental Health Studies Project (« AEHSP »). Il évalue les données scientifiques, les vulgarise pour un public non spécialisé, mène des recherches et rédige des rapports scientifiques destinés à être publiés dans des revues à comité de lecture, soumis à des agences gouvernementales et présentés lors d’audiences publiques.
Le 24 novembre, Neurath a été interviewé par Doug et Patti Wood, animateurs de l'émission de radio américaine Green Street , sur la façon dont l'industrie sucrière a passé des années à minimiser les effets du sucre sur la santé et à promouvoir l'utilisation du fluorure dans les réseaux publics d'eau potable.
Voici un courriel envoyé par FAN à ses abonnés pour présenter l'émission.
Nouvelle interview : Comment l’industrie a déformé la science pour promouvoir la fluoration
Par le Fluoride Action Network (également connu sous le nom de Fluoride Alert)
En septembre dernier, le Fluoride Action Network (« FAN ») a dévoilé une nouvelle étude publiée dans la revue Environmental Health et rédigée par notre directeur scientifique, Chris Neurath. Cet article révèle des documents internes de l'industrie mettant en lumière les manipulations scientifiques et les campagnes marketing financées par les industries sucrières et agroalimentaires pour convaincre le public et les institutions gouvernementales que chacun pouvait consommer des aliments et des boissons sucrés à volonté sans craindre les caries, à condition d'avoir accès à la « solution miracle » qu'était la fluoration.
Lisez le bulletin original de FAN sur l'étude
L'article de Neurath a été relayé par de nombreux médias, dont The New Lede – une source fiable d'informations sur l'environnement et la santé publique – qui a publié un article intitulé « Comment l'industrie sucrière a imposé le fluor ». Cet article a également attiré l'attention du Dr Bruce Lanphear, médecin et titulaire d'une maîtrise en santé publique, reconnu pour ses recherches sur les effets des toxines environnementales sur le développement cérébral, et en particulier la neurotoxicité du plomb et du fluor. Le Dr Lanphear a récemment publié deux excellents articles, à lire absolument, citant les travaux de Neurath.
- L'expérience du sucre : comment l'industrie sucrière a utilisé la fluoration comme écran de fumée
- Douce tromperie : comment la Fondation Kellogg a transformé une crise alimentaire en solution chimique
Neurath, de FAN, a récemment été interviewé par Doug et Patti Wood dans l'émission de radio sur la santé environnementale « Green Street » . Cette émission a été enregistrée sous forme de podcast et diffusée sur plusieurs stations de radio aux États-Unis. Au cours de cet entretien de 20 minutes, il présente ses conclusions et explique comment le complexe militaro-industriel, ainsi que les industries de l'aluminium, des engrais et du sucre, ont manipulé et perverti la science pour promouvoir la fluoration de l'eau, et comment l'industrie du tabac a repris cette stratégie à son profit. Cliquez ci-dessous pour écouter :
Si la vidéo ci-dessus est retirée de YouTube, vous pouvez l'écouter sur KPFA ICI . Voici quelques extraits de l'interview.
Table des matières
Comment tout a commencé
Le sucre est mauvais pour la santé, mais son commerce est extrêmement lucratif. L'an dernier seulement, l'industrie sucrière a engrangé 40 milliards de dollars américains. Face à de tels enjeux financiers, elle minimise les méfaits du sucre et promeut des idées dénuées de fondement scientifique.
La consommation de sucre est un facteur de risque majeur de diabète de type 2, augmente considérablement le risque de maladies cardiovasculaires et d'AVC, est associée à la stéatose hépatique, peut accélérer le déclin cognitif et accroître le risque de démence et de maladie d'Alzheimer, est liée à un risque accru de maladies rénales, peut augmenter le risque de développer certains cancers, peut aggraver les symptômes de la ménopause et, bien sûr, contribue à la formation de caries dentaires. Mais c'est le lien entre le sucre et les caries dentaires qui a été le plus difficile à nier pour l'industrie agroalimentaire.
En rapport:
- 12 façons dont une consommation excessive de sucre nuit à votre corps , WebMD, 17 février 2025
- 11 raisons pour lesquelles une consommation excessive de sucre est mauvaise pour la santé , Healthline, 27 novembre 2024
L'article de Chris Neurath , publié dans la revue Environmental Health en septembre, a examiné des documents remontant aux années 1930 et démontre que l'industrie sucrière a eu recours à des tactiques de manipulation pour minimiser les méfaits du sucre sur la santé et promouvoir le fluorure comme une solution sûre contre les caries dentaires.
La raison pour laquelle beaucoup n'ont pas entendu parler du scandale du sucre fluoré est que « personne n'avait vraiment examiné l'industrie sucrière à la lumière des documents récemment disponibles », a déclaré Neurath.
Les « documents récemment disponibles » auxquels Neurath faisait référence étaient des documents internes d'organisations liées au sucre et à la dentisterie, rendus publics il y a une dizaine d'années seulement. « Cristin Kearns, une dentiste, a commencé à avoir des soupçons lors d'une réunion où l'on parlait de diabète et où des spécialistes des maladies rénales affirmaient que le sucre n'était pas un facteur de risque pour les diabétiques. Elle n'arrivait pas à y croire », a expliqué Neurath.
Elle entreprit donc des recherches et exhuma des archives de l'industrie sucrière, puis publia un article basé sur les documents qu'elle avait découverts. Ces documents – qui comprenaient 1 551 pages de correspondance, de procès-verbaux de réunions et de rapports datant de 1959 à 1971 – provenaient des archives publiques de l'Université de l'Illinois, et faisaient partie des archives personnelles de Roger Adams, professeur émérite de chimie organique qui avait siégé aux conseils consultatifs de la Sugar Research Foundation et de l'International Sugar Research Foundation.
En rapport:
- Des documents relatifs au sucre révèlent le rôle de l'industrie dans le programme dentaire des années 1970 , Université de Californie, 10 mars 2015
- Cristin E. Kearns et al . L'influence de l'industrie sucrière sur le programme scientifique du Programme national sur la carie de 1971 de l'Institut national de recherche dentaire : une analyse historique des documents internes . 10 mars 2015. PLOS Medicine .
« L’article de Kearns a montré comment l’industrie sucrière avait détourné l’attention du rôle que joue le sucre dans les maladies cardiaques et avait intentionnellement promu le discours selon lequel ce sont le cholestérol et les graisses alimentaires qui sont en cause, ce qui a prévalu et ce n’est que très récemment que l’on reconnaît que le sucre joue un rôle [dans les maladies cardiaques] », a expliqué Neurath.
Cela a suscité l'intérêt de Neurath pour le lien entre l'industrie sucrière et la fluoration de l'eau. « On a toujours soupçonné l'industrie sucrière d'avoir joué un rôle dans la promotion de la fluoration », a-t-il déclaré. Ses recherches ont démontré que l'industrie sucrière avait effectivement joué un rôle dans cette promotion.
Et, « les preuves démontrent que c'était intentionnel. Les preuves les plus convaincantes proviennent de lettres, de notes de service et de documents internes de ce qu'on appelle la Sugar Research Foundation, créée en 1942, [alors que] la fluoration n'avait pas encore commencé. »
« Les documents les plus compromettants se trouvent dans les échanges entre le directeur scientifique – il s’appelait Robert Hockett , c’était un chimiste du MIT – et leur chargé de relations publiques, et en fait plusieurs chargés de relations publiques », a ajouté Neurath.
Une dizaine d'années plus tard, les mêmes responsables des relations publiques de la Sugar Research Foundation ont mené la campagne de l'industrie du tabac pour réfuter le lien entre tabagisme et cancer du poumon. Dans la même optique, l'industrie du tabac a créé un Comité de recherche sur le tabac et a recruté Robert Hockett comme directeur scientifique adjoint. Hockett est resté au sein de ce comité pendant 30 ans, a précisé Neurath.
Comment la Sugar Research Foundation s'est-elle lancée dans la promotion de la fluoration ?
Fice Mork , conseiller en relations publiques de la Sugar Research Foundation et collaborateur clé de Hockett, avait auparavant été consultant en relations publiques pour l'American Dental Society. Son père était un dentiste renommé à New York.
En 1944-1945, Mork écrivit à Hockett pour lui indiquer que le problème des caries dentaires dues au sucre avait fait l'objet de longs débats, reconnaissant qu'il s'agissait de l'aspect le plus délicat des méfaits du sucre, car chacun savait que le sucre provoquait des caries. Finalement, Mork déclara à Hockett : « Nous avons trouvé la bonne approche, nous avons le bon message, c'est le fluor qui est la solution », expliqua Neurath. Peu après cette lettre affirmant que « le fluor est la solution », ils lancèrent leur campagne.
« Fice Mork a organisé un symposium à New York qui a réuni un millier de personnes, principalement des dentistes, sur le thème de la fluoration », a déclaré Neurath. « Il a rassemblé les plus grands spécialistes du secteur dentaire qui commençaient alors à évoquer le fluor et la fluoration comme une possibilité, et qui allaient devenir les principaux promoteurs de la fluoration pendant les décennies suivantes. »
« La Sugar Research Foundation a financé ce symposium, mais cela n'a jamais été mentionné ; personne ne savait que c'était elle qui le finançait. De plus, il était organisé par le groupe de pathologie buccale de l'État de New York, dont le père de Mork était un membre éminent. »
Les actes du symposium, essentiellement la transcription de chaque présentation, ont été publiés dans un ouvrage et envoyés gratuitement à 100 000 dentistes et responsables de la santé publique à travers les États-Unis. Là encore, il n’a jamais été fait mention du financement par l’industrie sucrière.
Il ne s'agit pas seulement de l'industrie sucrière
Christopher Bryson était un journaliste d'investigation qui a commencé à trouver des documents sur des industries telles que celles de l'aluminium, de la chimie, du phosphate, des engrais et de l'acier, dont les usines « rejetaient du fluorure » comme déchet, ce qui nuisait aux personnes, aux cultures et au bétail, a déclaré Neurath.
Il est l'auteur du livre « La supercherie du fluor », qui examine l'histoire controversée de la fluoration de l'eau aux États-Unis. Bryson soutient que la campagne d'ajout de fluor à l'eau potable n'était pas avant tout une initiative de santé publique, mais plutôt une opération de relations publiques motivée par des intérêts industriels et militaires, notamment ceux liés au projet Manhattan et aux programmes d'armement nucléaire de l'époque de la guerre froide. Ses recherches révèlent comment le fluor, un sous-produit toxique des industries de l'aluminium et des engrais phosphatés, a été présenté comme un bienfait pour la santé dentaire malgré les preuves de sa nocivité potentielle.
Bien que la pollution au fluorure existât déjà au début des années 1900, elle est devenue un véritable problème dans les années 1940. « Pendant la Seconde Guerre mondiale, l'industrie de l'aluminium a connu un essor fulgurant ; on produisait des avions à un rythme effréné et on fabriquait de l'aluminium à un rythme effréné », a expliqué Neurath.
« Et puis, il y a eu aussi le projet Manhattan pendant la Seconde Guerre mondiale… Un ingrédient clé, un ingrédient indispensable, était le fluorure. Car pour enrichir l’uranium, l’une des principales méthodes consiste à utiliser du gaz hexafluorure d’uranium… C’est ce que faisait le projet Manhattan, et ils utilisaient des quantités incroyables de fluorure. Ils avaient des dizaines de milliers de personnes sur place, dont Harold Hodge, le toxicologue en chef du projet Manhattan. »
Le rôle de Hodge consistait à déterminer les risques de toxicité du fluorure pour les personnes travaillant sur le projet Manhattan ; il menait donc des expériences pour tenter de déterminer les seuils d’exposition sans danger. Au cours de ces expériences, il a commencé à découvrir des signes de neurotoxicité.
« Dans les années 1940, le toxicologue principal qui étudiait la toxicité du fluorure avait, du moins, des soupçons fondés sur certains éléments indiquant sa neurotoxicité », a déclaré Neurath. « Aujourd'hui, 80 ans plus tard, la neurotoxicité est devenue une préoccupation majeure. »
Quel est le lien avec l'industrie sucrière ?
En 1945-1946, une réunion a eu lieu, révélant que des agriculteurs portaient plainte pour contamination au fluorure due au projet Manhattan. Hodge et le responsable du projet Manhattan, le lieutenant-général Leslie Groves, y ont assisté.
Ces poursuites judiciaires posaient problème car « la course aux armements atomiques ne faisait que commencer », a déclaré Neurath. « Et ils savaient qu'ils allaient polluer encore plus avec le fluorure [et] ils ne voulaient aucune restriction… alors ils cherchaient un moyen de contrer l'idée que le fluorure était nocif pour la santé et les cultures. »
« Harold Hodge a pris la parole lors de cette réunion et a déclaré : “Vous savez, si nous promouvions l’idée que la fluoration prévient les caries, ce serait un bon moyen – et cela relève de la communication – de convaincre le public. Il l’a suggéré et il l’a fait” », a expliqué Neurath. Autrement dit, il a promu le fluor comme moyen de prévenir les caries afin de dissimuler les méfaits de la pollution au fluor issue du projet Manhattan.
Quelques mois avant le symposium de la Sugar Research Foundation sur le fluor, le projet Manhattan organisait un symposium quasi identique à New York. « Mais [le projet Manhattan] avait invité tous les industriels préoccupés par la pollution au fluor », a déclaré Neurath. « On ne leur a jamais dit que le symposium était organisé par le projet Manhattan. En réalité, c'était le Service de santé publique des États-Unis qui en était le véritable commanditaire. »
Le symposium parrainé par le projet Manhattan visait à fixer les limites d'exposition au fluorure sans danger. « À la fin du symposium, un petit comité s'est réuni et a établi une limite provisoire, celle-là même qui a été utilisée par le projet Manhattan », a expliqué Neurath. « Ils affirmaient clairement : “Il faut que cette limite nous permette de poursuivre nos travaux ; nous ne pouvons pas fixer une limite si protectrice qu'elle paralyse nos opérations ou nous coûte trop de temps ou d'argent.” »
Neurath estime que l'industrie sucrière a joué un rôle prépondérant dans le lancement de la politique de fluoration de l'eau. Il pense toutefois que cette politique aurait probablement été mise en place de toute façon, sans l'intervention de l'industrie sucrière, car « les dentistes étaient séduits par l'idée d'une solution miracle ».
« Mais l’industrie sucrière continue cette promotion, [en fait] de nos jours, elle défend davantage la fluoration. »
Commentaires
Enregistrer un commentaire