FRAUDE ACADÉMIQUE : des chercheurs affiliés à Harvard accusés d'avoir manipulé des images de données ayant impacté 37 études médicales publiées
Par Belle Carter - 6 février 2024
Le Dana-Farber Cancer Institute (DFCI), une filiale de la Harvard Medical School , cherche à retirer six études scientifiques et à en corriger 31 autres publiées par les meilleurs chercheurs de l'institut, dont sa présidente et directrice générale Laurie Glimcher, vice-présidente exécutive et directrice de l'exploitation. William Hahn, la vice-présidente principale de la médecine expérimentale, Irene Ghobrial, et le professeur de médecine Kenneth Anderson. Les quatre chercheurs impliqués sont professeurs à la prestigieuse faculté de médecine.
Selon un rapport d' Ars Technica , du biologiste moléculaire et scientifique analytique Sholto David et de ses collègues sur PubPeer , un forum en ligne permettant aux chercheurs de discuter de publications qui ont fréquemment servi à repérer des recherches douteuses et des fraudes potentielles, la prétendue manipulation d'image a été découverte le 2 janvier. David a publié une longue liste de cas possibles de fraude aux données de la part des chercheurs du DFCI sur son blog sur l'intégrité de la recherche, For Better Science . Il a souligné que plusieurs données semblaient comporter des duplications pixel par pixel , y compris celles de ce que l'on appelle les « Western blots », qui sont utilisés pour visualiser les protéines dans un mélange complexe.
Barrett Rollins, responsable de l'intégrité de la recherche au DFCI, qui est également co-auteur de deux des études, a déclaré au Wall Street Journal qu'il était récusé des décisions impliquant ces études. Il a également répondu aux allégations, affirmant que l'école est « attachée à une culture de responsabilité et d'intégrité » et que « chaque enquête sur l'intégrité de la recherche est examinée de manière approfondie ». Il a ajouté que David avait contacté le DFCI avec des allégations de manipulation de données impliquant 57 études , ajoutant que l'examen interne de l'institut a révélé qu'il existe 38 articles dans lesquels les chercheurs du DFCI "ont la responsabilité principale des erreurs potentielles de données".
Le DFCI retire désormais six études et contacte des éditeurs scientifiques pour en corriger 31 autres, portant le total à 37 études concernées jusqu'à présent. Pendant ce temps, la 38e étude restante en question est toujours en cours d’examen. Sur les 19 études restantes, trois ont été innocentées tandis que 16 ont été déterminées comme ayant des données éventuellement manipulées collectées dans des laboratoires extérieurs au DFCI. Rollins a déclaré que ces études faisaient toujours l'objet d'une enquête.
Malgré l'entaille que cela a laissée à l'intégrité de l'institut, l'officier a insisté sur le fait que la découverte de fausses données et d'images manipulées ne constitue pas nécessairement « une preuve de l'intention de tromper d'un auteur » et qu'il reste encore à déterminer si une mauvaise conduite scientifique a eu lieu. "Cette conclusion ne peut être tirée qu'après un examen minutieux et factuel qui fait partie intégrante de notre réponse", a déclaré Rollins. "Notre expérience est que les erreurs sont souvent involontaires et ne constituent pas une faute."
Cette nouvelle polémique fait suite à la « démission » de l'ex-présidente de l'université, Claudine Gay, suite à des allégations de « plagiat en série » dans plusieurs de ses anciens articles universitaires.
Le double standard de Harvard : un ancien président plagiaire contre un professeur en difficulté accusé de mauvaise conduite en recherche
L'Ivy League a été lancée problème après problème, endommageant une grande partie de cet établissement d'enseignement autrefois « prestigieux » avec tant de controverses. Outre les critiques externes, l’université est également confrontée à des conflits internes. Certains critiques ont pu remarquer à quel point le double standard est si évident dans le traitement réservé à Gay et à Francesca Gino, professeure en difficulté à la Harvard Business School , qui, comme Gay et les chercheurs récents, a été accusée de mauvaise conduite en recherche.
Harvard a immédiatement fait appel à un avocat, a menacé de poursuivre le New York Post pour diffamation et a défendu vigoureusement et à tort l'ex-directrice de l'école, sans mener une enquête approfondie sur les accusations selon lesquelles elle avait plagié le travail d'autres universitaires. Le journal a initialement caché l'histoire et a contacté Harvard le 24 octobre. Gino a reçu sa copie des documents signés par Gay le lendemain du jour où Harvard a affirmé avoir entendu pour la première fois les allégations contre Gay.
"Quel culot il a fallu pour qu'une présidente d'université accusée de mauvaise conduite en recherche donne elle-même son approbation pour entamer le processus extraordinaire de suppression de la titularisation d'un professeur pour la première fois dans l'histoire de Harvard", a déclaré un commentaire sur Poets and Quants . Gay a apporté deux séries de corrections à son travail scientifique. Bien que certaines des violations aient pu être mineures, des comparaisons de textes côte à côte ont révélé que de nombreuses sections avaient été copiées textuellement. Elle a démissionné de sa présidence le 2 janvier après de vives critiques sur la réponse de Harvard à l'attaque du Hamas contre Israël et sur les comportements antisémites de ses étudiants, notamment une agression collective contre un étudiant juif. Ensuite, il y a eu la réaction généralisée du témoignage désastreux de Gay au Congrès, suivi d'allégations de plagiat. Pourtant, elle reste professeur titulaire avec son salaire présidentiel actuel, qui s'élève probablement à plus d'un million de dollars par an. (Connexe : Gay conserve un salaire annuel de 900 000 $ malgré sa démission de son poste de président de Harvard après l'émergence de preuves de plagiat en série .)
Pendant ce temps, Gino a été mise en congé sans solde, bannie du campus, privée de son salaire et de ses prestations de santé pour elle et sa famille, et interdite de publication sur les plateformes de Harvard. Elle fait également face à la révocation de son mandat par le doyen, signée par Gay.
L'article souligne en outre que Gay et Gino étaient tous deux couverts par des politiques d'inconduite en recherche presque identiques qui la définissent comme « la fabrication, la falsification ou le plagiat dans la proposition, l'exécution ou l'examen de recherches, ou dans la communication des résultats de la recherche. fabrication, falsification et plagiat.
Consultez ScienceFraud.news pour plus d’informations similaires à celle-ci.
Commentaires
Enregistrer un commentaire