Elon Musk et la CIA tentent de renverser le nouveau gouvernement démocratiquement élu au Venezuela

 De : https://healthimpactnews.com/2024/elon-musk-and-the-cia-try-to-overthrow-the-new-democratically-elected-government-in-venezuela/

par Brian Shilhavy
Rédacteur en chef, Health Impact News 1er août 2024

Le peuple vénézuélien vient de terminer ses élections nationales, votant pour maintenir le président sortant, Nicolás Maduro, au pouvoir pour un troisième mandat.

Parce que les États-Unis n’ont pas soutenu Maduro lors des élections, mais plutôt son adversaire, Edmundo González Urrutia, les États-Unis ont fait ce qu’ils font habituellement lorsque leur candidat préféré ne gagnait pas, et ont utilisé les médias américains Mocking Bird pour mener des campagnes de diffamation contre le vainqueur : tandis que la CIA aurait pris des mesures pour tenter de le destituer, ce qui a provoqué des émeutes au Venezuela.

C’est ainsi que la « démocratie » est définie aujourd’hui aux États-Unis. Cela signifie que, peu importe ce que veulent les gens en tant que citoyens votants dans leur propre pays, s'ils ne choisissent pas le candidat que les États-Unis et la CIA veulent au pouvoir, alors ils feront tout ce qu'ils peuvent pour provoquer un coup d'État et obtenir que les médias américains  impriment leurs mensonges, ce qui inclut bien sûr aujourd'hui également la plateforme X d'Elon Musk.

Ainsi, d’une seule voix, à gauche comme à droite, les médias américains ont déclaré que les élections au Venezuela n’étaient « pas justes », affirmant que « d’autres pays » étaient également d’accord avec eux sur le fait que les élections étaient « corrompues ». »

Bien entendu, de nombreux « autres pays » ont également félicité Maduro et accepté les résultats des élections, comme la Russie et la Chine. Voir:

La Russie exhorte l'opposition vénézuélienne à accepter la victoire déclarée de Maduro

Sur quoi les États-Unis fondent-ils leur affirmation selon laquelle les résultats des élections n’étaient pas exacts ?

Ils fondent leurs affirmations sur des sondages à la sortie des urnes réalisés au Venezuela par une société du New Jersey, liée au gouvernement américain, nommée « Edison Research », qui a fait état de liens avec la CIA.

Ben Norton, écrivant pour le Geo Political Economy Report, a mis en avant cette société et son historique d'utilisation lors d'autres élections en dehors des États-Unis.

Une entreprise liée au gouvernement américain est à l'origine d'un sondage à la sortie des urnes affirmant que l'opposition vénézuélienne a remporté les élections

L'opposition vénézuélienne et les médias américains affirment qu'il y a eu fraude lors des élections du 28 juillet, sur la base d'un sondage à la sortie des urnes réalisé par la société Edison Research, liée au gouvernement américain, qui travaille avec des organes de propagande d'État américains liés à la CIA et était active en Ukraine, en Géorgie et en Irak. .

L'opposition vénézuélienne a affirmé avoir remporté les élections du 28 juillet, accusant le président Nicolas Maduro de « fraude ».

La prétendue preuve que les dirigeants de l’opposition vénézuélienne et leurs alliés ont citée pour justifier cette affirmation est un sondage à la sortie des urnes produit par une entreprise étroitement liée au gouvernement américain et qui travaille pour des organes de propagande d’État américains fondés par la CIA.

Une société basée au New Jersey, Edison Research, a publié un sondage à la sortie des urnes le jour de l'élection, selon lequel le candidat de droite Edmundo González Urrutia gagnerait avec 65 % des voix, contre seulement 31 % pour Maduro.

Ce sondage a été cité par Leopoldo López, chef de l'opposition d'extrême droite vénézuélienne soutenue par les États-Unis, ainsi que par l'oligarque milliardaire Elon Musk et des médias occidentaux comme le Washington Post, le Wall Street Journal et Reuters.

De nombreuses sociétés de sondage au Venezuela sont dirigées par des personnalités de l’opposition et sont connues pour leur parti pris politique. La société indépendante la plus respectable du pays est l'institut de sondage Hinterlaces, qui a estimé dans ses sondages à la sortie des urnes que Maduro avait obtenu 54,6% des voix, contre 42,8% pour González.

Le Conseil national électoral du Venezuela (CNE) a finalement annoncé que Maduro avait remporté l'élection avec 51,2 % des voix, tandis que González en avait obtenu 44,2 % et huit autres candidats de l'opposition avaient obtenu 4,6 % au total. Ces résultats étaient proches de ceux projetés par Hinterlaces, mais très éloignés de ce que prétendait Edison Research.

Le Département d'État américain, qui a soutenu de nombreuses tentatives de coup d'État au Venezuela, a refusé de reconnaître la victoire de Maduro. Le secrétaire d’État Antony Blinken a remis en question les résultats.

D'un autre côté, des observateurs électoraux indépendants ont déclaré que le vote était libre et équitable. Les observateurs de la National Lawyers Guild des États-Unis ont écrit que leur délégation au Venezuela « a observé un processus de vote transparent et équitable avec une attention scrupuleuse à la légitimité, à l’accès aux élections et au pluralisme ». Ils ont fermement condamné « les attaques de l'opposition contre le système électoral ainsi que le rôle des États-Unis dans la sape du processus démocratique ».

Bien que le sondage à la sortie des urnes d'Edison Research ait été largement cité par les médias américains pour jeter le doute sur les résultats électoraux du Venezuela, il ne s'agit en aucun cas d'un observateur impartial.

En fait, les principaux clients d'Edison comprennent les organes de propagande du gouvernement américain liés à la CIA, Voice of America, Radio Free Europe/Radio Liberty et Middle East Broadcasting Networks, qui sont tous gérés par l'Agence américaine pour les médias mondiaux, un organe basé à Washington. qui est utilisé pour diffuser de la désinformation contre les adversaires américains.

Edison Research a également travaillé avec le média public britannique BBC.

Agence américaine Global Media USAGM Voice America VOA Radio Free RFERL

Outre le Venezuela, Edison a déjà mené des sondages suspects en Ukraine, en Géorgie et en Irak – des régions du monde considérées comme hautement stratégiques par le Département d’État américain et ciblées par l’ingérence incessante de Washington.

La recherche internationale d'Edison est gérée par le vice-président exécutif de la société, Rob Farbman. Il a également été cité dans le communiqué de presse sur les élections à la sortie des urnes au Venezuela et a été répertorié comme contact pour l'étude.

Le site Internet de la société américaine indique que « Farbman gère les recherches internationales d'Edison avec une spécialisation sur le Moyen-Orient et l'Afrique pour des clients tels que la BBC, Voice of America, les réseaux de diffusion du Moyen-Orient et Radio Free Europe/Radio Liberty ».

Edison Research Rob Farbman Médias d'État américains

Ces médias d’État américains constituent un élément clé de ce que le New York Times décrivait en 1977 comme un « réseau mondial de propagande construit par la CIA ».

Le Times a identifié Radio Free Europe et Radio Liberty (ainsi que Radio Free Asia et Free Cuba Radio) comme des « entreprises de diffusion de la CIA ».

NYT CIA radio libre Europe Cuba Asie

En fait, Radio Free Europe/Radio Liberty (RFE/RL) déclare sur son propre site Internet : « Initialement, RFE et RL étaient  financées principalement par le Congrès américain par l'intermédiaire de la Central Intelligence Agency (CIA) ».

À ses débuts, Radio Free Europe/Radio Liberty s’appelait « Radio Libération du Bolchevisme », avant de changer son nom en Radio Libération en 1956 et Radio Liberty en 1963.

Ce média de propagande d’État américain a été un outil clé de la guerre de l’information pendant la première guerre froide contre l’Union soviétique et ses alliés.

Aujourd’hui, il continue de diffuser de la désinformation sur des pays comme le Venezuela, Cuba, la Chine, la Russie et l’Iran.

Les entreprises clientes d'Edison comprennent des monopoles de grande technologie comme Amazon, Apple, Facebook, Google et Oracle, qui ont des contrats de plusieurs milliards de dollars avec la CIA, le Pentagone et d'autres agences gouvernementales américaines. ( Source .)

L'histoire d'Elon Musk avec la CIA et sa participation aux coups d'État

Elon Musk s'est également impliqué dans la propagande contre Maduro et contre les résultats des élections, ce qui a incité le président Maduro à l'interpeller et à le défier dans un combat.

Norton a expliqué que ce n'est pas la première fois que Musk travaille avec la CIA pour tenter de renverser des gouvernements étrangers, l'ayant même admis une fois sur Twitter en 2020 à propos de la Bolivie, qui produit du lithium utilisé dans les batteries de Musk.

L’opposition vénézuélienne et Elon Musk dénaturent les graphiques de TeleSUR pour invoquer une « fraude »

Pour prétendre qu'il y avait eu une fraude électorale lors des élections du 28 juillet, l'opposition vénézuélienne soutenue par les États-Unis a eu recours à une autre tactique trompeuse, en déformant les graphiques publiés par le média latino-américain TeleSUR.

Dans sa campagne de désinformation, l'opposition de droite vénézuélienne a reçu un grand coup de main d'Elon Musk, l'oligarque milliardaire et propriétaire de Twitter (maintenant connu sous le nom de X.com).

Musk a reçu  des milliards de dollars de subventions du gouvernement américain , tout en fournissant  une assistance à l'armée ukrainienne  et en aidant  les opérations américaines de déstabilisation en Iran .

Il soutient également activement la campagne présidentielle de Donald Trump en 2024.

Le PDG milliardaire de Tesla a soutenu un coup d’État d’extrême droite en 2019 contre le président socialiste démocratiquement élu de Bolivie, Evo Morales. Après le putsch, un critique sur Twitter a accusé « le gouvernement américain [d’] avoir organisé un coup d’État contre Evo Morales en Bolivie pour que [Musk] puisse y obtenir du lithium ». L’oligarque a répondu en écrivant : « Nous ferons un coup d’État à qui nous voulons ! Faites avec".

La veille des élections de 2024 au Venezuela,  Elon Musk a tweeté un soutien enthousiaste  à la chef de l'opposition d'extrême droite sud-américaine, María Corina Machado, qui a appelé à plusieurs reprises à une  intervention militaire américaine pour renverser le gouvernement vénézuélien .

Après le vote, Musk a fait écho aux affirmations non fondées de l’opposition, affirmant qu’il y avait eu « une fraude électorale majeure de la part de Maduro ». Comme preuve présumée,  Musk a partagé les résultats suspects de la société Edison Research, liée au gouvernement américain. ( Source .)

En 2022, alors que Musk était en train d’acheter Twitter et de le rendre privé pour en faire sa propre chaire d’intimidation, MintPress News a publié un rapport d’enquête sur Musk montrant qu’il est « un entrepreneur massif du Pentagone ».

Quelques extraits :

ELON MUSK N'EST PAS UN  RENÉGAT outsider – C'EST UN ÉNORME ENTREPRENEUR DU PENTAGONE

Le projet de rachat de Twitter par Elon Musk a ébranlé de nombreux commentateurs professionnels. "Musk n'est pas le bon leader pour la mission vitale de Twitter", titre  Bloomberg.

Le réseau a également insisté : « Rien dans le parcours du PDG de Tesla ne suggère qu’il sera un gestionnaire prudent d’une importante propriété médiatique. »

« Elon Musk est la dernière personne qui devrait reprendre Twitter », a écrit Max Boot dans le Washington Post, expliquant qu'« [il] semble croire que sur les réseaux sociaux, tout est permis. Pour que la démocratie survive, nous avons besoin de plus de modération des contenus, pas moins. »

L’ironie des médias appartenant à Michael Bloomberg et Jeff Bezos, mettant en garde contre les dangers de permettre à un oligarque milliardaire de contrôler nos médias, a été à peine commentée.

De plus, de nombreuses célébrités ont publiquement quitté la plateforme de médias sociaux pour protester contre le projet d'achat de 44 milliards de dollars. Cela n'a fait que confirmer à de nombreuses personnes soucieuses de la liberté d'expression que le milliardaire sud-africain était un étranger renégat dont la mission était de sauver Internet du contrôle autoritaire des élites (en dépit du fait qu'il emprunte de l'argent aux gouvernements du Qatar et d'Arabie saoudite en 2017 pour  le faire).

Musk a délibérément cultivé cette image de lui-même : une figure réelle de Tony Stark qui pense par lui-même et ne fait pas partie de l’ordre établi.

Mais derrière cette façade soigneusement construite, Musk est intimement lié à l’État de sécurité nationale américain, et constitue l’un de ses partenaires commerciaux les plus importants.

En bref, Elon ne constitue pas une menace pour l’élite puissante et bien établie : il en fait partie.

EN UKRAINE, AVEC AMOUR

Musk, dont  la fortune estimée  à 230 milliards de dollars représente plus de  deux fois  le produit intérieur brut de l'Ukraine, a reçu une grande publicité positive pour avoir fait don de milliers de terminaux Starlink au pays, aidant ainsi ses habitants à se reconnecter après avoir lutté contre la destruction d'Internet sur une grande partie de l'Ukraine.

Starlink est un service Internet permettant aux utilisateurs disposant de terminaux de se connecter à l'un des plus de 2 400 petits satellites en orbite terrestre basse. Beaucoup de ces satellites ont été lancés par la société technologique SpaceX de Musk.

Cependant, il s’est vite avéré que l’extraordinaire « don » de Musk était bien plus que ce que l’on pourrait croire. En fait, le gouvernement américain  a discrètement payé  un  gros prix à SpaceX pour envoyer ses stocks dans la zone de guerre.

L’USAID – une agence gouvernementale anti-insurrectionnelle qui a  régulièrement  fonctionné  comme une organisation de changement de régime – est connue pour avoir investi l’argent nécessaire à l’achat et à la livraison d’au moins 1 330 terminaux.

Starlink n'est pas une solution grand public. Chaque terminal – qui est en fait une minuscule antenne parabolique portable – a une portée nettement limitée et n’est utile que dans des situations hyper-locales. Mykhailo Fedorov, ministre ukrainien de la Transformation numérique,  a estimé  que les 10 000 terminaux Starlink permettaient à environ 150 000 personnes de rester en ligne.

Un si petit nombre de personnes utilisant ces appareils fait sourciller. Qui est suffisamment important pour recevoir un tel appareil ?

Sûrement uniquement des individus de grande valeur, comme des espions ou des militaires. Il est désormais plus que évident que les Starlinks servent un objectif militaire.

En effet, en quelques semaines, Starlink est devenu une pierre angulaire de l’armée ukrainienne, lui permettant de continuer à cibler les forces russes via des drones et autres machines de haute technologie dépendant d’une connexion Internet. Un responsable  a déclaré  au Times de Londres  qu’il « devait » utiliser Starlink pour cibler les forces ennemies via l’imagerie thermique.

Dave Tremper, directeur de la guerre électronique au Pentagone, a chanté les louanges de SpaceX. « La façon dont ils ont fait cela [en gardant les forces ukrainiennes en ligne] m'a fait pleurer », et a   déclaré  qu'à l'avenir, l'armée américaine « doit être capable d'avoir cette agilité ».

HOMME-FUSÉE

Une telle déclaration ne manquera pas d’attirer l’attention des dirigeants de SpaceX, qui profitent depuis longtemps de leurs relations lucratives avec l’armée américaine. SpaceX s'appuie en grande partie sur des contrats gouvernementaux, il n'y a pratiquement aucune demande civile pour bon nombre de ses produits, en particulier ses lancements de fusées.

La société de Musk a remporté des milliards de dollars en contrats pour lancer des satellites  destinés à l'espionnage, à la guerre par drones et à d'autres utilisations militaires.

Par exemple, en 2018, SpaceX a été  choisi  pour mettre en orbite un système GPS Lockheed Martin de 500 millions de dollars. Alors que les porte-parole de l’Air Force ont vanté les avantages civils du lancement, tels que la précision accrue des appareils GPS, il est clair que ces appareils jouent un rôle clé dans la surveillance mondiale et dans les guerres de drones en cours.

SpaceX a également remporté des contrats avec l'Air Force pour  mettre  en orbite son satellite de commandement, avec la Space Development Agency pour  envoyer  des dispositifs de suivi dans l'espace et avec le National Reconnaissance Office (NRO) pour  lancer  ses satellites espions.

Ces satellites sont utilisés par toutes les « cinq grandes » agences de surveillance, dont la CIA et la NSA.

Ainsi, dans le monde d’aujourd’hui, où une grande partie de la collecte de renseignements et de l’acquisition d’objectifs se fait via la technologie satellitaire, SpaceX est devenu tout aussi important pour la machine de guerre américaine que des sociétés plus connues comme Lockheed Martin et Boeing.

Sans l’entreprise de Musk, les États-Unis ne seraient pas en mesure de mener à bien un programme d’espionnage et de guerre de drones aussi invasif dans le monde entier.

En effet, la Chine se méfie de plus en plus de cette puissance et on lui  conseille  de développer des technologies antisatellites pour contrer l’œil qui voit tout de SpaceX. Pourtant, Musk lui-même continue de bénéficier d’une perception générale selon laquelle il ne fait pas partie du système.

Depuis ses origines en 2002, SpaceX a toujours été extrêmement proche de l’État de sécurité nationale, notamment de la CIA.

Le lien le plus crucial est peut-être Mike Griffin, qui, à l'époque, était président et directeur de l'exploitation d'In-Q-Tel, une société de capital-risque financée par la CIA qui cherche à nourrir et à parrainer de nouvelles entreprises qui travailleront avec la CIA et d'autres services de sécurité, en les dotant d'une technologie de pointe.

Le « Q » dans son nom fait référence au « Q » de la série James Bond – un inventeur créatif qui fournit à l’espion les dernières technologies futuristes.

Michael Griffin, à gauche, rencontre Musk, à droite, en 2005 au siège de la NASA à Washington. Renée Bouchard | NASA

Griffin était avec Musk pratiquement dès le premier jour, l'accompagnant en Russie en février 2002, où ils ont tenté d'acheter des missiles balistiques intercontinentaux à prix réduit pour démarrer les affaires de Musk.

Musk a estimé qu'il pouvait considérablement réduire ses adversaires en utilisant du matériel d'occasion et des composants disponibles dans le commerce pour les lancements. La tentative a échoué, mais le voyage a cimenté un partenariat durable entre les deux hommes, Griffin partant en guerre pour Musk,  le soutenant constamment  comme un « Henry Ford » potentiel de l’industrie des fusées.

Trois ans plus tard, Griffin deviendra chef de la NASA et occupera plus tard un poste de direction au ministère de la Défense.

Alors qu'il était à la NASA, Griffin  a invité  Musk à des réunions et a assuré le succès de SpaceX.

En 2006, la NASA a attribué à l'entreprise un contrat de développement de fusée de 396 millions de dollars – un « pari » remarquable selon les termes de Griffin, d'autant plus qu'elle n'avait jamais lancé de fusée auparavant.

Comme  le dit National Geographic  ,  SpaceX « ne serait jamais arrivé là où il est aujourd’hui sans la NASA ». Et Griffin a été essentiel à cette évolution.

Pourtant, en 2008, SpaceX était de nouveau dans une situation désespérée, Musk incapable de payer ses salariés. L'entreprise a été  sauvée  par un contrat inattendu de 1,6 milliard de dollars avec la NASA pour des services de fret commercial.

Ainsi, dès ses débuts, SpaceX a été soutenu par des agences gouvernementales qui considéraient l’entreprise comme une source technologique potentiellement importante.

NUKING MARS ET COUPS DE SOUTIEN

Comme Henry Ford, Musk s’est lancé dans le secteur automobile en achetant Tesla Motors en 2004. Et comme Henry Ford, il a partagé des opinions plutôt controversées.

En 2019, par exemple, il  a suggéré  que la vaporisation des calottes glaciaires de Mars via une série d’explosions nucléaires pourrait réchauffer la planète suffisamment pour accueillir la vie humaine.

Musk a également attiré l’attention lorsqu’il a semblé admettre qu’il avait travaillé avec le gouvernement américain pour renverser le président bolivien Evo Morales en 2019.

La Bolivie abrite les plus grandes réserves mondiales de lithium facile à extraire, un élément crucial dans la production de batteries de véhicules électriques. Morales avait refusé d’ouvrir le pays aux sociétés étrangères désireuses d’exploiter la Bolivie à des fins lucratives.

Au lieu de cela, il a proposé de développer une technologie souveraine pour conserver à la fois les emplois et les bénéfices à l’intérieur du pays.

Il a été renversé par un coup d’État d’extrême droite soutenu par les États-Unis en novembre 2019. Le nouveau gouvernement a rapidement invité Musk à des pourparlers. Lorsqu'on lui a demandé catégoriquement sur Twitter s'il était impliqué dans l'éviction de Morales, Musk a répondu :

« Nous ferons coup d’État à qui nous voulons ! Faites avec."

Lisez l' article complet sur MintPress News .

Elon Musk et Twitter/X : le nouveau « Fox News sur  stéroïdes » pour les médias sociaux et la nouvelle définition de la « liberté d'expression »

Même avant qu'Elon Musk n'achète Twitter, j'avais averti le public que son objectif était de faire de Twitter le plus grand outil de surveillance au monde, similaire au WeChat chinois en 2022. Voir :

Le technocrate franc-maçon Elon Musk affiche fièrement son allégeance à Satan à Halloween – Méfiez-vous du « piège Twitter ! »

Twitter était autrefois une société cotée en bourse, mais lorsqu'Elon Musk l'a achetée, il l'a rendue privée, conservant la plupart des actions, Oracle de Larry Ellison et la Kingdom Holding Company d'Arabie Saoudite détenant également certaines actions.

Parce qu’il s’agit désormais d’une entreprise privée, Musk ne rencontre pas les mêmes problèmes qu’avec sa plus grande entreprise, Tesla, qui est toujours une société cotée en bourse régie par les lois de la SEC.

L'année dernière (2023), Twitter a été rebaptisé X, alors qu'il continue de réformer Twitter en une « application pour tout », avec de nouvelles fonctionnalités intégrées telles que les connexions biométriques via des analyses faciales. Voir:

Le franc-maçon Elon Musk rebaptise Twitter en « X » – La nouvelle « application Everything » est l’objectif

Depuis que le précédent Twitter avait interdit de nombreux comptes jugés « de droite/conservateurs » ainsi que ceux, comme Health Impact News , qui avaient dénoncé la corruption au sein des grandes sociétés pharmaceutiques, Musk a procédé à la réintégration d'un grand nombre de ces comptes afin de pouvoir collecter les données sur ces utilisateurs, qu’il utilise désormais pour former sa propre version « anti-éveil » de l’IA.

Beaucoup de ceux de droite qui  ont été très heureux d’être réintégrés et ont recommencé à utiliser la plateforme, ignorent probablement totalement que tout ce qu’ils font sur X constitue des données qui sont utilisées et vendues au plus offrant, y compris les agences de renseignement.

Je le savais à l’époque, c’est pourquoi j’ai choisi de ne pas rouvrir le compte Health Impact News sur Twitter lorsque nous avons reçu la notification indiquant que notre compte était rétabli. Voir:

Health Impact News quitte tous les médias sociaux – Désolé, les Trolls !

Mais aujourd’hui, Elon Musk définit la « nouvelle droite » ainsi que la définition de la « liberté d’expression ».

Voici un article précédent que j’ai publié sur cette version Big Tech de la « Droite », qui comprend de riches mormons tels que le producteur de films Jeffrey Harmon d’Angel Studios, qui a produit le film psyop « Sound of Freedom ».

Pourquoi les milliardaires des géants de la technologie ont-ils financé la distribution de Sound of Freedom ? Les technocrates de la « nouvelle droite » redéfinissent la politique conservatrice et les valeurs religieuses

Et comme je l'ai déjà signalé, pour la plupart des gens de droite, la « liberté d'expression » signifie simplement autoriser les discours avec lesquels ils sont d'accord, tout en censurant les discours « libéraux » avec lesquels ils ne sont pas d'accord.

Un exemple parfait de cette vision tordue de la censure en ligne et de la « liberté d'expression » est facilement visible dans cet article récent publié sur Children's Health Defense , écrit à l'origine par Jeffrey A. Tucker du Brownstone Institute.

Lors de la tentative d’assassinat de Trump, la liberté d’expression a fonctionné à merveille

Il n’existe qu’une seule grande plateforme de médias sociaux relativement exempte de censure. Il s'agit de X, autrefois connu sous le nom de Twitter, et propriété d'Elon Musk, qui prêche la liberté d'expression depuis des années et sacrifie des milliards de dollars en publicité pour la protéger..

Sans cela, dit-il, nous perdons la liberté elle-même. Il soutient également que c’est la meilleure voie pour découvrir la vérité.

La crise qui a éclaté après l'attentat contre Donald Trump a mis le principe en mouvement. Je publiais des mises à jour régulières et je n'étais jamais censuré.

Je ne connais personne qui l'ait été. Nous recevions des mises à jour seconde par seconde en temps réel. Les vidéos flottaient avec toutes les rumeurs imaginables, pour la plupart fausses puis corrigées, aux côtés d’« espaces » de liberté d’expression dans lesquels chacun partageait son point de vue.

Pendant ce temps, Facebook et sa suite de services sont restés silencieux, conformément à la nouvelle philosophie de toutes ces plateformes. L’idée est de censurer tout discours jusqu’à ce qu’il soit absolument confirmé par les autorités, puis d’autoriser uniquement ce qui est conforme aux communiqués de presse. ( Source .)

Cependant, pour ceux d'entre nous qui ne définissent pas la « vérité » par des préjugés politiques et qui peuvent réellement penser par eux-mêmes au lieu de laisser quelqu'un nous dire ce que nous devrions penser, j'ai facilement documenté à plusieurs reprises pendant la fusillade de Trump alors que les preuves de X publiées mais qui n'étaient pas dans la ligne de la droite  ont  rapidement disparu de X. Voir :

Des choses qui ne s'additionnent pas et de nombreuses questions toujours sans réponse lors de la fusillade de Trump

Extraits :

( MISE À JOUR : La vidéo de X qui figurait dans cet article a également été supprimée de X. J'en avais bien sûr une copie sauvegardée, que j'ai mise sur notre chaîne Odysée.

Elon Musk n'est PAS un champion de la liberté d'expression et de la fin de la censure en ligne !  Son programme censure tout ce qui est contraire au récit officiel de cet événement, car il a lui-même publiquement soutenu Trump.

X est désormais la version Fox News des médias sociaux.)

Ma deuxième question est la suivante : pourquoi « l’image graphique » d’un Thomas Matthew Crooks présumé mort, qui était partout dans les médias hier, disparaît-elle maintenant ? Celui que j'ai mis ci-dessus (à gauche) est le seul que je puisse encore trouver aujourd'hui.

Mais j’en ai vu plusieurs hier, et aujourd’hui elles ont été supprimées de Twitter.

Se pourrait-il que cette image ait été supprimée d'Internet parce que la majeure partie du sang sur son visage est très clairement du sang SÉCHÉ, ce qui suggère qu'il était déjà mort depuis un certain temps AVANT que cette photo ne soit prise ? ( Article complet .)

X n’est clairement pas favorable à la « liberté d’expression », mais uniquement au discours de la droite conservatrice, y compris le sionisme .

X est clairement devenu le nouveau « Fox News on Steroids » sur les réseaux sociaux, comme en témoigne l'une des premières choses que Musk a faites après avoir acheté Twitter, qui a été de racheter le contrat de Tucker Carlson à Fox, qui avait à l'époque l'émission la plus populaire. sur Fox, et  de l'héberger sur X à la place.

Si vous faites confiance à Elon Musk pour vous dire la vérité, vous êtes l’exemple classique de quelqu’un qui tombe amoureux du « mouton déguisé en loup » et qui fait réellement confiance à la version de la « vérité » de Satan.

Méfiez-vous des faux prophètes. Ils viennent à vous déguisés en mouton, mais intérieurement ce sont des loups féroces. A leurs fruits vous les reconnaîtrez. Les gens cueillent-ils des raisins sur des buissons épineux ou des figues sur des chardons ? (Matthieu 7 : 15-16)

Jésus répondit : « Je suis le chemin, la vérité et la vie. Personne ne vient au Père que par moi. (Jean 14:6)

En rapport :

Elon Musk : le plus grand escroc du monde, ou juste un imbécile ? Big Tech en mode panique !

Voir également :

Commentaires

Posts les plus consultés de ce blog

Jacques Attali : "L'avenir de la vie" 1981 - Extrait .....et rectifications

HCR-HCE - CE N'EST PAS VOUS QUI ĒTES FOU

Au moins cinq membres de la junte nigérienne ont été formés par les États-Unis