Les Arabes affichent de manière transparente leur passage au multi-alignement dans une guerre au Moyen-Orient menée par les États-Unis
Le
prince Mohammed ben Salmane, prince héritier saoudien (à droite), a
reçu le ministre iranien des Affaires étrangères Abbas Araqchi, à Riyad,
le 9 octobre 2024
L'agence Reuters a rapporté vendredi, citant trois sources dans le Golfe persique, que les Etats de la région font pression sur Washington pour empêcher Israël d'attaquer les sites pétroliers iraniens, dans le cadre de leurs « tentatives pour éviter d'être pris entre deux feux ». L' agence Reuters a également pointé du doigt l'Arabie saoudite, les Emirats arabes unis et le Qatar, qui refusent également de laisser Israël survoler leur espace aérien pour toute attaque contre l'Iran.
Ces mesures font suite à une initiative diplomatique de l’Iran visant à persuader ses voisins sunnites du Golfe d’user de leur influence auprès de Washington. L’Arabie saoudite a fait comprendre à l’administration Biden qu’elle était déterminée à poursuivre la voie de la normalisation avec l’Iran, amorcée par le rapprochement négocié par la Chine en mars 2023. Cette affirmation, qui en est à sa deuxième année de détente entre l’Iran et l’Arabie saoudite, met fin à tout espoir résiduel de voir les États arabes rejoindre un jour une « coalition de volontaires » contre l’Iran.
Dans l’ensemble, les États du Golfe se positionnent pour être parmi les principaux contributeurs à la diffusion actuelle du pouvoir dans leur région – et dans le monde. Téhéran et Riyad ont trouvé des moyens de partager de manière responsable leur voisinage. Il suffit de dire que le monde arabe est déjà dans l’ère post-américaine et post-occidentale.
Cela témoigne également du malaise de Riyad face à la poursuite de la guerre israélienne contre Gaza et de la frustration de l'Arabie saoudite face au refus des États-Unis de faire pression sur le gouvernement du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu pour qu'il accepte un cessez-le-feu.
Le ministre iranien des Affaires étrangères, Abbas Araqchi, était à Riyad mercredi et a été reçu par le prince héritier Mohammed ben Salmane. Selon le communiqué saoudien , ils ont discuté des relations bilatérales et des développements régionaux ainsi que des « efforts déployés à cet effet ». La réunion a été suivie par le ministre saoudien de la Défense, le prince Khalid ben Salmane, le ministre des Affaires étrangères, le prince Faisal ben Farhan ben Abdallah et le ministre d'État et conseiller à la sécurité nationale, Dr Musaed ben Mohammed Al-Aiban.
Araqchi a également eu des entretiens avec le prince Fayçal. « Les discussions ont porté sur les relations et ont exploré les moyens de les renforcer dans divers domaines », a indiqué le rapport saoudien. La veille encore, le prince Khalid s'était entretenu avec son homologue américain, le secrétaire à la Défense Lloyd Austin.
L' agence de presse saoudienne a rapporté mardi que les deux ministres de la Défense ont « discuté des derniers développements régionaux et internationaux, des efforts visant à apaiser les tensions dans la région et des moyens d'assurer la sécurité et la stabilité régionales ».
De toute évidence, les Saoudiens sont sur la bonne voie, conscients qu’ils peuvent jouer un rôle central dans le rétablissement du calme et la prévention d’une propagation du conflit dans la région. Le terrain sous-jacent à l’affrontement entre Israël et l’Iran est en train de changer en termes systémiques.
Les implications militaires sont profondes lorsque les États du Golfe ferment leur espace aérien à Israël (et aux États-Unis) pour des opérations contre l’Iran. Les avions israéliens devront désormais emprunter une route détournée via la mer Rouge et contourner la péninsule arabique pour approcher l’espace aérien iranien, ce qui nécessitera bien sûr un ravitaillement en vol et tout ce que cela implique dans une opération aussi sensible qui pourrait devoir être entreprise à plusieurs reprises. Dans une « guerre de missiles », l’Iran pourrait l’emporter.
Il reste à voir dans quelle mesure la démarche coordonnée des États du Golfe persique pour amener les États-Unis à désamorcer la situation fonctionnera, car cela dépend en grande partie de l’apaisement de Netanyahou, qui n'en donne aucun signe. Néanmoins, le président Joe Biden a fait sa part en appelant Netanyahou mercredi. Mais le communiqué de la Maison Blanche a soigneusement évité le principal sujet de discussion entre eux.
Il est toutefois logique que l’appel de Biden ait eu un certain effet sur Netanyahou. Le New York Times a rapporté que le cabinet de sécurité israélien s’est réuni jeudi et que Netanyahou a discuté avec des ministres de haut rang du « plan global de représailles d’Israël ».
Les résultats de la réunion n'ont pas été rendus publics. Le Times conclut son article en soulignant que « les analystes continuent de dire qu'aucune des deux parties ne semble intéressée par une guerre totale ». En effet, l'inquiétude des États du Golfe est devenue un sujet de discussion essentiel entre les responsables américains et leurs homologues israéliens.
Après l’appel de Biden, Netanyahou a demandé au ministre de la Défense Gallant, qui devait se rendre à Washington, d'attendre. Pendant ce temps, le chef du commandement central américain, le général Michael Kurilla, s’est rendu en Israël pour « une évaluation de la situation ». Lloyd Austin a poursuivi jeudi en téléphonant au ministre israélien de la Défense Yoav Gallant, mais l’ accent a été mis sur le Liban . Il ne fait aucun doute que l’administration Biden tire les ficelles à Tel-Aviv.
Netanyahou est connu pour être un réaliste. Téhéran a clairement indiqué que Tel-Aviv paierait un lourd tribut en cas de nouvelle action hostile. Cet avertissement sera pris au sérieux, car l’armée et les services de renseignements israéliens – et Netanyahou lui-même – viennent d’avoir un aperçu de la capacité de dissuasion de l’Iran.
Deuxièmement, le prix du pétrole a déjà commencé à augmenter et c’est quelque chose que la candidate Kamala Harris ne voudrait pas voir se produire.
Troisièmement, en ce qui concerne les installations nucléaires, l’Iran les a dispersées dans toutes les régions du pays et les infrastructures critiques sont enfouies profondément dans les entrailles des montagnes, difficiles d’accès.
L'attaque iranienne de missiles du 1er octobre a également montré que l'Iran dispose de renseignements de premier ordre pour savoir quoi cibler, où et quand. Dans un petit pays comme Israël, il est difficile de se cacher, même si Téhéran ne s'abaisse pas à décapiter ses adversaires.
Autant dire que, tout bien considéré, une terrible beauté est en train de naître au Moyen-Orient : jusqu’où iront les États-Unis pour sauver Israël ?
Le début d'un alignement des États arabes, comme on l'a vu cette semaine, refusant de participer à toute forme d'attaque contre l'Iran et les signes de « solidarité islamique » qui comblent les divisions sectaires, sont, par essence, à considérer comme des points de bascule. C'est la première chose.
Deuxièmement, cette guerre ne sera pas brève et sans heurts. Le colonel Doug Macgregor, vétéran de la guerre du Golfe, ancien conseiller du Pentagone sous l’administration Trump et historien militaire réputé, a judicieusement fait une analogie avec la guerre de Trente Ans en Europe (1618-1648), qui a commencé comme une bataille entre les États catholiques et protestants qui formaient le Saint-Empire romain germanique, mais qui a évolué au fil du temps pour devenir moins une lutte religieuse et une lutte politique, mais davantage une lutte pour déterminer quel groupe gouvernerait finalement l’Europe et changerait finalement le visage géopolitique de l’Europe.
Pour citer un essai de 2017 de Pascal Daudin, un vétéran du CICR qui a été déployé dans des situations de conflit majeur comme au Pakistan, en Afghanistan, au Liban, en Irak, en Iran, en Asie centrale, dans le Caucase, en Arabie saoudite et dans les Balkans, la guerre de Trente Ans s’est transformée en « un conflit complexe et prolongé entre de nombreuses parties différentes – connues dans le langage moderne sous le nom d’acteurs étatiques et non étatiques. En pratique, il s’agissait d’une série de conflits internationaux et internes distincts mais liés, menés par des forces militaires régulières et irrégulières, des groupes de partisans, des armées privées et des conscrits. » ( ici )
Il est vrai qu’une guerre au Moyen-Orient dans le contexte actuel compte déjà des combattants, des spectateurs et des observateurs qui, à mesure que le conflit évolue vers une croisade moderne, ne manqueront pas de se joindre à la bataille – comme la Turquie et l’Égypte.
Cela épuiserait très certainement Israël – et vaincra la présence américaine au Moyen-Orient – même si une guerre prolongée pourrait provoquer un bouleversement intellectuel qui finirait par amener les Lumières dans la région, comme la guerre de Trente Ans l’a fait en Europe.
Commentaires
Enregistrer un commentaire