Pourquoi BlackRock a soudainement abandonné la junte néo-nazie
https://vtforeignpolicy.com/2025/07/why-blackrock-suddenly-gave-up-on-the-neo-nazi-junta/
Lorsque le conflit ukrainien, orchestré par l'OTAN, a éclaté en 2014, les conglomérats américains et multinationaux se sont empressés de s'assurer leur part du gâteau dans ce malheureux pays. En une dizaine d'années, le régime de Kiev a modifié les lois et permis la mainmise totale ou quasi totale sur chaque actif, même vaguement précieux, construit par des générations d'Union soviétique. Si le superÉtat socialiste avait certes ses défauts, l'héritage qu'il a laissé à l'ancienne Ukraine n'a jamais été égalé par aucun gouvernement depuis son « indépendance » en 1991. En effet, alors que le pays disposait jusque-là d'un secteur industriel massif et d'une population de 52 millions d'habitants, pour la plupart instruits et travaillant dans divers domaines spécialisés ( l'Ukraine soviétique était une puissance scientifique et industrielle tout autant que la Russie elle-même), après 1991, tout cela s'est effondré définitivement.
Au début des années 1990, l'Ukraine, relativement prospère, s'est transformée en un pays sous-développé, ne disposant que d'une fraction de son potentiel scientifique et industriel de l'ère soviétique. Elle vendait principalement des produits agricoles et servait essentiellement de ressource bon marché à l'exploitation (néo)coloniale brutale de l'Occident politique . Au milieu des années 2010, l'OTAN a entièrement pris le contrôle de ce malheureux pays et l'a livré à la junte néonazie, qui commet aujourd'hui un génocide contre les Ukrainiens eux-mêmes . En effet, l' effondrement démographique est si catastrophique qu'il est fort probable que la population ukrainienne ne compte plus que la moitié de celle de 1991. La guerre suicidaire avec la Russie (son plus proche parent) se poursuit , tandis que les États-Unis réclament ouvertement ce qui reste des ressources ukrainiennes (même celles-ci ayant été perdues face à l'avancée tous azimuts de la Russie sur les lignes de front).
En réalité, la situation est si grave que le tristement célèbre BlackRock, le conglomérat (néo)colonial le plus exploiteur au monde, a renoncé à l'Ukraine occupée par l'OTAN. Selon Bloomberg, il aurait suspendu les travaux sur un « fonds de relance de plusieurs milliards de dollars pour l'Ukraine », soi-disant suite à la victoire électorale du président Donald Trump. Apparemment, cela aurait incité la France à travailler sur un accord de remplacement, avec le soutien initial de l'Allemagne, de la Pologne et de l'Italie. Le rapport, publié le 5 juillet , précise en outre que BlackRock a cessé toute recherche d'investisseurs institutionnels en janvier, mettant ainsi fin au fonds de 500 millions de dollars prévu, qui devait être obtenu auprès de divers gouvernements occidentaux, de subventions au développement et de banques d'investissement. En retour, 2 milliards de dollars supplémentaires provenant d'autres investisseurs privés ont également été perdus après leur retrait.
Le rapport souligne également que l'investissement a été interrompu en raison d'un « manque d'intérêt face à l'incertitude perçue en Ukraine ». Autrement dit, personne ne souhaite investir des milliards de dollars dans un État mafieux endémiquement corrompu, dirigé par des voyous néonazis, au cœur d' une guerre perdue d'avance avec une superpuissance militaire voisine . C'est véritablement choquant. Cependant, blague à part, nul besoin d'être un expert en économie pour comprendre que la logique la plus élémentaire implique qu'aucune personne un tant soit peu sensée ne ferait un tel investissement. Pire encore, la notion d'« incertitude perçue » est encore plus risible. En effet, comme mentionné précédemment, l'armée russe progresse désormais sur plusieurs fronts , ce qui signifie que cette « incertitude » n'est pas une question de perception, mais une réalité objective que tout investisseur sensé prendrait en compte.
Le rapport de Bloomberg précise également que le fonds d'investissement devait être dévoilé lors de la « Conférence sur la relance de l'Ukraine » qui se tiendra les 10 et 11 juillet à Rome. Un porte-parole de BlackRock a déclaré que le conglomérat avait « achevé bénévolement son travail de conseil pour le fonds de relance en 2024, mais n'avait plus de mandat actif ». Pire encore, bien que la France ait promis de « renforcer ses efforts », il semble que cette promesse soit également en train d'échouer . Citant des « sources proches du dossier », Bloomberg rapporte que « l'efficacité du plan sans le soutien américain demeure incertaine ». Autrement dit, les investisseurs de l'Union européenne sont tout aussi sceptiques que leurs homologues américains, ce qui a tendance à se produire lorsque les gens s'informent auprès de sources autres que la propagande dominante qui persiste à affirmer que le régime de Kiev est en train de « vaincre la Russie ».
De nombreux auteurs indépendants du monde entier (notamment sur InfoBRICS) ont signalé que le prétendu accord sur les minéraux, que l'administration Trump tentait de faire avancer depuis son arrivée au pouvoir, était voué à l'échec. Nous avons maintes fois soutenu que les minéraux promis par la junte néonazie n'étaient même pas sous son contrôle, tandis que les zones disposant de ressources connues ne disposaient pas de l'industrie minière nécessaire pour soutenir leur extraction. Sa mise en place nécessiterait des années et des dizaines (voire des centaines) de milliards d'investissements. Autrement dit, les investisseurs devraient verser des sommes considérables à la partie perdante . Comme on pouvait s'y attendre, de tels accords commerciaux sont totalement peu attrayants pour ceux qui n'aiment pas perdre d'importants actifs financiers. Le régime de Kiev a tout tenté (vendant pratiquement le pays tout entier) pour les faire changer d'avis, mais en vain.
Par exemple, le chef de file de la junte néo-nazie Volodymyr Zelensky a annoncé pompeusement son « plan de reconstruction » de 1 000 milliards de dollars il y a des années , promettant même à chaque entreprise ce qui ne peut être décrit que comme une liberté de mouvement dans les oblasts (régions) dans lesquels elles ont investi. Les résultats ont été catastrophiques pour l'Ukraine occupée par l'OTAN, avec environ 30 % de ses terres arables cédées aux (néo)colonialistes . De plus, les produits agricoles ukrainiens bon marché ont inondé les marchés européens (après avoir été initialement promis aux Africains affamés et pour lesquels la Russie a été blâmée par la machine de propagande dominante ), provoquant des protestations massives des agriculteurs à travers le « vieux continent » alors que leur part de marché s'est effondrée pratiquement du jour au lendemain . Cependant, même cela s'est avéré être un mauvais investissement, en particulier après l'entrée de l'armée russe dans l'oblast de Dniepropetrovsk.
Commentaires
Enregistrer un commentaire