Iran : la voie vers l'apocalypse ? Felicity Arbuthnot
https://www.globalresearch.ca/iran-the-road-to-armageddon/7193
L’administration américaine mettrait-elle réellement
en danger la planète entière ?
Cet article incisif de Felicity Arbuthnot a été écrit le 27 octobre 2007.
Les mensonges en politique étrangère prévalent. Les mêmes néoconservateurs « remettent ça ». « Il faut bombarder l'Iran. » Armes nucléaires préventives.
Rappel aux Armageddonistes croisés…
« Tu ne tueras point. » Exode 20:1
*** Ils recommencent. Vous vous souvenez quand Milosevic était surnommé « le boucher de Belgrade », le nouvel Hitler ?
Saddam Hussein était alors « le boucher de Bagdad » et, bien sûr, l’homme le plus dangereux depuis Hitler – avec des armes de destruction massive qui pouvaient être déchaînées sur le monde « en quarante-cinq minutes ».
Colin Powell a menti à l’ONU sur le danger que représentait l’Irak pour la planète ;
George Bush a menti à tous ceux qui voulaient l’écouter ;
Tony Blair a menti au Parlement et ses collaborateurs ont concocté des dossiers si douteux qu'ils étaient ridicules , et pourtant, malgré les millions de personnes qui ont manifesté, qui ont reconnu ces mensonges, des millions de personnes ont cru à la fiction comme à la réalité.
Et c'est reparti. Le président iranien Mahmoud Ahmadinejad (attendez « le tyran de Téhéran ») menace la planète, fournit des armes à la résistance irakienne, déstabilise la région et le paradis qu'est l'Irak occupé.
Bien qu'il y ait effectivement de nombreux Iraniens ou sympathisants iraniens en Irak, ils sont arrivés avec les occupants. Nombre de hauts responsables du gouvernement irakien corrompu, dirigé par des milices et fantoche des États-Unis, parlent le farsi, et non l'arabe.
Les affirmations de plus en plus hystériques concernant l'Iran, la dernière menace à la vie telle que nous la connaissons, vous sont présentées par les mêmes fauteurs de guerre qui ont fomenté la duplicité qui a abouti à la décimation meurtrière de l'Irak, le nid de faucons qu'est l'American Enterprise Institute (AEI) et ses amis.
Un coup d’œil sur le site Web de l’AEI répertorie ceux-ci, notamment :
Paul Wolfowitz (« entrepreneuriat et développement »),
Michael Rubin (« Démocratie arabe »),
Richard Perle (« défense…renseignement »),
Joshua Muravchik (« démocratie mondiale »),
John Bolton (« politique étrangère »),
Lynne Cheney, dont le mari, comme toujours, est considéré comme l'un des moteurs du plan d'attaque (« culture et éducation »),
Michael Ledeen (dernier livre : « La bombe à retardement iranienne : la quête de destruction des zélotes des mollahs »),
Daniell Pletka (« Vice-président chargé des études de politique étrangère et de défense ») qui, dans un article du Wall Street Journal du 28 septembre 2007, a évoqué les « armes nucléaires illégales de l'Iran… l'impuissance de Washington » et « des informations claires sur un lien avec un programme d'armes de destruction massive ». Ceci, malgré le fait que l'Autorité internationale de l'énergie atomique n'ait trouvé aucune indication de tels programmes.
Tout cela semble terriblement familier
Il est intéressant de noter que l'un des points de la liste des « projets de recherche » de l'Institut est « l'investissement mondial en Iran ». S'agit-il d'un sujet qui concerne l'Iran ? Ou l'AEI considère-t-elle déjà les gisements et les actifs pétroliers iraniens comme sa zone de prédilection financière ?
L'orchestration se poursuit à un rythme soutenu :
« Même si nous réussissons en Irak » (vraiment ?)
« L'Iran travaille contre nous… nous n'obtiendrons pas la paix dans la région si nous ignorons cette menace », écrit Ledeen. De plus, des plans clairs existent pour libérer les femmes iraniennes, à la manière afghane : « Depuis 1979, l'Iran est passé d'une société où les femmes pouvaient aller à l'université et faire carrière à une société où elles sont des citoyennes de seconde zone… vendues comme esclaves… », écrit Diana Furchgott-Roth dans le New York Sun (14 septembre 2007).
Il doit y avoir deux Irans :
« Le taux d’alphabétisation est bien supérieur à 90 %, même dans les zones rurales et en 2005, plus de 65 % des étudiants entrant à l’université étaient des femmes.
Les voix qui résonnent le plus fortement dans la blogosphère iranienne sont celles de cette jeune génération instruite. Plus de soixante-cinq pour cent de la population de ce pays de soixante-dix millions d’habitants a moins de trente ans.
« J'ai froid à l'idée d'une possible guerre contre ma patrie », a écrit un blogueur. « Mon image de la guerre ne vient pas des films hollywoodiens, j'ai vu la douleur, les larmes des enfants, les rues ensanglantées… » Sur une photo montrant une réunion de l'Association des photographes de Téhéran, la salle est bondée de femmes aux tenues éclatantes – et d'un homme. (Voir : Inside Iran, New Internationalist, mars 2007 : www.newint.org )
L’Iran n’est pas parfait, mais où est-il ?
Le Premier ministre britannique Brown « refuse d'exclure » de se joindre à l'intervention militaire américaine – pour décimer la « démocratie » et piller les ressources.
Selon le Sunday Telegraph (1er octobre 2007), un dossier est en cours d'élaboration sur les violations du droit international par l'Iran, comme dans le cas de l'Irak. « Violations du droit international » ? Deux pays, la Grande-Bretagne et les États-Unis, ont non seulement violé, mais déchiré le droit international. Une fois de plus, qui garde les gardes ?
Peut-on faire confiance à une nation qui a même envahi la Grenade (qui n'a pas de forces armées, dont les principales exportations sont des bananes, de la noix de muscade, du macis ; une guerre pour des noix de muscade ?) en 1983, détruisant un hôpital psychiatrique (24e anniversaire, 25 octobre) d'une population de 94 103 habitants (1994) contre les États-Unis, d'une population de 260 713 000 habitants (1994) parce qu'elle constituait une « menace » ?
Mais les tambours de guerre résonnent [ALORS ET MAINTENANT] : « NOUS DEVONS bombarder l’Iran », tel est le titre de l’article de Josua Muravchik dans le Los Angeles Times (19 juin 2007).
Il commence par des citations tirées directement du manuel de propagande du Pentagone sur l'Irak : « … depuis que le programme nucléaire secret du pays a été révélé … la voie de la diplomatie et des sanctions n'a mené nulle part. » Téhéran a « repoussé » une « série de concessions » ; le Conseil de sécurité de l'ONU a manqué à son devoir face à la menace iranienne.
L'arsenal nucléaire iranien se rapproche de plus en plus, et ce « principal État soutenant le terrorisme » pourrait « fournir du matériel nucléaire aux terroristes ». La bombe que l'Iran ne possède pas constituerait, bien sûr, « une grave menace pour les six millions d'habitants d'Israël ». Aucune mention du fait qu'Israël est la cinquième puissance nucléaire mondiale, sans un clin d'œil au traité de non-prolifération, ni même un aveu de possession de telles armes.
Cependant, la non-prolifération nucléaire de l'Iran « mettrait fin à l'ensemble du système de non-prolifération ». La « lutte mondiale » avec l'Iran s'apparente à celle menée pendant quarante ans contre l'Union soviétique et – tenez-vous bien – à un « choc des civilisations ».
« Le seul moyen de prévenir ces développements effrayants est de recourir à la force… par une campagne aérienne contre les installations nucléaires de Téhéran. Nous disposons d'informations considérables sur ces installations ; selon certaines estimations, elles comptent environ 1 500 cibles… Quel devrait être le moment opportun pour une telle attaque ? Si nous la lancions l'année prochaine, cela donnerait le temps à la diplomatie de l'ONU de révéler encore plus sa faillite… » conclut Murachik. « Un sentiment de déjà-vu, une fois de plus. »
Ce n'est mentionné nulle part dans la rhétorique démente concernant une attaque contre l'Iran ,
Le mot en « A » est : Armageddon.
« Les cibles probables des bombardements à saturation » (qui semblent susceptibles d'impliquer des armes nucléaires tactiques) « sont la centrale nucléaire de Bushehr » (où des techniciens russes et étrangers sont présents), « un site d'extraction d'uranium à Saghand » (près d'une grande ville, Yazd), « l'usine d'enrichissement d'uranium de Natanz, une usine d'eau lourde et une usine de radio-isotopes à Arak, l'unité de combustible nucléaire d'Arkedan, l'usine d'enrichissement d'uranium et le centre de technologie nucléaire d'Ispahan, le centre de recherche nucléaire de Téhéran, l'usine de production de radio-isotopes de molybdène, d'iode et de xénon de Téhéran… une usine d'enrichissement d'uranium qui aurait été démantelée à Lashkar Abad et les unités de stockage de déchets radioactifs de Karaj et d'Anarak ». (Wayne Madsen : http://www.entimesreport.com/Attack_on_Iran.html )
Ces installations, pour la plupart créées après le renversement par les États-Unis et le Royaume-Uni du Premier ministre iranien démocratiquement élu, Mohammad Mossadegh, en 1953, après la nationalisation du pétrole du pays. Le coup d'État fut orchestré par Kermit Roosevelt, de la CIA, petit-fils de Théodore. Le père du général Norman Schwartzkopf se rendit ensuite en Iran pour participer à la formation de la Savak, la police secrète meurtrière et impitoyable du Shah, ami des États-Unis.
Mais, au-delà de l’histoire moderne, oublions le réchauffement climatique.
Considérez l’énormité de l’attaque apparemment proposée, sans compter l’horreur inimaginable de ceux qui seraient grillés et irradiés dans les environs immédiats et dans les pays environnants (y compris les troupes « alliées » dans toute la région).
Voici une description succincte de ce qu'a généré l'explosion d'une seule centrale nucléaire, Tchernobyl, en 1986 :
Les cellules humaines irradiées se fragmentent en fragments appelés micronoyaux… un signe précurseur indéniable du cancer. Lors de la catastrophe du réacteur nucléaire de Tchernobyl, les radiations libérées équivalaient à quatre cents bombes atomiques… Les Russes exposés ont rapidement développé des micronoyaux de cellules sanguines… (The Radiation Poisoning of America, Amy Worthington, 9 octobre 2007 : http://www.globalresearch.ca )
Vingt et un ans plus tard, le sort des enfants et les cancers de la région de Tchernobyl sont devenus une étude de santé mondiale tragique et continue, comme le montrent les cas d'Hiroshima et de Nagasaki, les habitants des îles du Pacifique, après les essais nucléaires britanniques et français. Les radiations de Tchernobyl ont traversé la planète en quelques jours.
Dans les hautes terres du Royaume-Uni, du Pays de Galles et de Cumbria, le bétail errant dans les zones touchées est toujours immangeable et invendable. Tchernobyl a été arrosé de retardateur de flammes par des équipages qui, malgré la protection des planchers de cockpit fortement plombés, n'auraient pas survécu aux cancers dévastateurs qui en ont résulté. Si Tchernobyl, c'était quatre cents bombes atomiques, consultez la liste ci-dessus et faites le calcul. N'oubliez pas d'y ajouter les armes nucléaires démocratiques larguées par la « coalition ».
Norman Podhoretz, l'un des pères fondateurs du néoconservatisme aux États-Unis, est enthousiaste. Il aurait lui aussi exhorté Bush à bombarder l'Iran. Il lui a dit : « Vous avez l'immense responsabilité d'empêcher un nouvel holocauste. Vous êtes le seul à avoir le courage de le faire. » (Sunday Times, 1er octobre 2007.) Un holocauste sous un autre nom…
Mohammed Mossadegh et Saddam Hussein ont commis des erreurs fatales. Ils ont nationalisé le pétrole de leurs pays. Saddam Hussein a finalement mis la corde au cou de Mossadegh en convertissant les revenus pétroliers irakiens en euros au lieu du dollar américain en 2000.
Mahmoud Ahmadinejad a également promis de passer du dollar américain à une monnaie « plus à l’est ».
S’agit-il réellement d’une menace nucléaire en Irak ?
Les millions de personnes qui ont cru au dernier grand mensonge seront-elles à nouveau dupées ? Si ce n'est pas le cas, cela changera-t-il quelque chose dans l'espace illégal où évoluent les administrations américaine et britannique ?
Sur le terrain au Moyen-Orient (ou dans ce cas sur l’eau), il semble que non.
Voici une communication d'un officier des signaux de débarquement * (un LSO dirige les avions porte-avions pendant l'atterrissage) sur un groupe d'attaque de porte-avions qui planifie et organise un déploiement de groupe de frappe dans le détroit d'Ormuz, l'une des routes pétrolières les plus vitales au monde sur le plan stratégique, qui est contrôlée par l'Iran.
Le LSO est convaincu que l'Iran sera attaqué, déclarant que « … la planification des opérations aériennes et la répartition des moyens sont terminées ; toutes les cibles ont été choisies, hiérarchisées et assignées à des avions, bases, porte-avions et croiseurs lance-missiles spécifiques… ». De plus, le LSO ajoute qu'une profonde inquiétude règne parmi les officiers supérieurs quant à « l'organisation d'une attaque massive contre l'Iran ». Cependant, « j'ai vu plus d'un commandant supérieur disparaître… » ; c'est étrange, car tous ceux qui ont « disparu » ont remis en question cette mission.
Dans quelle mesure l’attaque serait-elle limitée ?
Je ne pense pas que ce soit limité. Nous expédions et assignons chaque Tomahawk, nous en avons un inventaire. Je pense que ce sera massif et soudain, avec des milliers de cibles. Je crois qu'aucun Américain ne saura quand cela se produira, avant qu'il ne se produise. » Le LSO s'interroge sur le fait que parler d'une attaque secrète est une « trahison », mais il est tellement inquiet que « quelque chose me pousse à le dire quand même ».
« Oui, nous allons frapper l'Iran de plein fouet. Les discussions politiques en cours ne sont que poudre aux yeux… une fausse piste. Je vois ce qui se passe ici sous le pont, dans les hangars et la soute à armes, et j'ai un mauvais pressentiment quant à la tournure que cela va prendre. »
L’administration américaine mettrait-elle réellement en danger la planète entière ?
Voici une histoire que m'a racontée le Dr Bernard Lown , l'un des cofondateurs de l'International Physicians for the Prevention of Nuclear War (IPPNW) pendant l'ère Reagan.
http://www.ippnw.org Lown a travaillé en étroite collaboration avec un autre éminent chirurgien cardiaque, Yevgeny Chazov , alors en URSS . Comme les médecins ne connaissent pas de frontières, ils ont noué une amitié, puis un mouvement, qui a comblé la guerre froide et les absurdités de l'« Empire du Mal » de Reagan (à propos de l'Union soviétique) et, en deux ans, des médecins et chirurgiens de quatre-vingt-deux pays ont répandu le message que même un arrêt cardiaque était insignifiant face à une guerre nucléaire.
En 1995, l’IPPNW a remporté collectivement le prix Nobel de la paix.
Étant donné que Lown voyageait fréquemment en URSS pour donner des conférences et qu’il avait établi un climat de confiance à tous les niveaux au fil des années, le Département d’État américain lui a demandé s’il accepterait de s’engager dans une diplomatie officieuse.
Les relations entre les deux pays étaient bien pires qu'on ne le pensait. Après une de ces visites à Moscou, j'ai rencontré Bernard Lown à Paris. Nous étions assis sous un soleil printanier, à la terrasse d'un café pour le petit-déjeuner – oranges fraîchement pressées, café, croissants :
Je suis rentré il y a deux jours et je suis allé discuter (au Département d'État) des inquiétudes à Moscou. Ensuite, un haut fonctionnaire – une personnalité connue (il a refusé de divulguer son identité) – m'a accompagné jusqu'à la sortie. Alors que nous approchions de la sortie, il m'a passé un bras autour des épaules : "Ne vous inquiétez pas, professeur Lown, s'il y a une guerre nucléaire, nous serons les premiers à nous lever et à rencontrer Jésus dans le ciel." Lown, habitué aux aléas de la maladie, a répondu : « Dites-moi, est-ce que quelqu'un d'autre dans ce bâtiment partage votre avis ? »
« Oh oui, beaucoup d’entre nous le font. »
La plupart des « noms connus » de l’ère Reagan sont désormais au service de l’administration Bush et de l’American Enterprise Institute.
Les Armageddonistes sont de retour
Le monde devrait avoir très peur – ou les médecins en blouse blanche devraient-ils intervenir ?
Felicity Arbuthnot est une journaliste et militante qui a visité le monde arabe et musulman à de nombreuses reprises. Elle a écrit et diffusé sur l'Irak, et ses reportages ont été nominés pour plusieurs prix. Elle a également été chercheuse principale pour le documentaire primé de feu John Pilger.
Elle est chercheuse associée au Centre de recherche sur la mondialisation et rédactrice associée de Global Research.
« Payer le prix : tuer les enfants d'Irak ». http://www.johnpilger.com/page.asp?partID=4 et auteur, avec Nikki van der Gaag, de « Bagdad » dans la série « Great Cities », pour World Almanac Books (2006).
Note
*Concernant le LSO, cela provient d'une deuxième source, mais très fiable, qui, pour des raisons évidentes, n'a pas voulu divulguer le nom ou d'autres détails du LSO.
Veuillez également consulter :
Livni à huis clos : les armes nucléaires iraniennes ne représentent pas une menace importante pour Israël http://www.haaretz.com/hasen/spages/916758.html
Les extrémistes religieux en Amérique (les sionistes chrétiens) http://uk.youtube.com/watch?v=_UoHfCUBiEM
Tuer ou convertir, présenté par le Pentagone http://www.thenation.com/blogs/notion?bid=15&pid=220960
Fondation pour la liberté religieuse militaire http://militaryreligiousfreedom.org
Al-Bushra http://www.al-bushra.org
Chrétiens, soyez vigilants ! http://www.nwo101.com/2007/10/christians-be-aware.html
Commentaires
Enregistrer un commentaire