La nouvelle stratégie de Trump au Moyen-Orient (article de juin 2025)

 https://behindthenews.co.za/trumps-new-mideast-strategy/

      Sam Parker 15/06/2025 

1 Le couloir de David

2 Chiens d'attaque d'Israël et des États-Unis

3 Cibler l'Iran

Israël n'ayant pas réussi à conquérir Gaza – dont l'objectif principal est de consolider les gisements gaziers offshore au sein d'un consortium unique –, Israël était ravi de se charger de cette tâche pour l'empire Rockefeller, car cela concordait avec son propre programme – dépeupler Gaza – par tous les moyens nécessaires. Mais la Résistance palestinienne a stoppé cette initiative des deux familles. Cette stratégie a donc dû être ajustée. Avec l'arrivée de Trump à la tête de la division américaine de Rockefeller, une nouvelle stratégie pour le Moyen-Orient a émergé. Souvenez-vous, nous en avons abordé certains aspects dans notre article « Forteresse Amérique ». Le plan Rockefeller consiste à détruire l'Eurasie en trois points de l'échiquier : l'Ukraine, la Chine et l'Iran. Une mise en œuvre réussie de ce plan éliminerait tous ses rivaux économiques et géopolitiques : l'Europe, la Chine et la Russie. Ainsi, il pourrait gagner du temps pour concrétiser son projet de Forteresse Amérique. Ce serait une répétition de la Seconde Guerre mondiale. À l'issue de cette guerre, tous les rivaux de l'Amérique furent anéantis et son paysage économique s'effondra. Fort de ses propres infrastructures et vainqueur, il dicta sa gouvernance mondiale pendant des générations. Cette période (1945-2020) est révolue. L'Amérique, en quête de puissance et de domination mondiales, a détruit de ses propres mains son économie, sa finance et sa société.

Le Moyen-Orient est un point clé pour contrôler son destin et celui de ses rivaux. L'Amérique, tant pour ses ressources, sa richesse que sa situation géographique, doit le détruire. Gaza n'était qu'un début. Le plat principal est l'Iran. Voici les points clés pour provoquer la destruction voulue du Moyen-Orient :

• Renverser le gouvernement Assad en Syrie
• Diviser la Syrie en plusieurs parties, afin qu'elle ne constitue pas une menace pour ce nouveau plan
• Transformer le Liban en une nation « amicale » en éliminant l’influence et le pouvoir du Hezbollah
• Former une « barrière » sur la région orientale de la Syrie afin d’empêcher l’Iran, l’Irak ou tout autre exportateur de pétrole arabe d’exporter du pétrole et du gaz vers la Méditerranée orientale – voir la carte ci-dessous
• Autoriser uniquement les pays « amis » (Qatar) à exporter leur pétrole et leur gaz via la Syrie
• Pendant que cela se produit, créez un prétexte pour une guerre avec l’Iran.
• Et enfin, fermer le détroit d’Ormuz
• Environ 102 millions de barils de pétrole sont produits chaque jour, dont environ la moitié est exportée/importée. Les exportations via Ormuz s'élèvent à quelque 18 millions de barils par jour, soit environ 35 % des exportations mondiales. Si cela se produisait, les prix du pétrole flamberaient, provoquant une récession mondiale, suivie d'un effondrement du système financier occidental. Les banques fermaient. Le chaos s'installait. À ce stade, l'empire Rockefeller déploierait le scénario « ICE NINE ». Et alors, la partie serait terminée (lien ici pour l'article sur ICE NINE).
• Les importations de pétrole de la Chine sont fermées. La Chine entre en récession. La CIA pourrait déclencher des révolutions colorées. Cela pourrait contraindre la Chine à intervenir militairement dans la région pour sécuriser son pétrole.
• Finalement, les troubles pourraient renverser les monarchies amies de l’Occident et les gouvernements arabes.
• Quelle que soit la manière dont on envisage ces questions, tout indique un chaos dans la région, alors que l’Amérique est en sécurité, protégée par deux océans – du moins c’est ce qu’elle pense.

Voici les plans de l'empire Rockefeller. Ils ont été expliqués en détail dans notre précédent article intitulé « Forteresse Amérique » (voir le lien ici).

Mais la cible ultime de l’empire Rockefeller est l’Iran.

1 Le couloir de David – un couloir d'influence et de blocage

 Le corridor de David est une liaison terrestre reliant Israël aux zones kurdes du nord-est de la Syrie. Outre la connexion avec son mandataire, ce corridor a pour principal objectif de créer une barrière, initialement pour empêcher l'influence iranienne et les voies d'approvisionnement en armes de profiter à ses alliés. Mais personne n'en parle ni de la manière de pérenniser cette barrière. Du point de vue de Tel-Aviv, le sud de la Syrie est désormais un vide stratégique : l'armée syrienne est affaiblie, la Turquie est empêtrée dans ses propres dilemmes kurdes, et l'Iran est la cible. Ce vide de pouvoir offre un terrain fertile à Israël pour affirmer sa domination, en particulier si la dynamique régionale continue de favoriser une gouvernance décentralisée et faible. Malgré la réduction de l'empreinte militaire de Washington, les États-Unis restent déterminés à changer de régime en Iran. Des avant-postes clés à la frontière syro-irakienne jouent un rôle essentiel dans la rupture du prétendu pont terrestre iranien reliant Téhéran à Beyrouth. Le ministre israélien des Affaires étrangères, Gideon Saar, se prononce ouvertement pour une Syrie fédérale – un euphémisme pour « fragmentation ». Le ministre de la Défense, Israël Katz, a promis que les troupes israéliennes resteraient indéfiniment au mont Hermon et dans le Golan, et a appelé à la divulgation de cartes des corridors, ce qui n'a fait qu'alimenter les spéculations. Ces initiatives ont suscité l'indignation dans le sud de la Syrie. Pourtant, les nouveaux dirigeants syriens semblent remarquablement peu intéressés par une confrontation avec Israël, et les États arabes restent largement indifférents, même si le projet se concrétise. La Turquie, en revanche, s'oppose fermement à toute partition de la Syrie par les Kurdes.

Enjeux géopolitiques et frontières ultimes

En fin de compte, le corridor de David signale un projet israélien plus vaste visant à remodeler la géopolitique syrienne : isoler militairement le sud, lier les Kurdes à une alliance, modifier l’équilibre des forces et créer un corridor d’influence à travers un territoire fracturé. Les objectifs d’Israël sont multiples. Militairement, le corridor offre une profondeur stratégique et perturbe les voies terrestres de l’Iran vers le Hezbollah. Il permet l’acheminement d’armes et de renseignements vers les alliés, en particulier les forces kurdes. Économiquement, il ouvre un potentiel oléoduc reliant Kirkouk ou Erbil – des régions à majorité kurde et riches en pétrole – à Haïfa, contournant ainsi les menaces maritimes d’acteurs comme le Yémen. Politiquement, il consolide les liens israélo-kurdes, sape la souveraineté syrienne et irakienne et promeut la vision du Grand Israël, avec l’Euphrate comme frontière symbolique. Pourtant, ce corridor n’est pas sans risque. Il menace d’aggraver l’instabilité régionale, de contrarier la Syrie, la Turquie, l’Iran et l’Irak, et de déclencher de nouveaux fronts de résistance. La réalisation de ce projet par Israël dépend de la fluidité des calculs régionaux et de sa capacité à y manœuvrer. Nombreux sont ceux qui ignorent l'objectif de cette initiative. Le Couloir de David est peut-être encore un projet dans l'ombre, mais ses implications sont déjà lourdes de conséquences pour la région.

2 Le chien d'attaque d'Israël et des États-Unis

Après sa création en 1948, la première guerre qu'Israël a menée contre ses voisins a eu lieu en 1956. À cette époque, Nasser est devenu le dirigeant de l'Égypte, soutenu par la CIA. L'objectif des États-Unis et des Rockefeller était d'expulser les Britanniques, détestés, du Moyen-Orient riche en pétrole. Leur premier objectif était de contraindre les Britanniques à abandonner le contrôle du canal de Suez. Nasser s'est vu promettre un prêt de la Banque mondiale pour la construction du barrage d'Assouan, grâce au financement de la Banque mondiale des Rockefeller. Lorsque les États-Unis ont annulé ce prêt à la dernière minute, Nasser a nationalisé le canal de Suez, espérant que les revenus générés permettraient de financer la construction du barrage. Nasser a été habilement manipulé par les États-Unis. Suite à cette nationalisation, la Trinité (Israël, France et Grande-Bretagne) a attaqué l'Égypte. Cela a provoqué la fureur de l'empire Rockefeller. La famille a instauré un embargo pétrolier, gelant les comptes du canal de Suez et menaçant de nouvelles sanctions financières et économiques. C'est ce qui a fait son œuvre. Tous trois se sont retirés. La guerre suivante eut lieu en 1967. Nasser menaçait les intérêts pétroliers de Rockefeller dans la région. Il déclara : « Pourquoi le pétrole arabe devrait-il être contrôlé à Londres, Paris et New York ? Pourquoi ne pouvons-nous pas le faire depuis Riyad, Bagdad, Téhéran ou Abou Dhabi ? » Cette déclaration scella son destin. Cette fois, les États-Unis donnèrent le feu vert à l'attaque de l'Égypte, avec pour instruction précise de « démanteler Nasser en mille morceaux ». Le succès israélien dans cette guerre permit une coopération plus étroite entre Israël et les États-Unis. Puis, la guerre d'octobre 1973 entre Israël et l'Égypte/Syrie fut soigneusement coordonnée par Henry Kissinger, l'homme de main de Rockefeller. L'objectif était de provoquer une crise d'approvisionnement en pétrole, faisant ainsi grimper le prix du pétrole de 400 %, au profit des grandes compagnies pétrolières appartenant aux deux familles. Un an plus tard, le pétrodollar était créé.

Depuis lors, Israël se comporte comme le « chien d'attaque » de l'Amérique dans la région. La raison en est liée à la volonté des Rockefeller de contrôler les ressources énergétiques de la région. La famille est obsédée par le contrôle de tous les flux pétroliers, « partout ». Aucune partie de la planète n'est exclue de leurs plans. Si les exportateurs de pétrole arabes étaient « laissés à eux-mêmes », les revenus générés serviraient à améliorer les infrastructures, générant d'énormes excédents qui pourraient ensuite servir à l'expansion sur les marchés occidentaux et internationaux, devenant ainsi un concurrent sérieux sur les marchés économiques et financiers mondiaux. Les troubles et les guerres qui ont ravagé la région pendant six décennies lui ont coûté au moins 3 000 milliards de dollars. Cet argent aurait pu servir à développer les économies physiques de la région, qui domineraient alors les marchés énergétiques et financiers mondiaux. En bref, la famille Rockefeller perdrait le contrôle de la région, compromettant ainsi sa capacité à influencer les événements à son avantage. La crise financière de 2008 et la chute des revenus pétroliers ont porté préjudice aux fonds souverains arabes. Imaginez maintenant une situation bien plus vaste. Ceci étant dit, on comprend mieux l'utilisation d'Israël par Rockefeller comme mandataire et chien d'attaque dans la région. Tout cela prend tout son sens désormais. Israël aussi poursuit son propre programme pour la région : étendre le Projet Israël, dominer ses voisins dans une relation de « maître à esclave » et drainer les ressources de la région pour consolider son programme et sa domination. Les deux familles partagent cette idée folle. Israël agit donc comme le « porte-avions insubmersible » de l'Amérique dans la région. L'Amérique utilise Israël pour projeter sa puissance dans la région, afin de contrôler les politiques pétrolières des pays arabes exportateurs.

Avec le contrôle de l'Iran et de ses 200 milliards de réserves de pétrole, et la possession des deuxièmes plus grandes réserves de gaz au monde, la famille sera en mesure de dicter sa politique pétrolière à l'Arabie saoudite, au Koweït, à l'Irak, à Abou Dhabi et au Qatar (les deux derniers pays dans l'orbite britannique). Souvenez-vous de l'adage de Kissinger sur le pétrole qu'il a produit dans les années 1970.

3 Cibler l'Iran

Une haine personnelle de l'Iran par David Rockefeller et son fils, David Jr. En janvier 1979, le MI6 et la CIA renversèrent le Shah d'Iran et le remplacèrent par l'ayatollah Khomeini. Mais, deux mois plus tard, Khomeini trahit ses soutiens occidentaux. Cela alarma profondément David Rockefeller. En avril, il ouvrit un dossier appelé Projet Alpha. Le but était de faire pression sur Khomeini. L'histoire complète est racontée dans notre article intitulé Iran : Étude de cas (26 janvier 2016) ; https://behindthenews.co.za/iran-a-case-study-part-1/ . Ainsi, depuis 1979, l'Iran figure sur la liste noire de Rockefeller.

Les négociations

 Actuellement, les négociations entre l'Iran et les États-Unis stagnent. C'est délibéré. ​​Les États-Unis peuvent imputer l'échec de ces négociations à l'Iran. Leurs principales revendications sont les suivantes :

 * Pas d'enrichissement,

  *arrêtez de soutenir les autres groupes de résistance,

  * mettre fin au programme de missiles de l’Iran.

Tout cela constitue une ligne rouge pour l'Iran. Ces négociations sont vouées à l'échec, fournissant ainsi aux États-Unis un prétexte pour déclencher une guerre. Tout cela n'est qu'une vaste imposture. La guerre est le résultat souhaité par l'empire Rockefeller. Alors que les négociations se poursuivent entre l'Ukraine et la Russie à Istanbul, la CIA et le MI6 ont élaboré et mis en œuvre des plans pour mener une série d'attentats terroristes en Russie, dont une attaque contre des bombardiers stratégiques sur deux bases russes. Il s'agit d'un volet de la triade nucléaire russe – une manœuvre très dangereuse. Attendez-vous donc à une action similaire contre l'Iran, car les négociations sont en cours. Tout est possible pour les deux réseaux. Le contrôle du pétrole du Moyen-Orient par l'empire Rockefeller est l'objectif final. On retrouve ainsi le mantra de Kissinger, complice de Rockefeller, du milieu des années 70 : « Qui contrôle le pétrole contrôle le destin des nations. » Actuellement, l'empire perd le contrôle de nombreuses nations qui étaient dans son orbite, ou qui s'en éloignent.

La guerre nucléaire financière

Mais la raison la plus importante est l'effondrement imminent du système financier occidental. D'abord la Covid, destinée à paralyser l'économie mondiale afin de sauver le système bancaire. Puis, deux ans plus tard, l'attaque contre la Russie, visant à la démanteler et à voler ses ressources pour consolider son système financier, a eu lieu. Le Projet Ukraine ayant échoué, les États-Unis ont ensuite tourné leur attention vers l'Iran – toujours pour la même raison. Souvenez-vous de la célèbre citation de Zbigniew Brzezinski, extraite de son livre « Le Grand Échiquier », publié en 1997. Voici ce qu'il dit à propos de l'Iran : « Les trois grands impératifs de la géostratégie impériale sont d'empêcher la collusion et de maintenir la dépendance sécuritaire entre les vassaux, de maintenir la souplesse des tributaires et d'empêcher les barbares de s'unir. »

« Mais en attendant, il est impératif qu’aucun challenger eurasien n’émerge, capable de dominer l’Eurasie et donc de défier l’Amérique. »

« Une coalition alliant la Russie à la Chine et à l’Iran ne peut se développer que si les États-Unis sont suffisamment myopes pour contrarier simultanément la Chine et l’Iran. »

Il semble que le nouveau groupe à Washington ait ignoré ces conseils et en paie désormais le prix.

Des trois puissances eurasiennes (toutes membres des BRICS), la Russie, la Chine et l'Iran, l'Iran est le maillon le plus faible. Dépourvu de l'arme nucléaire, il est sous sanctions depuis des décennies et représente une menace plus importante pour Israël et le pétrole de la région que la Russie ou la Chine.

Enfin, il y a le mouvement de dédollarisation de nombreux pays du Sud. Les États-Unis ont besoin d'environ 3 milliards de dollars par jour de liquidités fraîches. Lorsque les pays cessent d'utiliser le dollar et commercent avec leur propre monnaie, cela signifie une moindre utilisation du dollar, d'où le phénomène de « dédollarisation ». À mesure que les flux d'argent frais diminuent aux États-Unis, l'inflation s'envole, car il y a plus de liquidités pour moins de biens. L'empire Rockefeller s'efforce d'inverser cette tendance par des sanctions économiques et commerciales et, en dernier recours, par des coups d'État, des assassinats et la guerre. Mais le temps est compté pour l'empire américain/Rockefeller. En fin de compte, ce sera une course pour savoir qui survivra à l'effondrement à venir : les deux empires occidentaux (Rothschild et Rockefeller) ou l'Orient.

Arrière-plan

Pendant une grande partie du XXe siècle, le Moyen-Orient a été maintenu dans un cadre fragile mais fonctionnel, largement défini par la dynamique de la Guerre froide. Les superpuissances favorisaient les régimes locaux, et l'équilibre – bien que loin d'être pacifique – était stable et prévisible. Mais la fin de la Guerre froide, et avec elle la dissolution de l'Union soviétique, a mis fin à ces règles. Pendant les 25 années suivantes, les États-Unis ont dominé la région sans partage. La bataille idéologique entre  le « socialisme »  et le  « monde libre »  s'est évanouie, laissant un vide que de nouvelles forces ont rapidement cherché à combler. Washington a tenté d'imposer les valeurs de la démocratie libérale occidentale comme des vérités universelles. Simultanément, deux autres tendances ont émergé : l'islam politique (un projet du MI6 et de la CIA), allant du réformiste au radical, et la réaffirmation de régimes laïcs autoritaires comme remparts contre l'effondrement.

Effondrement de l'équilibre

Tout a changé après le 11 septembre 2001. Les attentats terroristes n'ont pas seulement provoqué une réponse militaire ; ils ont déclenché une croisade idéologique. Washington a lancé sa soi-disant « guerre contre le terrorisme », en commençant par l'Afghanistan, et l'a rapidement étendue à l'Irak. C'est là que le fantasme néoconservateur a pris racine : la démocratie pouvait être exportée par la force. Le résultat a été catastrophique. L'invasion de l'Irak a détruit un pilier central de l'équilibre régional. Dans les décombres, le sectarisme a prospéré et l'extrémisme religieux s'est métastasé. L'État islamique a émergé de ce chaos. Avec le démantèlement de l'Irak, l'Iran a prospéré. Libéré de son encerclement, Téhéran a étendu son influence – à Bagdad, à Damas, à Beyrouth. La Turquie, elle aussi, a ravivé ses réflexes impériaux sous Erdogan. Pendant ce temps, les États du Golfe ont commencé à exercer leur richesse et leur influence avec plus d'assurance. Les États-Unis, architectes de ce désordre, se sont retrouvés embourbés dans des guerres interminables et ingagnables. Ce démantèlement s'est poursuivi avec les élections palestiniennes imposées par les États-Unis, qui ont divisé les territoires palestiniens et renforcé le Hamas. Puis est arrivé le Printemps arabe, salué dans les capitales occidentales comme un réveil démocratique. En réalité, il a précipité l'effondrement d'États déjà fragiles. La Libye a été anéantie. La Syrie a sombré dans une guerre par procuration. Le Yémen est devenu une catastrophe humanitaire. Le Soudan du Sud, né sous la pression extérieure, a rapidement sombré dans le dysfonctionnement. Tout cela a marqué la fin de l'équilibre régional.

Effondrement des marges

La fin de l'autoritarisme au Moyen-Orient n'a pas inauguré la démocratie libérale. Elle a cédé la place à l'islam politique, qui est devenu pendant un temps la seule forme structurée de participation politique. Cela a ensuite déclenché des tentatives de restauration des anciens régimes, désormais perçus par beaucoup comme un moindre mal. L'Égypte et la Tunisie ont rétabli l'ordre laïc. La Libye et l'Irak, en revanche, sont restés des zones apatrides. La trajectoire de la Syrie est instructive : le pays est passé de la dictature au chaos islamiste, puis à une autocratie fragmentée, maintenue par des parrains étrangers. L'intervention russe de 2015 a temporairement stabilisé la situation, mais la Syrie est désormais en passe de devenir une entité non étatique, dont la souveraineté et les frontières sont floues.

Dans ce contexte d'effondrement, ce n'est pas un hasard si les principales puissances du Moyen-Orient actuel sont non arabes : l'Iran, la Turquie et Israël. Les États arabes, bien que très actifs, ont opté pour la prudence. En revanche, ces trois pays représentent chacun des modèles politiques distincts : une théocratie islamique aux caractéristiques pluralistes (Iran), une démocratie militarisée (Turquie) et une démocratie de type occidental de plus en plus façonnée par le nationalisme religieux (Israël). Malgré leurs différences, ces États partagent un point commun : leur politique intérieure est indissociable de leur politique étrangère. L'expansionnisme iranien est lié à l'influence économique et idéologique des Gardiens de la révolution. Les frasques étrangères d'Erdogan alimentent son discours national sur la résurgence turque. La doctrine de sécurité israélienne est passée de la défense à la transformation active de la région.

L'effondrement des illusions

Ceci nous amène au présent. L'ordre libéral, qui a atteint son apogée au tournant du siècle, cherchait à réformer le Moyen-Orient par l'économie de marché, les élections et la société civile. Il a échoué. Non seulement il a démantelé l'ancien sans construire le nouveau, mais les forces mêmes censées propager la démocratie ont souvent favorisé le sectarisme et la violence. Aujourd'hui, l'appétit de transformation s'est tari en Occident et, avec lui, l'ordre libéral lui-même. On assiste à une convergence de systèmes autrefois considérés comme irréconciliables. Israël, par exemple, n'est plus un avant-poste libéral entouré de vestiges autoritaires. Son système politique est devenu de plus en plus illibéral, sa gouvernance militarisée et son nationalisme plus manifeste. Le gouvernement Netanyahou est l'expression la plus claire de ce changement. On pourrait soutenir que la guerre justifie de telles mesures, notamment après les attentats du Hamas d'octobre 2023. Mais ces changements ont commencé plus tôt. La guerre n'a fait qu'accélérer des tendances déjà en cours. À mesure que le libéralisme recule, une nouvelle forme d'utopie prend sa place – non pas démocratique et inclusive, mais transactionnelle et imposée. Trump, la droite israélienne et leurs alliés du Golfe envisagent un Moyen-Orient pacifié par la domination militaire, les accords économiques et la normalisation stratégique. Les accords d'Abraham, présentés comme une paix, s'inscrivent dans cette vision. Mais une paix fondée sur la force n'est pas une paix du tout. Nous en constatons le résultat. La guerre Iran-Israël n'est pas un coup de tonnerre. Elle est la conséquence directe de deux décennies de normes démantelées, d'ambitions incontrôlées et d'une profonde méconnaissance du tissu politique de la région. Et comme toujours au Moyen-Orient, lorsque les utopies échouent, ce sont les populations qui en paient le prix.

La guerre israélo-américaine contre l'Iran n'a jamais été uniquement une question d'armes nucléaires.

Les deux familles ont toujours cherché bien plus qu'un simple arrêt du programme nucléaire iranien. Elles voient dans la guerre actuelle une occasion historique de renverser définitivement la République islamique. On voit ici comment New York utilise son chien d'attaque et mandataire, Israël, pour accomplir son sale boulot dans la région. Israël saisit ainsi chaque occasion pour accomplir ses volontés, tout en affaiblissant ses ennemis et en développant le projet du Grand Israël.

Depuis les années 1990, Israël est resté inébranlable dans son objectif stratégique : stopper le programme nucléaire iranien. À une époque où même Washington se concentrait sur les accords de paix et les accords avec les Palestiniens, Israël était déjà obsédé par l'Iran. 

Plans déjoués et ambitions ravivées

En 2010, Londres a donné des ordres à Bibi, qui a ordonné à l'armée israélienne de préparer des frappes contre des sites nucléaires iraniens et d'assassiner des scientifiques iraniens. L'opération n'a été interrompue que par la résistance des principaux responsables de la sécurité, qui ont tous averti qu'Israël n'avait pas la capacité militaire de frapper l'Iran sans le soutien des États-Unis.

 Durant le premier mandat de Donald Trump, Tel Aviv a ensuite intensifié les assassinats ciblés et les cyberattaques. L'assassinat en 2020 du plus haut responsable nucléaire iranien (qui figurait sur la liste noire du Mossad depuis 2009) a été un message : la guerre d'Israël contre l'Iran était entrée dans une nouvelle phase. La confrontation israélo-iranienne n'a jamais cessé. Netanyahou reste l'architecte « sur le terrain » de ce conflit. De la guerre secrète à la confrontation ouverte. L'opération Al-Aqsa Flood menée par le Hamas a intensifié les craintes israéliennes. Tel Aviv a répondu par des escalades sur plusieurs fronts : Gaza, le Liban, la Syrie, le Yémen et, secrètement, l'Iran. L'État d'occupation a exploité les changements régionaux en imposant un changement de régime en Syrie (seulement 6 mois plus tôt - montrant son désespoir, une course contre la montre - en raison de l'implosion du système financier) et un nouveau corridor via l'Irak - pour frapper plus profondément en territoire iranien. Tel Aviv estime avoir commis une erreur stratégique en ne frappant pas l'Iran en 2010 ; Aujourd'hui, les sites nucléaires iraniens sont mieux protégés et ses défenses renforcées. Les médias israéliens admettent désormais que l'opération « Courage du Lion » vise les scientifiques iraniens, les installations nucléaires, les sites du Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI) et les dirigeants. Mais l'ambition est plus profonde.

Le plan de changement de régime

L'objectif à long terme est de démanteler la République islamique, d'installer un gouvernement ami et de briser l'Axe de la Résistance. Certains affirment qu'avec le vieillissement du Guide suprême Ali Khamenei, le système est vulnérable.

D'autres prônent des mesures encore plus radicales : une frappe visant à décapiter les dirigeants iraniens, combinée à des attaques contre les infrastructures pétrolières, afin de déclencher des troubles intérieurs. Les risques sont énormes, mais Tel-Aviv y voit une ouverture historique. Le programme nucléaire iranien est depuis longtemps un sujet de discorde. Bien que Téhéran ait enrichi de l'uranium et développé une technologie de centrifugation avancée, il a toujours nié chercher à se doter d'armes nucléaires. Les responsables iraniens affirment que leur programme nucléaire est conçu uniquement pour la production d'énergie pacifique et la recherche médicale – une position fondée, disent-ils, sur une doctrine religieuse interdisant les armes de destruction massive. Pour prouver ses intentions, l'Iran a signé le Plan d'action global commun (PAGC) en 2015, un accord international avec les États-Unis et les puissances européennes limitant l'enrichissement de l'uranium en échange d'un allègement des sanctions. Cependant, en 2018, le président de l'époque, Donald Trump, a retiré unilatéralement les États-Unis de l'accord, ravivant les tensions. Depuis, Téhéran a accordé aux inspecteurs internationaux de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) un accès limité à ses installations, mais Israël reste sceptique.

« Ils veulent un changement de régime » – un pari dangereux

Le véritable objectif d'Israël va bien au-delà de la neutralisation d'une menace nucléaire. Voici ce qu'en dit un analyste iranien : « Il s'agit toujours d'un soi-disant changement de régime ; qu'il s'agisse du régime israélien, des Américains ou des Européens. C'est leur nature. Ils ne veulent pas de pays indépendants, et surtout pas de pays comme l'Iran, qui soutiennent la cause palestinienne. » Si les États-Unis remettent la main sur l'Iran [comme avant 1979], ils bloqueront le mur sud russe. Cela signifie que la Russie ne pourra pas étendre son influence au-delà de la mer Caspienne. Et son influence sera limitée à une zone très étroite entre l'Asie centrale et l'Arctique ; la Chine, elle aussi, subirait les conséquences d'un Iran affaibli. Elle ne pourra pas atteindre le Moyen-Orient. Car si l'Iran rejoint le bloc occidental, il lui coupera l'accès. Et surtout, un nouvel ordre mondial émergera. Ce sera un nouvel ordre mondial américain. Il ne s'agit pas d'un conflit régional, mais d'une stratégie de grande envergure visant à restaurer l'hégémonie américaine. Rendre sa grandeur à l'Amérique, c'est reprendre le contrôle américain sur le monde entier. La guerre en Iran n'est qu'un chapitre de ce plan. En stratégie, si l'on veut faire la guerre, il faut parler de paix. Les États-Unis se préparent à une guerre de grande envergure, d'abord contre la Chine, puis contre la Russie. Après cela, ils tenteront de construire un siècle américain. Un gouvernement unique pour le monde, basé à la Maison Blanche. Tel est l'objectif final.

Un changement de régime forcé en Iran déclencherait le chaos dans toute la région

La chute du gouvernement actuel de Téhéran pourrait entraîner la fragmentation de l'Iran – une nation multiethnique composée de Kurdes, d'Azéris, d'Arabes et de Baloutches qui pourraient aspirer à l'autonomie ou à l'indépendance dans ce vide politique. Elle pourrait déclencher une guerre sectaire comparable à celle qui s'est déroulée en Irak après l'invasion américaine de 2003, et déstabiliser des voisins fragiles comme l'Irak, l'Afghanistan et même la Turquie. De plus, les alliances de l'Iran avec le Hezbollah au Liban, les Houthis au Yémen et diverses milices chiites en Irak et en Syrie signifient qu'un effondrement de Téhéran pourrait déclencher une vague de violence au Moyen-Orient. Les marchés pétroliers mondiaux, déjà ébranlés, pourraient connaître des perturbations d'une ampleur historique. Pourtant, une telle issue est improbable. Un changement de régime est plus probable en Israël et en Europe qu'en Iran. Ces gouvernements occidentaux ont échoué avec la Russie, avec la Chine, et ils échoueront également avec l'Iran. Il est impossible de provoquer un changement de régime en Iran par la force. La guerre Iran-Irak avait précisément pour but de renverser la République islamique établie par l'ayatollah Khomeini. Mais après huit années de guerre, des milliards de dollars et le soutien des États-Unis, de la France et des États du Golfe, l'Iran a survécu et en est ressorti renforcé. Le seul moyen de changer le régime est de passer par le peuple iranien. Et aujourd'hui, le peuple iranien est solidaire de ses dirigeants. Il est convaincu de combattre Satan – les États-Unis, le plus grand Satan, et Israël, le plus petit. Et cela lui confère unité et force.

Alors qu'Israël poursuit sa campagne et que la communauté internationale observe avec inquiétude, les implications du conflit actuel sont loin de se limiter au Moyen-Orient. Cette guerre pourrait marquer le début d'une transformation du monde. Si l'Iran gagne – et je suis convaincu que ce sera le cas à terme – le monde basculera vers un ordre multipolaire. Telle est la vision partagée par l'Iran, la Russie et la Chine. Mais si l'Iran perd, nous vivrons tous sous un empire américain. La Maison Blanche gouvernera de Washington à Pékin. Il s'agit d'une bataille décisive – non seulement pour l'Iran, mais pour le destin du monde. La promesse de négociations, brandissant la carotte de l'allègement des sanctions et face à une administration comparativement plus réformiste, s'accompagnait du véritable plan des États-Unis et d'« Israël » : inciter l'Iran à baisser sa garde. 

Au début du siège du Liban par l'entité sioniste en septembre 2024, « Israël » a misé sur une stratégie perfide de fausses promesses et de négociations creuses, la même stratégie utilisée avant l'assassinat de Nasrullah le 27 septembre dernier. Le plan suivant, après la guerre totale contre le Liban, consistait à tourner la ligne de mire vers l'Iran, après avoir activé des éléments takfiris pour détruire la Syrie. L'objectif était de libérer l'espace aérien afin que l'entité sioniste puisse finalement frapper l'Iran, visant des installations nucléaires comme un atout de longue date. Pendant un temps, cela a fonctionné. Entre-temps, l'Iran a fait preuve d'une patience exceptionnelle – certains diraient même excessive – face à des lignes rouges constamment franchies. 

L'importance géopolitique de l'Iran : la Chine et la Russie sont les cibles

Si les États-Unis parvenaient à provoquer un changement de régime en Iran, l'empire Rockefeller couperait les approvisionnements en pétrole et en gaz de la Chine. Cela porterait un coup dur à la Chine. Cela la fragiliserait au moment même où les États-Unis la mettent sous les projecteurs. Ils seraient également en mesure de menacer l'Irak, l'Arabie saoudite, le Koweït et Abou Dhabi pour qu'ils cessent leurs ventes d'énergie à la Chine. Le nord-ouest de l'Iran serait morcelé et cédé à l'Azerbaïdjan. Le sud-ouest de l'Iran deviendrait un nouveau pays, principalement peuplé d'Arabes. La frontière entre l'Iran et le Pakistan créerait de nouvelles menaces géopolitiques pour le pays, et la cible américano-israélienne est l'arsenal nucléaire pakistanais. Enfin, l'Iran devient une excellente porte d'entrée vers l'Asie centrale, qui deviendra un nouveau terrain de jeu pour les États-Unis, qui pourraient « créer des problèmes » à la Russie et à la Chine. Il pourrait également couper les pipelines transportant du pétrole et du gaz de la région vers la Chine. Mieux encore, cela offrirait aux États-Unis une occasion idéale de détruire les corridors de transport, économiques et commerciaux reliant l'Eurasie. Si cela se produisait, l'Empire Rockefeller pourrait encore contrôler les flux commerciaux mondiaux grâce à sa domination des mers. Pour l'Empire Rockefeller, il n'y a pas de meilleur moment que maintenant pour attaquer l'Iran, renverser le gouvernement actuel et installer un gouvernement pro-occidental, comme ce qui s'est produit récemment en Syrie.

Créer une guerre arabo-chiite

La Chine et la Russie ont collaboré pour instaurer la paix entre l'Arabie saoudite et l'Iran en mars 2023. Cela a mis fin à l'influence occidentale dans la région. Le rétablissement de cette logique est ce qui se produira si l'opération de changement de régime en Iran réussit. Cette politique du « diviser pour mieux régner » a fonctionné pour les deux familles pendant les 150 dernières années. Cette politique est parfaitement comprise par les adversaires des États-Unis, et de nombreux pays opprimés s'efforcent de neutraliser cette menace.

Supprimer les obstacles à la domination américaine dans la région

En imposant un changement de régime en Iran, les États-Unis estiment que les alliés de l'Iran au sein de l'Axe de la Résistance seront livrés à eux-mêmes. Cela encouragera Israël et les États-Unis à décimer la Résistance palestinienne en Cisjordanie, à Gaza et le Hezbollah au Liban, les Houthis au Yémen et les Unités de mobilisation populaire en Irak. Cela incitera également l'Irak à rompre ses liens commerciaux et énergétiques avec la Russie et la Chine. En Irak et en Iran, la Russie et la Chine seront toutes deux expulsées. Enfin, cerise sur le gâteau : la mise en œuvre des accords d'Abraham. Avec l'effondrement de l'Iran, l'Arabie saoudite n'aura d'autre choix que de capituler devant Israël et l'Amérique, car c'est précisément ce que signifie la signature de ces accords. Cela implique de céder le contrôle de la région aux deux familles. L'Arabie saoudite est le « prix ultime » de la géopolitique internationale. Avec son contrôle des flux énergétiques de la région de nouveau sous la coupe des Rockefeller, l'Amérique deviendra alors une force irrésistible dans le monde. Cela contribuera à maintenir la primauté de la famille dans la détermination du destin du monde. L'empire Rockefeller aurait donc de nombreux avantages à planifier une attaque contre l'Iran. Voilà leurs plans désespérés, mais le Tout-Puissant est le meilleur des planificateurs.