l'Union européenne ( ?) : « Elle doit être abolie » déclare Musk

https://fr.expose-news.com/2025/12/11/why-musk-wants-war-with-european-union-it-must-be-abolished/ 

g.calder le  11 décembre 2025 •

Suite à l'amende de 140 millions de dollars infligée à la plateforme sociale X en vertu de la loi sur les services numériques (DSA), Elon Musk a réagi bien au-delà de simples critiques des méthodes de contrôle de l'UE. Remettant ouvertement en question la légitimité de l'Union européenne, il appelle désormais à sa dissolution et au retour de la souveraineté aux États membres. 

Du point de vue de Musk, et de nombreux conservateurs européens, le conflit actuel reflète un déficit démocratique plus profond : un super-État bureaucratique non élu prenant des décisions radicales qui ont un impact sur le commerce, la liberté d’expression et la souveraineté nationale sans obligation de rendre des comptes suffisante. 

Les sceptiques de Bruxelles, dont le dirigeant hongrois Viktor Orbán, ont ouvertement soutenu la position d'Elon Musk. Orbán a publié sur les réseaux sociaux un message dénonçant les « dirigeants bruxellois » qui « ne peuvent pas gagner le débat » et préfèrent recourir aux amendes. 

Qu'est-ce qui a tout déclenché ?

Le 5 décembre, la Commission européenne (CE) a infligé une amende de 120 millions d’euros (140 millions de dollars) à X – la première sanction majeure en vertu de la loi sur les services numériques pour une grande plateforme de médias sociaux. 

Selon la Commission européenne, X a violé de multiples obligations de transparence : 

• Le système de vérification par « coche bleue » de X est devenu trompeur : après le rachat par X, la coche bleue ne garantissait plus la vérification d'identité mais pouvait être achetée par abonnement, ce que la Commission européenne a considéré comme une « pratique trompeuse ». 

• X n'a ​​pas fourni de registre public adéquat des annonceurs conformément aux règles de transparence publicitaire, ce qui rend plus difficile pour les utilisateurs ou les organismes de réglementation de savoir qui payait pour quelles publicités ou pourquoi certains contenus étaient ciblés sur certains utilisateurs. 

• X a également refusé aux chercheurs un accès suffisant aux données publiques (telles que le nombre de vues et de mentions « J’aime ») exigé par la DSA, compromettant ainsi la surveillance et la recherche sur les effets de la plateforme. 

L'amende se répartit approximativement comme suit : 45 millions d'euros pour le badge de vérification trompeur, 35 millions d'euros pour les manquements à la transparence publicitaire et 40 millions d'euros pour l'obstruction à l'accès des chercheurs. En vertu de la DSA, l'amende maximale possible s'élève à 6 % du chiffre d'affaires mondial, ce qui signifie que l'amende totale ne représente qu'une partie de celui-ci. partiel L'application de la loi au sein de l'UE. Mais symboliquement, cela représente un tournant décisif, démontrant leur volonté d'appliquer la loi avec force. 

Conformité ou abus de pouvoir politique transatlantique ?

L'amende elle-même n'a pas été perçue par ses détracteurs comme une simple mesure réglementaire, mais plutôt comme une attaque politique contre la liberté d'expression transatlantique et la souveraineté nationale. 

Musk a réagi sur X de manière directe et publique. Sous l'annonce de la Commission européenne, il a simplement écrit « Bullsh– ». 

Peu après, il a intensifié la situation : « L’UE devrait être abolie et la souveraineté rendue aux pays individuels, afin que les gouvernements puissent mieux représenter leurs citoyens. » indiquant que l'amende n'est pas une application des règles, mais la preuve que l'UE est une « bureaucratie tyrannique non élue », 

« L’Union européenne n’est pas une DÉMOcratie – le pouvoir du peuple – mais plutôt une BUREAUcratie – le pouvoir du bureaucrate non élu ! » 

Le sentiment anti-Bruxelles s'est répandu dans certaines régions d'Europe et aux États-Unis, transformant un différend réglementaire en une confrontation idéologique plus large. 

L'ambassadeur des États-Unis auprès de l'UE a publié : «L’amende excessive de 120 millions d’euros infligée aujourd’hui résulte d’un excès de réglementation de l’UE visant l’innovation américaine. L’administration Trump a été claire : nous nous opposons à la censure et contesterons les réglementations contraignantes qui pénalisent les entreprises américaines à l’étranger..  

Et le secrétaire d'État américain a publié «L'attaque de 140 millions de dollars lancée par la Commission européenne ne vise pas seulement X, mais toutes les plateformes technologiques américaines et le peuple américain, perpétrée par des gouvernements étrangers. L'époque de la censure des Américains en ligne est révolue. 

Liberté d'expression en Europe et en Amérique

L'origine du différend actuel réside dans une conception fondamentalement inconciliable de la liberté d'expression. Les États-Unis, fidèles à leur tradition constitutionnelle, protègent la liberté d'expression publique de manière quasi absolue, partant du principe que la démocratie ne peut prospérer que si les idées peuvent s'affronter sur un pied d'égalité. L'Europe, en revanche, s'efforce de concilier la liberté d'expression avec la protection contre les préjudices, l'atteinte à la réputation et le respect de la dignité collective. 

Les tensions actuelles dépassent le cadre technologique et s'étendent à la sphère politique. De nombreux dirigeants conservateurs européens, tels que le Hongrois Viktor Orbán et l'Allemande Alice Weidel, dénoncent depuis longtemps l'Union européenne, l'accusant de s'être éloignée de sa vocation première. Censée promouvoir la coopération économique, le principe de subsidiarité et la défense de la souveraineté nationale, l'UE, dans sa forme actuelle, est critiquée pour son pouvoir de légiférer sans limites et son ingérence croissante dans les sphères culturelles, identitaires et sociales. Musk n'est donc pas une exception : il ne fait qu'exprimer l'opinion de millions d'Européens. 

Comment la gauche perçoit Musk

Les eurodéputés libéraux, socialistes et écologistes ont qualifié Musk de « danger pour la démocratie européenne ». Les partis pro-Bruxelles estiment que ses déclarations constituent une atteinte intolérable. Pour la gauche européenne, il est entendu que l'UE n'est pas simplement une union politique, mais plutôt d'une architecture idéologique permettant à des valeurs telles que le multiculturalisme, une réglementation extensive, une gouvernance supranationale et une transition écologique obligatoire de primer sur les agendas nationaux.  

Pourquoi c'est important au-delà de l'appartenance politique

Les implications de ce conflit vont bien au-delà des allégeances politiques, et son impact fondamental sur les utilisateurs des médias sociaux ne dépend pas de leur soutien à Musk ou à l'UE. 

Premièrement, l'application du DSA modifie le fonctionnement des plateformes sur le continent européen. Cela influence ce que les utilisateurs voient, la circulation de l'information et la vérification des identités numériques. La controverse autour du badge bleu peut sembler anodine au premier abord, mais elle témoigne en réalité d'un changement plus profond : les gouvernements commencent à codifier ce qui constitue une conception en ligne acceptable, la transparence et une architecture de la parole, au lieu de se contenter de réprimer les contenus illégaux. 

Deuxièmement, cette confrontation met en lumière un clivage philosophique croissant quant à la propriété des espaces publics numériques que nous utilisons quotidiennement. Si les plateformes doivent s'adapter à des conditions supranationales – notamment celles imposées par des responsables non élus et que le public ne peut modifier – les utilisateurs pourraient se retrouver dans un environnement en ligne plus contrôlé et encadré. En l'absence de surveillance, cependant, ces plateformes risquent d'être manipulées, de présenter des algorithmes opaques et de voir leurs dirigeants se soustraire à leurs responsabilités. Dans les deux cas, la manière dont les citoyens communiquent, s'organisent politiquement et participent à la vie civique en ligne s'en trouve profondément modifiée. 

Troisièmement, le précédent créé ici aura des répercussions sur toutes les réglementations futures. De l'IA à la désinformation en passant par le contrôle des contenus en période électorale, l'issue du conflit entre Musk et l'UE définira le futur équilibre entre l'autorité de l'État, l'autonomie des entreprises et les libertés numériques individuelles. Chaque utilisateur, quelles que soient ses convictions, sera concerné. 

Pensée finale

L'amende infligée à X et la réaction explosive de Musk pourraient bien avoir mis au jour une profonde fracture au sein du tissu politique européen – une fracture que des millions de personnes estiment ressentir depuis des années, mais rarement abordée aussi ouvertement. Derrière le jargon réglementaire et le communiqué de presse officiel se cache une question non résolue : qui devrait gouverner le monde numérique ? 

L'UE soutient que les sociétés démocratiques doivent se protéger par un contrôle prévisible et fondé sur des règles. Musk et ses partisans affirment qu'un pouvoir bureaucratique sans contrôle menace la liberté d'expression et la souveraineté nationale. Ces deux perspectives mettent en lumière des dangers réels et visent toutes deux à obtenir une légitimité. Peuvent-elles coexister sans compromis ?