La vérité sur les centres de données d'IA : ce n'est pas votre emploi qui est en jeu, c'est votre espace de travail. 🔒
https://thetruthaboutcancerofficial.substack.com/p/the-truth-about-ai-data-centers-its?
On vous a dit que les robots allaient s'en prendre à votre salaire. La vérité est bien plus sombre. Pendant que vous vous disputez des centres de données à deux pas de chez vous, les autorités fédérales mettent en place un vaste réseau de surveillance intérieure.
Permettez-nous de vous poser une question.
Craignez-vous que l'intelligence artificielle vous vole votre emploi ? Êtes-vous inquiet de la construction d'un immense centre de données bruyant à côté de l'école de votre enfant ?
C'est ce qu'ils veulent vous faire craindre.
C'est une diversion brillante. Un tour de passe-passe.
Pendant que vous vous indignez contre l’« IA voleuse d’emplois » et les laids bâtiments en béton qui défigurent le paysage rural, le gouvernement des États-Unis utilise discrètement cette même IA pour construire un État policier numérique qui sait où vous conduisez, ce que vous achetez, à qui vous parlez et même quel était votre rythme cardiaque lorsque vous êtes passé devant cette caméra Flock au coin de la rue.
Bienvenue dans le vrai débat sur l'essor de l'IA. Il ne s'agit pas de technologie, mais de contrôle totalitaire.
Qu'est-ce qu'un centre de données IA réellement ?
Nous avions déjà tiré la sonnette d'alarme concernant les centres de données d'IA en mars dernier dans notre article « La tempête qui se prépare », et la situation n'a fait qu'empirer depuis.
L'expression « centre de données IA » sonne abstraite. Technique. Le domaine de quelqu'un d'autre. N'est-ce pas ?
Imaginez quelques baies de serveurs dans un sous-sol. Peut-être une visite vidéo d'un centre de données Google, avec des allées impeccables et des lumières LED colorées. Une musique douce. Des ingénieurs en blouse blanche.
Cette image mentale fait le travail à leur place.
Le flou est essentiel. On ne peut s'organiser contre ce qu'on ne peut se représenter. On ne peut craindre ce qu'on ne voit pas. Alors, corrigeons cela. Voici ce qu'est réellement un tel phénomène… pas la version marketing, mais la version authentique .
Taille : Un immense complexe industriel, généralement d’une superficie de 50 000 à plusieurs millions de pieds carrés. Cela représente entre huit et quarante terrains de football . Sous un même toit. Derrière une clôture de barbelés.
Matériel : Des dizaines de milliers de processeurs spécialisés (GPU et TPU) sont installés dans des baies denses. Chaque baie consomme plus d’énergie qu’un foyer américain moyen. Une seule baie. Et chaque centre de données en compte des milliers .
Consommation électrique : Un centre de données complet consomme entre 100 et plus de 1 000 mégawatts. Les plus grands rivalisent avec la consommation d’une ville moyenne. Palo Alto ? Environ 150 mégawatts. Ces bâtiments consomment plus d’électricité que des villes entières . Et il ne s’agit là que de la charge informatique … avant même de parler de refroidissement.
Eau : Le refroidissement de nombreux appareils électroniques nécessite d'énormes quantités d'eau. Parfois, des millions de litres sont prélevés chaque jour dans les nappes phréatiques, les rivières et les réseaux d'eau potable locaux. Dans les régions touchées par la sécheresse. Dans les zones agricoles. Une eau qui aurait pu permettre de cultiver des aliments . Une eau qui aurait pu être à votre robinet. Au lieu de cela, elle est transformée en vapeur pour empêcher les machines de surveillance de fondre.
Esthétique : Des bâtiments sans âme. Pas de fenêtres. Pas d’enseignes. Rien n’indique ce qui se passe à l’intérieur, si ce n’est un léger bourdonnement que l’on ressent dans la poitrine en s’approchant trop. Barbelés. Blocs de béton. Points de contrôle de sécurité. Ils ne veulent pas que vous voyiez . Ils ne veulent pas que vous vous approchiez.
Paradoxe de l'emploi : une installation consommant autant d'électricité qu'une ville et des millions de litres d'eau n'emploie que trente à cent personnes. C'est tout. Pas de création d'emplois. Pas de renaissance de la classe moyenne. Juste une poignée de techniciens hautement qualifiés et d'agents de sécurité.
La question non posée : Et à quoi sert ce calcul, c'est la question qu'ils ne veulent pas que vous posiez.
Car si le but était simplement d'accélérer ChatGPT, ils n'auraient pas besoin d'autant de vitesse, d'une telle densité, d'autant de confidentialité, d'autant d'eau ni d'autant de terres.
Ils ne les construisent pas pour votre confort.
Ils construisent le substrat physique de l'État de surveillance… une boîte en béton à la fois.
Et ils les installent dans votre jardin.
L'échéance de 2030 vers laquelle ils se précipitent
Soyons clairs sur ce qui est documenté et sur ce que nous pensons être la véritable raison d'être des centres de données.
L'utilisation documentée et banale de ces bâtiments est commerciale : services cloud, streaming, chatbots. C'est un fait. Mais ce n'est qu'une infime partie de la vérité. La raison stratégique d'un déploiement aussi rapide, coordonné et financé à ce point dépasse largement le cadre de ChatGPT. Ces infrastructures deviennent le support physique de la surveillance, de l'identité numérique et du contrôle comportemental.
Et il y a une date limite : 2030.
Avez-vous déjà entendu parler du Programme de développement durable à l'horizon 2030 des Nations Unies ? La cible 16.9 des Objectifs de développement durable (ODD) stipule : « garantir à tous une identité légale, y compris l'enregistrement des naissances ». Cela semble louable et humanitaire, rien à redire, n'est-ce pas ?
Mais le mot « numérique » existe à un niveau inférieur.
Le programme ID4D de la Banque mondiale – l’organisme chargé de mettre en œuvre la cible 16.9 des ODD – indique dans ses propres documents qu’il fournit cette identité légale sous forme de systèmes d’identification numérique.
Voici le piège : le mandat semble anodin – « une identité légale pour tous ». Tentant, n’est-ce pas ? Mais le véritable mécanisme, comme l’identité numérique, les monnaies de banque centrale, l’analyse comportementale et les villes intelligentes, se cache à un niveau inférieur, là où on ne penserait jamais à chercher. Différentes agences, un même besoin : une puissance de calcul massive. D’où l’émergence des centres de données, construits à une vitesse fulgurante.
Mais cette rapidité ne reflète pas une demande organique du marché. La demande des consommateurs en matière d'IA était quasi inexistante il y a cinq ans. Le déploiement se fait dans une course contre la montre.
Objectif de l'ONU en matière d'identité numérique : 2030
Monnaies numériques de banque centrale : perspectives 2030
Le discours de l’AIE sur le « remodelage des comportements » : permanent d’ici 2030
Développement des centres de données : 10 000 milliards de dollars sur dix ans, pour arriver à terme dans la même fenêtre d'opportunité.
L'affirmation de Larry Fink selon laquelle les États-Unis « n'avancent pas assez vite » ressemble moins à une analyse de marché qu'à un bilan de l'avancement d'un projet. Le calendrier est serré et la fenêtre d'opportunité pour installer les infrastructures sans résistance se referme. L'échéance est 2030. Le chantier est lancé.
Qu'allez-vous faire à ce sujet ?
Le guide de la fracturation hydraulique (Vous avez déjà vu ce film)
Si vous avez vécu le boom de la fracturation hydraulique de la fin des années 2000 et des années 2010, vous avez déjà vu ce scénario.
La fracturation hydraulique a été présentée aux communautés rurales de Pennsylvanie, de l'Ohio, de Virginie-Occidentale, du Dakota du Nord et du Texas comme une solution miracle : emplois, recettes fiscales, indépendance énergétique, renaissance pour les petites villes en déclin.
Des entreprises extérieures sont arrivées. Elles ont signé des baux alors que les habitants lisaient encore les petites lignes. Elles ont obtenu des permis en un temps record avant même que la communauté puisse s'organiser. Elles ont foré. Elles ont extrait. Et puis elles sont parties.
Ce qui est resté, ce sont les externalités :
Des puits contaminés dont l'eau était impropre à la consommation.
La migration du méthane qui a transformé l'eau du robinet en un tour de magie (on peut y mettre le feu !)
Des tremblements de terre là où il n'y en avait jamais eu.
Des routes détruites par le passage des poids lourds, réparées grâce aux impôts locaux
Les prix de l'immobilier qui s'effondrent – qui voudrait vivre à côté d'une plateforme de fracturation hydraulique ?
Les emplois ? Pour la plupart temporaires. Les recettes fiscales ? En grande partie gaspillées dans des arrangements douteux. Les promesses ? Oubliées dès le départ du dernier camion.
La construction d'un centre de données suit le même schéma, mais avec des produits différents.
Mêmes communautés cibles – rurales, semi-rurales, bases fiscales érodées, administration locale réduite, désespérées de trouver le moindre signe de progrès.
Même procédure accélérée pour les permis – réunions de zonage programmées pendant les heures de travail, périodes de consultation publique raccourcies, évaluations environnementales supprimées.
Les mêmes financements extérieurs – BlackRock, les fonds souverains, les milliardaires de la Silicon Valley qui ne boiront jamais votre eau.
Les mêmes promesses : « Nous allons créer des emplois technologiques bien rémunérés ! » (Trente d'entre eux. Dans un complexe de la taille de quarante terrains de football.)
Les mêmes externalités : votre nappe phréatique épuisée, votre réseau électrique saturé, la valeur de vos propriétés éffondrée, la santé de vos enfants sacrifiée.
La génération de la fracturation hydraulique se souvient.
Nous avons vu des villes de Pennsylvanie où l'eau des puits est toujours impropre à la consommation , dix ans après le départ des entreprises d'extraction de gaz de schiste. Nous avons vu des maisons en Oklahoma fissurées par des séismes provoqués par l'homme . Nous avons vu des routes de Virginie-Occidentale s'effondrer sous le poids pour lequel elles n'avaient jamais été conçues.
Nous regardons maintenant le même film, avec un méchant différent.
Au lieu de forêts, ce sont des serveurs.
Au lieu de fluide de fracturation, c'est de la saumure toxique.
Au lieu des torchères, c'est le bourdonnement sourd d'un million de processeurs qui fonctionnent toute la nuit.
La seule différence réside dans ce qu'ils extraient. La fracturation hydraulique utilise des combustibles fossiles. Les centres de données, eux, s'empareront de votre avenir : votre eau, votre électricité, votre vie privée, la santé de vos enfants et, à terme, votre liberté.
Ne vous laissez pas manipuler et croire que cette fois-ci c'est différent. On connaît la fin de ce film. On sait comment il se termine – à moins qu'on l'arrête avant le générique.
Qui paie réellement pour ça ? (Indice : c'est vous)
Vous voulez savoir qui finance cette cage ? Regardez-vous dans le miroir. Enfin, regardez plutôt votre relevé de compte épargne retraite.
Larry Fink dirige BlackRock, le plus grand gestionnaire d'actifs au monde. Au premier trimestre 2026, leurs actifs sous gestion s'élevaient à 13 900 milliards de dollars . Une part importante de cette somme est constituée de l'épargne-retraite américaine : vos pensions, vos plans d'épargne retraite (401(k)), ces fonds à horizon de placement qui réorientent automatiquement votre épargne vers les investissements jugés « optimaux » par les gestionnaires. Vous n'avez pas choisi ces investissements, ce sont eux qui l'ont fait. Et voici leur décision : vous financez ainsi un État de surveillance par l'intelligence artificielle.
Dans sa lettre aux investisseurs d'avril 2026 , Fink prédisait la provenance des fonds : des milliers de milliards, provenant des « comptes d'épargne et des fonds de pension ». Il estimait que le déploiement pourrait atteindre environ 10 000 milliards de dollars sur dix ans. Une vérification des faits a confirmé cette affirmation. Il ne s'agissait pas d'une erreur. Il expliquait comment le financement serait assuré, car il savait que vous ne pourriez pas l'empêcher.
BlackRock a fondé le partenariat AI Infrastructure Partnership avec Microsoft, NVIDIA et un fonds souverain d'Abu Dhabi. Leur première opération a été l'acquisition d'Aligned Data Centers pour environ 40 milliards de dollars – la plus importante transaction de centres de données jamais enregistrée. En clair : l'épargne retraite américaine, combinée aux fonds souverains du Golfe, finance l'infrastructure de l'IA. Votre argent. Leur profit.
Si vous détenez un plan d'épargne retraite (401(k)), un compte de retraite individuel (IRA) ou une pension, une partie de votre argent sert probablement déjà à financer cela. Vous n'avez pas donné votre consentement explicite à cela. Vous avez consenti à un « investissement diversifié ». Vous ne pouvez vous y opposer qu'en acceptant un préjudice financier que la plupart des travailleurs ne peuvent supporter. Il ne s'agit pas d'une contrainte au sens strict du terme ; personne ne vous force. Il s'agit d'une contrainte structurelle. Et à certains égards, c'est pire.
Et il n'y a pas que votre retraite qui est impactée. Vous payez aussi par le biais de vos impôts (incitations et allégements fiscaux pour les centres de données), de vos factures d'énergie (les améliorations du réseau sont priorisées pour les serveurs, et non pour les quartiers résidentiels) et de vos factures d'eau (les coûts de prélèvement et de traitement des nappes phréatiques vous sont répercutés).
C'est exact ! Vous payez, de toutes parts, pour l'infrastructure qui servira à vous surveiller, vous gérer et vous contrôler.
Voilà le coup de grâce. Ce même Larry Fink, qui utilise votre argent pour construire des centres de données, a publiquement mis en garde en mai 2026 contre d'éventuelles attaques de drones par des civils, présentant cela comme un risque sécuritaire que son entreprise prend en compte. Il a simulé une résistance civile. Il s'attend à ce que vous réagissiez.
Et une fois que le FBI aura qualifié l'opposition aux centres de données d'« extrémisme anti-technologie » (ce qu'il a déjà fait – nous y reviendrons plus loin), il n'y aura plus aucun lien entre « planifier la résistance » et « réprimer les résistants ». Ils construisent cette prison avec votre argent. Et ils vous étiquettent d'emblée de « terroriste » pour avoir osé vous y opposer.
Novlangue – La langue est l'architecture
Avant d'aller plus loin, il nous faut parler des mots qu'ils emploient. Car le langage n'est pas qu'un simple ornement. Le langage est l'architecture même.
Observez attentivement l'actualité, les communiqués de presse et les déclarations gouvernementales. Les mêmes inversions se répètent partout :
ce qu'ils disent ce que c'est , en fait
Chacune de ces options réduit l'espace où se trouvait le mot juste. Au moment où vous cherchez enfin le mot qu'il vous faut, il ne reste plus que celle qui vous a été préférée.
Il faut aussi prêter attention aux intitulés des lois. Le Patriot Act a étendu la surveillance intérieure. Cette pratique consistant à nommer une loi d'après ce qu'elle restreint est ancienne, et une fois qu'une telle loi est adoptée, elle est rarement abrogée. Elle est renouvelée, discrètement, à maintes reprises. Nous vivons encore sous le régime des « pouvoirs d'urgence » imposés en septembre 2001.
Ce n'est pas nouveau. Dans presque tous les tournants autoritaires modernes, la même manœuvre se manifeste en premier lieu : requalifier la dissidence dans une catégorie qui la prive de toute protection, puis déployer la force contre cette catégorie plutôt que contre la liberté d'expression.
L’Allemagne de Weimar utilisait le terme Reichsfeinde (« ennemis du Reich »).
L'URSS de Staline fonctionnait sur le principe des « ennemis du peuple ».
La loi antiterroriste de 1967 de l'Afrique du Sud de l'apartheid définissait le « terrorisme » de manière si large que Nelson Mandela a été officiellement désigné comme terroriste, et les États-Unis l'ont maintenu sur une liste de surveillance du terrorisme jusqu'en 2008.
Après les attentats du 11 septembre, l'Amérique a élargi le cadre de la lutte contre le terrorisme intérieur dans le cadre du Patriot Act, et cette catégorie n'a cessé de s'étendre depuis.
Le changement de perspective est une condition préalable. Lorsqu'un système commence à requalifier des citoyens en les qualifiant de terroristes, la répression n'est plus théorique… c'est la prochaine étape.
Nous assistons en direct à ce phénomène avec les « extrémistes violents anti-technologie » – la nouvelle étiquette utilisée par le FBI pour désigner quiconque proteste contre les centres de données ou remet en question le développement de l'IA. Ils n'ont pas à prouver que vous avez commis un acte de violence. Il leur suffit de vous classer dans cette catégorie. Et une fois classé, le recours à la force devient automatique.
L'absurdité – « Extrémistes violents anti-technologie »
C'est là que l'ironie devient tellement palpable qu'elle pourrait vous étouffer.
Les Américains sont légitimement en colère. Ils manifestent contre ces centres de données. Ils s'inquiètent pour leur vie privée. Ils sont furieux de perdre leur emploi à cause de l'automatisation.
Alors, que fait le gouvernement fédéral ? Prend-il en compte ces préoccupations ? Adopte-t-il des lois sur la protection de la vie privée ?
Non.
Selon un rapport de The Intercept , le FBI et le Département de la Sécurité intérieure mettent désormais officiellement en garde les forces de l'ordre contre une nouvelle catégorie de menace intérieure : les « extrémistes violents anti-technologie ».
Traduisons ce jargon bureaucratique en français.
Si vous vous présentez à une réunion publique pour protester contre un centre de données ? Vous êtes fiché.
Si vous envoyez un courriel furieux parce que l'IA vous vole votre emploi ? Vous êtes une « menace ».
Si vous faites remarquer que les caméras Flock sont anticonstitutionnelles ? Vous êtes un « extrémiste ».
Le FBI a officiellement classé les violences anti-IA comme une forme d'extrémisme. L' article de Wired sur les avertissements des forces de l'ordre américaines est clair : toute dissidence à l'encontre du complexe militaro-industriel de la surveillance est désormais considérée comme un crime fédéral potentiel.
Vous voyez le truc ?
Ils construisent la cage (centres de données d'IA).
Ils installent les dispositifs de verrouillage (caméras Flock, traceurs de téléphones portables).
Et dès que vous prenez une clé à molette pour essayer de forcer la serrure, ils vous traitent de terroriste.
Vous vous souvenez de Larry Fink, dont nous parlions plus tôt ? Mi-mai 2026, il a évoqué publiquement la possibilité que des civils utilisent des drones bon marché pour attaquer des centres de données d'IA, présentant cela comme un risque de sécurité que son entreprise prend en compte.
Il faut analyser le contexte, et pas seulement l'inquiétude. Le gestionnaire d'actifs le plus puissant au monde ne déploie pas de drones de type quincaillerie en public sans que son équipe de sécurité n'ait préalablement simulé une résistance civile. Remarquez la faible différence, dans le langage politique, entre « menace à la sécurité civile pour les infrastructures critiques » et « terrorisme intérieur » . Une fois cette requalification effectuée, la force n'a plus besoin d'être brandie comme une menace. Elle devient automatique. Ils se préparent à notre arrivée. Et ils s'assurent que, lorsque nous agirons, nous serons déjà considérés comme des criminels avant même d'avoir fait quoi que ce soit.
Sécurité des troupeaux (Le filet de pêche numérique)
Vous les avez peut-être déjà vus. Ces grands poteaux blancs et fins, équipés de caméras. Parfois, l'un d'eux se trouve à l'entrée de votre lotissement.
Parfois, on en voit toute une rangée à la sortie d'une autoroute. Elles se fondent dans le paysage maintenant, n'est-ce pas ? Elles font partie intégrante du décor.
L'entreprise s'appelle Flock Safety . Ça sonne bien, non ? Un peu comme un programme de surveillance de quartier avec un oiseau sympathique comme mascotte.
Ils prétendent que c'est pour attraper les voleurs de voitures. Un peu de sécurité publique. Un peu de tranquillité d'esprit. Circulez, il n'y a rien à voir…
C'est un mensonge.
Flock est en train de mettre en place une infrastructure de surveillance de masse à l'échelle nationale. Et grâce à l'ACLU, nous en avons les preuves.
Commençons par le lien avec l'ICE. Vous vous souvenez de l'excuse du « voleur de voiture » ? Il s'avère que la police locale partage directement les données de Flock avec l'ICE . Votre plaque d'immatriculation est scannée devant un supermarché dans l'Ohio, et ces données se retrouvent entre les mains des services fédéraux de l'immigration. Sans mandat. Sans juge. Juste des données.
Parlons maintenant de la liste noire d'entreprises qu'ils constituent dans votre dos. En juin 2025, Flock a annoncé le lancement de « Flock Business Network » , une plateforme collaborative où les entreprises privées peuvent partager des données de surveillance.
L'ACLU met en garde contre un retour aux « sombres années » de la mise sur liste noire des syndicalistes et des militants des droits civiques. Leur système permet aux entreprises d'« ajouter des véhicules aux listes de surveillance Flock » afin que tout utilisateur reçoive une alerte lors de la prochaine détection d'un tel véhicule. Ils appellent cela « l'identification des menaces ». Nous, nous parlons de « création d'une liste noire alimentée par la surveillance » qui peut cibler toute personne indésirable pour une entreprise (ou le gouvernement).
Et puis il y a les améliorations apportées par l'IA. Flock ne se contente pas de la lecture des plaques d'immatriculation. L' ACLU signale qu'ils ajoutent la vidéosurveillance et l'analyse par IA qui, au-delà de l'enregistrement, suscitent des soupçons . L'ordinateur détermine si votre conduite semble « criminelle ».
Ils transforment ces photos en flux vidéo en direct. Ils ajoutent la recherche en langage naturel : un agent peut taper « remorque de paysagiste avec une échelle » et l’IA analysera toutes les caméras du réseau pour en trouver une. Imaginez maintenant que la requête soit « berline bleue avec un autocollant critiquant le gouvernement » ou « femme quittant une manifestation anti-israélienne ». Le système ne pose pas de questions. Il fournit simplement les données.
L'entreprise se vante de passer directement des lecteurs de plaques d'immatriculation aux individus en se connectant à des courtiers en données commerciales. Votre plaque d'immatriculation n'est qu'un point de départ. Une fois en leur possession, ils peuvent la recouper avec votre dossier de crédit, vos réseaux sociaux, vos habitudes d'achat et vos dons politiques. Ils constituent ainsi un index en temps réel de la localisation de chaque Américain à chaque instant… de son identité, de ses convictions et de ses fréquentations.
Flock s'est valorisée à 7,5 milliards de dollars. Voilà à quel point votre vie privée est lucrative pour eux. La prochaine fois que vous verrez un de ces poteaux blancs, souvenez-vous : ce n'est pas une caméra de sécurité. C'est une source de profit liée à une base de données fédérale.
Mort du quatrième amendement et centres de détention
Vous pensez peut-être :
« N’est-ce pas une violation du quatrième amendement ? »
N'ont-ils pas besoin d'un mandat ?
« N’est-ce pas une perquisition et une saisie abusives ? »
Détrompez-vous ! Le gouvernement a trouvé une faille.
L' Electronic Privacy Information Center (EPIC) révèle que le gouvernement achète tout simplement vos données auprès de courtiers en données commerciaux. Leur argument ? La Constitution ne restreint que les perquisitions du gouvernement . Mais si une entreprise privée lui vend ces informations, elles deviennent « légitimes ». C'est ce qu'on appelle la « faille des courtiers en données », et c'est le coup de grâce porté au Quatrième Amendement.
Le gouvernement américain intensifie la surveillance de masse à un rythme si effréné que même les entreprises de défense s'inquiètent. Le Pentagone a tenté de contraindre la société d'intelligence artificielle Anthropic à autoriser la surveillance massive et sans mandat des citoyens américains. Anthropic a refusé , invoquant le risque de « surveillance intérieure de masse ».
Le Pentagone les a alors qualifiés de « risque pour la sécurité nationale » pour avoir refusé de violer leurs droits. Relisez bien : en 2026, refuser d’espionner des citoyens américains sans mandat est considéré comme une menace pour la sécurité nationale.
Comparons maintenant cela à l'augmentation des capacités de détention. La loi « One Big Beautiful Bill Act », signée le 4 juillet 2025, a alloué plus de 75 milliards de dollars à l'ICE sur 4 ans, dont environ 45 milliards pour de nouveaux centres de détention.
Version officielle ? Application des mesures d'immigration. On arrête les criminels. Circulez, il n'y a rien à voir.
Mais voilà le problème avec les infrastructures de détention : elles ne sont pas équipées de filtre.
Une fois ces lits installés, ils accueillent ceux que le régime en place décide d'y accueillir. Le lit ne pose pas de questions. Le lit ne vérifie pas vos papiers. Le lit attend, tout simplement.
Alors, qui pourrait bien se retrouver dans ces situations ?
« Extrémistes anti-technologie » – c’est vous, si vous vous présentez à une réunion de zonage d’un centre de données d’IA.
« Sceptiques des vaccins » – c’est vous, si vous vous souvenez des cinq dernières années et que vous remettez en question les vaccins à ARNm à l’avenir.
« Patriotes d’America First » – c’est vous, si vous remettez en question le discours officiel ou si vous protestez contre la guerre contre l’Iran.
« Cyniques d’Israël » – c’est vous, si vous vous opposez au génocide israélien à Gaza ou au meurtre de chrétiens au Liban.
« Diffuseurs de désinformation » – c’est vous, si vous partagez cet article.
La liste s'allonge chaque année. Les catégories se confondent. Et une fois l'infrastructure en place, nul besoin d'une nouvelle loi pour la remplir. Une simple nouvelle classification suffit.
Le lit ne sait pas qui y est. Mais nous, nous le savons. Et nous ne nous laisserons pas faire.
Le projet qui ne peut être mené à terme – et pourquoi nous gagnons
Dans presque tous les cas, les projets autoritaires tentent la même chose impossible : figer une société complexe dans une configuration fixe.
Aucun n'a réussi à la retenir.
Le Reich millénaire dura douze ans.
Le système soviétique a duré soixante-dix ans.
La révolution culturelle de Mao a été démantelée moins de dix ans après sa mort.
L' Empire britannique s'est dissous en deux générations.
Chacune paraissait invincible à son apogée. Chacune s'est effondrée plus vite que ses concepteurs ou ses critiques ne l'avaient prédit.
Ce n'est pas un hasard. Le contrôle total exige une coordination parfaite entre ceux qui le mettent en œuvre, et la confiance mutuelle est impossible une fois qu'ils en comprennent les implications. La faction qui accède au pouvoir absolu devient une menace pour toutes les autres ; aucune ne peut donc prétendre à une victoire totale. Le projet reste constamment fragilisé de l'intérieur. C'est le plafond structurel, et la configuration actuelle l'atteindra également.
Les dégâts entre-temps seront bien réels. La transition sera difficile. Mais l'ensemble visé par les planificateurs est inatteignable , car la coordination qu'elle requiert ne résiste pas au contact des personnes chargées de la maintenir.
Voici ce qu'ils n'ont pas compris : le laissez-passer culturel dont ils dépendent s'est déjà érodé. Le public a cessé de faire semblant.
Le mur de Berlin est tombé en 1989, laissant derrière lui des dossiers de la Stasi sur un tiers de la population est-allemande, le système de surveillance le plus étendu de l'époque. Cela n'a eu aucune importance. Le système s'est effondré en quelques semaines dès que l'attention s'est détournée de l'obéissance. L'appareil n'était qu'un décor. Quand les acteurs ont cessé de jouer, le décor s'est écroulé.
Le coffre-fort est en construction dans votre comté, et c'est votre retraite qui le finance. La génération de la fracturation hydraulique savait que quelque chose clochait, mais n'avait pas les outils nécessaires. Vous, si.
Pourquoi cela devrait-il vous intéresser ? Non pas parce que l’analyse est intéressante, mais parce que ce qui est construit l’est avec votre argent, pour votre compte, et selon un calendrier qui s’achève avant la fin de cette décennie.
La seule question qui reste est : que allons-nous faire à ce sujet ?
Agissez dès aujourd'hui. Assistez à une réunion de planification des centres de données d'IA. Vérifiez votre plan d'épargne retraite. Partagez cet article. Sensibilisez vos voisins. Et cessez de faire comme si cela ne se passait pas près de chez vous.
Ils construisent la cage. Mais c'est nous qui détenons les clés.
Partagez ceci.
Ripostez.
Et ne les laissez jamais vous dire que la résistance est futile.
En France :
RépondreSupprimerLes trois premiers opérateurs, Equinix, Digital Realty et DATA4, représentent plus de 45 % de la capacité de charge informatique existante sur le marché français des centres de données.
et
https://www.usine-digitale.fr/informatique/data-centers/data-centers-ce-que-bercy-prepare-pour-accelerer-les-deploiements-et-securiser-les-investissements-en-france.NUUHXYQUU5AUTFCAFPH7IBJL5U.html