Starmer s'en va : un autre raté quitte le 10e rang

  https://www.globalresearch.ca/starmer-begone-another-dud-leaves-number-10/5931188

Dr Binoy Kamomark  24 juin 2026

C'est l'une des manières les plus spectaculaires de tomber de son piédestal. Mener le Parti travailliste britannique à une victoire écrasante et trompeuse contre des incapables, des imbéciles décrépits et incompétents. Instaurer une période de stabilité, sinon ennuyeuse, du moins fiable après plusieurs épisodes de folie sous un gouvernement conservateur défaillant. Mais il n'en fut rien. Sir Keir Starmer , qui annonça sa démission de Premier ministre le 22 juin, se révéla incompétent à bien des égards : incapable de communiquer efficacement, manquant d'éloquence (il confondit « otages » et « saucisses »), faisant preuve d'un manque de discernement consensuel (la nomination de Lord Peter Mandelson , entaché par l'affaire Epstein, au poste d'ambassadeur à Washington), et incapable de construire ce que l'on désirait le plus : un récit captivant, une unité solide, aussi fallacieuse fût-elle. La croissance économique était le programme, mais où est-elle passée ?  

Au lieu de cela, les électeurs britanniques ont eu droit à la décision, prise en juillet 2024, de supprimer les allocations de chauffage hivernales pour 10 millions de retraités, décision suivie d'un revirement en mai de l'année dernière. Le président a maintenu la mesure introduite par les conservateurs en 2017 limitant les prestations sociales aux deux premiers enfants d'une même famille, avant de l'abandonner dans le budget de l'année précédente. Pour contrer la montée du parti Reform, il a repris les arguments de son chef, Nigel Farage, et promis une carte d'identité numérique obligatoire, stockée sur les téléphones portables, comme preuve du droit au travail au Royaume-Uni. Cette mesure a elle aussi été abandonnée.

En matière de politique étrangère, domaine où il était censé être plus à l'aise, Starmer s'est montré d'une complaisance écœurante envers la campagne impitoyable d'Israël à Gaza, approuvant explicitement la coupure d'électricité et d'eau aux civils palestiniens au nom de la « légitime défense ». Les véritables terroristes, semble-t-il, se trouvaient à l'intérieur même du pays, incarnés par le groupe d'action directe Palestine Action, que le gouvernement Starmer a interdit, le plaçant au même rang que Daech ou Boko Haram. 

Il a également feint d'ignorer la procédure pour génocide engagée par l'Afrique du Sud fin 2023 contre Israël devant la Cour internationale de Justice, ainsi que les mandats d'arrêt émis par la Cour pénale internationale contre le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu et l'ancien ministre israélien de la Défense, Yoav Gallant. 

Starmer est arrivé au pouvoir après la défaite de Jeremy Corbyn face à Boris Johnson en 2019, et s'est aussitôt attelé à purger son parti de l'influence radicale héritée de son prédécesseur. Rien dans ses actions ne laissait penser qu'il était autre chose qu'un pur produit de l'establishment, malgré ses titres de juriste progressiste et défenseur des droits de l'homme qu'il mettait en avant. En cas d'abus de pouvoir, il était fort probable qu'il soit présent pour le défendre. 

La biographie incisive d'Oliver Eagleton, « The Starmer Project » (2022), est implacable sur ce point : Starmer a combiné « intervention à l'étranger et répression intérieure ». En tant que directeur des poursuites publiques, il a poursuivi le hacker Gary McKinnon (Starmer était furieux lorsque la ministre de l'Intérieur de l'époque, Theresa May, a bloqué son extradition vers les États-Unis) et le fondateur de WikiLeaks, Julian Assange, tout en épargnant, par exemple, les policiers responsables de la mort de Jean Charles de Menezes à la station de métro Stockwell et en entravant les efforts visant à inculper les fonctionnaires du ministère de l'Intérieur pour la mort du migrant Jimmy Mubenga.

D'autres ouvrages consacrés à Starmer ne suscitent guère de sympathie pour ce personnage en apparence respectable. Gabriel Pogrund et Patrick Maguire du Times , par exemple, proposent l'ouvrage accablant Get In (2025). 

Starmer, démontrent les auteurs, est devenu la cible de Morgan McSweeney , fondateur du think tank Labour Together et futur chef de cabinet de Starmer. Cet homme de l'ombre nourrissait une vision du monde caractérisée par « un certain fanatisme, une certaine paranoïa et une certitude morale ». (Le scandale Mandelson a suffi à pousser McSweeney à la démission.) 

Son objectif était clair : s'en prendre au corbynisme sous prétexte de lutter contre l'antisémitisme, aboutissant ainsi à une véritable supercherie. 

Dans son ouvrage « The Fraud »  (2025) , Paul Holden développe ce thème, révélant comment McSweeney et Labour Together ont utilisé des dons non déclarés à la Commission électorale, provenant de gestionnaires de fonds spéculatifs et de personnalités pro-israéliennes, afin de discréditer Corbyn. Tout au long du récit, la probité de Starmer demeure bien dissimulée.

La victoire d' Andy Burnham annonçait, du moins pour Starmer, l'avènement d'une force implacable. L'ancien maire du Grand Manchester avait clairement exprimé son opinion sur sa circonscription en se lançant dans le siège de Makerfield, qu'il remporta avec près de 25 000 voix (55 %), contre 15 696 pour le parti Reform (35 %) et 3 111 (7 %) pour le parti Restore, encore plus à droite. 

On en fait tout un plat : Burnham, chevalier servant face aux forces réactionnaires de Reform et Restore, tout en redonnant au Labour toute sa visibilité. 

Mais Burnham n'est qu'un vieux papier d'emballage, un écho des années Blair, un homme qui avait voté pour la guerre en Irak et contre une enquête sur sa légalité, mais qui, une vingtaine d'années plus tard, n'a pas hésité à user de ses regrets à des fins politiques.

La chute de Starmer nous rappelle une fois de plus combien le contexte politique de la popularité et de la disgrâce a évolué. Après le Brexit, la Grande-Bretagne semble encline à destituer ses Premiers ministres, cherchant un prétexte pour les évincer avant même qu'ils aient eu le temps de trouver leurs marques. ( Sept Premiers ministres en dix ans, c'est un rythme effréné !) C'est du moins l'impression que donnent les stratèges, les experts en études de marché et les bureaucrates des partis. Le public, saturé de réseaux sociaux, est versatile et se laissera séduire par la prochaine information erronée, la prochaine bouchée de désinformation.

Un phénomène marquant après l'élection partielle fut le mépris total des faits. Rumeurs, ragots, bavardages et inepties ont envahi les bulletins d'information avec une force lassante, relayant de prétendues conversations entre Starmer et sa femme concernant son avenir. Les fidèles de Starmer ont démontré leur loyauté indéfectible en expliquant à la presse comment il se sentait durant un week-end d'angoisse. La presse complaisante avait de facto adoubé Burnham avant même tout vote ou décision du parti. On avait l'impression inéluctable qu'un poste se libérait, que son occupant était destitué, que le flambeau était passé. Et pas un seul vote britannique n'a été impliqué dans ce processus. Encore un Premier ministre raté. 

Quelle démocratie, et quelle belle démocratie de Westminster, en plus !

Binoy Kampmark, docteur en sciences économiques et sociales, a étudié au Selwyn College de Cambridge grâce à une bourse du Commonwealth. Il enseigne actuellement à l'université RMIT et est chercheur associé au Centre de recherche sur la mondialisation (CRG). Courriel : bkampmark@gmail.com

L'image mise en avant est sous licence CC BY 2.0

*******************

du Canard enchaîné du mercredi 24 juin 2026