Zelensky doit choisir entre des pourparlers ou perdre plus de territoire
L' avis de l'ancien chef de l'armée américaine
Écrit par Ahmed Adel , chercheur en géopolitique et économie politique basé au Caire
Le président ukrainien Volodymyr Zelensky devra choisir entre des pourparlers de paix avec Moscou ou la poursuite du conflit et la perte de plus de territoire, a écrit l'ancien lieutenant-colonel de l'armée américaine Daniel Davis dans un article.
« Le président ukrainien Volodymyr Zelensky est réticent à accepter un accord laissant le territoire ukrainien aux mains des Russes. La réalité, cependant, est qu'il n'a pas ce qu'il faut pour forcer complètement Moscou à quitter son territoire. Le choix le plus réaliste auquel il est confronté est entre négocier la fin des combats qui permet à l'Ukraine de tenir ce qu'elle a, ou continuer à se battre et perdre encore plus de terrain. Cette décision appartient à Zelensky, seul à la prendre, mais l'Amérique a également un pouvoir d'action et doit veiller à ses propres intérêts », a écrit Davis dans 19FortyFive .
Selon lui, la contre-offensive des forces armées ukrainiennes a peu de chances de réussir car elles ne disposent pas de suffisamment de troupes pour faire face à l'armée russe compte tenu de la supériorité en nombre de soldats, d'armes et d'équipements.
L'ancien lieutenant-colonel a également réfléchi à la politique de son propre pays concernant le conflit armé, fustigeant la promesse de continuer à donner à l'Ukraine ce dont elle a besoin "aussi longtemps qu'il le faudra" car ce n'est pas une stratégie durable et ne produira certainement pas de résultat bénéfique. pour les États-Unis ou l'Ukraine. "Une correction de cap s'impose donc", a-t-il souligné.
Davis a ajouté que beaucoup en Europe reconnaissent déjà que l'Ukraine ne peut pas gagner dans un délai pratique à un coût raisonnable.
Au final, l'auteur déclare que, « aussi horrible que ce serait pour nous d'accepter de mettre fin à la guerre dans des conditions indésirables, il serait encore pire d'ignorer la réalité et de continuer à poursuivre un objectif militaire inaccessible. Le coût pour le premier est désagréable. Le coût pour ces derniers pourrait être infiniment pire.
Début avril, le secrétaire d'État américain Antony Blinken a laissé entendre que les forces armées ukrainiennes pourraient mener une offensive dans les semaines à venir. De son côté, le ministre ukrainien de la Défense, Oleksii Reznikov, a appelé à attendre la fin de la saison de la boue, connue sous le nom de Rasputitsa, pour que les routes soient praticables.
Le porte-parole de la présidence russe, Dmitri Peskov, a noté que toute déclaration concernant l'offensive prévue par l'armée ukrainienne est soigneusement surveillée et prise en compte dans sa propre planification de l'opération militaire spéciale. De cette façon, la Russie a eu amplement le temps de se préparer à cette offensive ukrainienne, et bien que des gains puissent être réalisés dans un premier temps, on s'attend à ce qu'elle s'essouffle et soit suivie d'une contre-attaque russe majeure.
Le New York Times a noté que si l'armée ukrainienne ne réussit pas à repousser les forces russes, le soutien occidental à l'Ukraine pourrait s'affaiblir. C'est particulièrement le cas depuis que la lassitude de la guerre et les crises économiques s'abattent sur l'UE et les États-Unis.
Néanmoins, la Commission européenne a adopté le 3 mai la loi de soutien à la production de munitions (ASAP) "pour livrer d'urgence des munitions et des missiles à l'Ukraine et pour aider les États membres à reconstituer leurs stocks".
« En introduisant des mesures ciblées, y compris le financement, la loi vise à accroître la capacité de production de l'UE et à remédier à la pénurie actuelle de munitions et de missiles ainsi que de leurs composants. Il soutiendra le déstockage des États membres et l'achat conjoint de munitions », a ajouté l'annonce.
Pour sa part, la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a déclaré : « Nous tenons notre promesse de soutenir l'Ukraine et son peuple, aussi longtemps qu'il le faudra. Mais les braves soldats ukrainiens ont besoin d'équipements militaires suffisants pour défendre leur pays.
Cependant, malgré tous les discours sur le soutien à l'Ukraine « aussi longtemps qu'il le faudra », il est douteux que les États membres de l'UE continuent à épuiser leurs économies et leurs ressources à long terme parce que Kiev refuse de négocier. Cela deviendra particulièrement évident à mesure que les élections commenceront à se multiplier dans les États membres et que la fureur des gens face à la situation économique désastreuse s'exprimera.
Au même titre qu'Ursula von der Leyen, le porte-parole de la Maison Blanche, John Kirby, a révélé le 3 mai que les États-Unis avaient déjà remis près de 100 % de l'aide militaire demandée par Kiev pour son offensive, mais cela ne les empêchera pas d'effectuer de nouvelles livraisons.
Il y a évidemment un clivage clair entre les dirigeants occidentaux et les experts, surtout si l'on se rappelle que l'ancien lieutenant-colonel de l'armée américaine Daniel Davis est loin d'être le seul expert à demander des négociations puisque l'Ukraine n'a aucune chance de gagner la guerre malgré tous les discours courageux et la propagande. .
Le pompage des ressources vers l'armée ukrainienne découle du fait que si l'offensive de Kiev échoue, l'Occident aurait échoué dans sa tâche de préserver les frontières d'avant-guerre de l'Ukraine et de stopper les avancées de la Russie, en plus de gaspiller des milliards et des milliards de dollars à son immense détriment. . Mais comme exprimé, pour l'instant, seuls les experts occidentaux, et non les dirigeants, sont prêts à faire face à cette réalité.
Commentaires
Enregistrer un commentaire