Les gouvernements qui ne rejettent pas de manière décisive la prise de pouvoir de l'OMS suggèrent qu'ils ne sont plus aux commandes

 De https://expose-news.com/2024/02/08/govts-not-rejecting-whos-power-grab/

Par Rhoda Wilson 8 février 2024

La sénatrice Sharon Keogan et un groupe croissant de citoyens irlandais préoccupés par la prise de pouvoir de l'OMS ont organisé un événement au Parlement irlandais le mardi 6 février 2024.

Dr Tess Lawrie, constitutionnaliste suisse Philipp Kruse, député britannique Andrew Bridgen, irlandais Dr William Ralph, député européen Christine Anderson, américain Drs. Kat Lindley et Meryl Nass ont été invitées à s'adresser aux parlementaires irlandais et aux autres personnes présentes à l'événement.

---

La vidéo de l'événement n'est pas encore disponible. Cependant, dans un article de Substack hier, le Dr Lawrie a partagé une transcription de sa présentation de 7 minutes sur la prise de pouvoir de l'OMS et ce que cela signifie pour la santé, les droits de l'homme et la souveraineté. Nous avons sélectionné ci-dessous quelques points saillants de sa présentation. Vous pouvez lire sa présentation complète ICI .

Tess Lawrie est directrice d'E-BMC Ltd et directrice fondatrice d'EbMCsquared CiC, une société de recherche d'intérêt communautaire. Le Dr Lawrie s'engage à améliorer la qualité des soins de santé grâce à des recherches rigoureuses. Sa gamme d'expertise, basée sur son expérience dans les pays en développement et développés, la positionne de manière unique pour évaluer la recherche dans une variété de contextes de soins de santé. Elle est membre fréquent d'équipes techniques chargées d'élaborer des lignes directrices internationales.

Avant sa présentation aux parlementaires irlandais, le Dr Lawrie avait distribué une copie de la note d'orientation du Conseil mondial de la santé intitulée « Rejeter le pouvoir monopolistique sur la santé publique mondiale » et les documents associés, y compris la compilation par l'OMS des amendements proposés à la Convention internationale sur la santé publique. Règlement Sanitaire (« RSI »).

Veuillez noter que le Traité sur la pandémie a été désigné sous divers noms : accord sur la prévention, la préparation et la réponse aux pandémies ; Accord sur la pandémie ; Accord sur la pandémie ; et Accord de la Convention de l’OMS + (« OMS CA+ »). Dans ce qui suit, comme l’a fait le Dr Lawrie, nous l’appellerons simplement le Traité sur la pandémie.

« La note d'orientation des experts [du Conseil mondial de la santé] met en lumière un certain nombre de questions sérieuses soulevées par les amendements proposés au RSI et le traité proposé », a déclaré le Dr Lawrie. Spécifiquement:

• l'avenir de la gouvernance;
• l'avenir de la liberté d'expression et du droit à la dissidence ;
• l'avenir du droit à la vie privée ;
• l'étendue de la surveillance numérique et de l'exploration de données privées ;
• le contrôle de la production et de l'accès aux traitements ;
• le contrôle de la réglementation pharmaceutique ; et
• recherche sur les armes biologiques

Le RSI et le Traité sur la pandémie sont des documents complémentaires. « Les deux documents juridiquement contraignants confieraient effectivement la responsabilité à l’OMS en cas de nouvelles urgences de santé publique de portée internationale (PHEIC). Avec le pouvoir de déclarer unilatéralement des pandémies ou des PHEIC et de dicter la réponse internationale, ces documents pourraient effectivement créer une industrie pandémique auto-entretenue », a averti le Dr Lawrie aux parlementaires irlandais.

Elle a déclaré qu'un audit des stratégies de l'OMS contre le covid-19 était attendu depuis longtemps. Elle a demandé aux parlementaires : « Avant d'étendre le pouvoir de cette organisation non élue dont la portée du travail est largement influencée par ses bailleurs de fonds, ne devrions-nous pas d'abord procéder à un audit de ses performances face au Covid-19 ?

"Pendant la crise du Covid-19, les gouvernements du monde entier ont suivi les conseils de l'Organisation mondiale de la santé qui n'étaient pas fondés sur des preuves... Il n'y avait aucune preuve solide pour soutenir la mise en œuvre de tests PCR, d'une distance sociale de 6 pieds, de masques faciaux, de confinements. , ou inoculation massive », a-t-elle expliqué.

D’un autre côté, comme l’a souligné le Dr Lawrie, il existait des données probantes appuyant les stratégies de traitement précoce et de prévention faisant appel à des médicaments sûrs, peu coûteux et établis.

« L'ivermectine a un excellent profil de sécurité. Pourtant, le public a été informé qu’il n’était pas sûr de le prendre pour le Covid-19. Et lorsque des médecins et des scientifiques éthiques ont partagé leurs preuves et leurs expériences sur les options de traitement précoces sûres et efficaces contre le Covid-19, ils ont été ignorés, activement sapés, discrédités ou censurés », a-t-elle déclaré.

« L'OMS se concentre de plus en plus sur les vaccins génétiques à ARNm de nouvelle technologie, nous promettant 500 nouveaux vaccins d'ici 2030. » Cela, a-t-elle dit, reflète les « enchères de ses bailleurs de fonds ».

L'équipe de recherche du Conseil mondial de la santé analyse actuellement les données de Vigiaccess.org de l'OMS pour la période de 26 mois allant du 1er décembre 2020 au 31 janvier 2023. Le Dr Lawrie a énuméré ses conclusions jusqu'à présent. Les chercheurs ont découvert que près de 5 millions de personnes auraient subi plus de 23 millions d’événements indésirables.

Sur les quelque 5 millions de personnes, plus d'un million ont présenté au moins un événement indésirable grave, qui se traduit par des affections débilitantes et potentiellement mortelles, voire la mort. Plus de 58 000 personnes seraient décédées à cause du vaccin contre le covid-19 au cours de ces 26 mois.

« La majorité des données sur les méfaits des vaccins proviennent d’Europe et d’Amérique », a déclaré le Dr Lawrie, « l’Europe représentant environ 700 000 cas d’événements indésirables graves et 15 000 décès signalés. Soixante-quatre pour cent des décès après vaccination, soit environ 37 000 personnes, provenaient du continent américain.

Les données concernant les enfants sont particulièrement préoccupantes : 21 590 événements indésirables graves signalés chez les enfants, dont 444 décès d’enfants. « Les enfants ne constituaient pas un groupe à haut risque de contracter le covid-19 », a souligné le Dr Lawrie.

Bien entendu, ces données comportent de nombreuses limites et le Dr Lawrie les a brièvement soulignées. Mais « on ne peut pas dire que les « vaccins » contre le covid-19 soient sûrs ».

Le Dr Lawrie a appelé à un audit indépendant et transparent urgent de l’ensemble de la base de données, y compris « comment et pourquoi l’OMS a ignoré elle-même le signal de sécurité et, sans doute, la plus importante base de données internationale sur la sécurité des médicaments ».

« Alors, je vous le demande maintenant : pourrait-il un jour être acceptable de transférer les pouvoirs de décision réservés aux institutions démocratiques à un organe non élu et irresponsable, non soumis à des mécanismes constitutionnels ou de contrôle ?

Le Dr Lawrie ne permet pas aux gouvernements nationaux de se cacher derrière l'OMS. « L’incapacité des gouvernements internationaux à demander des comptes à l’OMS sur ses stratégies néfastes liées au Covid-19 et à agir de manière décisive pour rejeter cette prise de pouvoir supranationale suggère que les gouvernements pourraient ne plus être en charge de l’élaboration des politiques nationales », a-t-elle déclaré.