Guerre en Iran : Nous suivons la piste de l'argent (jusqu'à Mar-a-Lago)
https://thedemocracydefender.substack.com/p/iran-war-we-follow-the-money-to-mar
Comment le clan de Mar-a-Lago profite de la guerre contre l'Iran
par Le Défenseur de la démocratie
Le deuxième article de cette série est maintenant disponible : cliquez ici
Voici un chiffre à retenir : 2 000 $ par chargement de camion.
C’est le prix que Gothams LLC, une société floridienne peu connue – la même qui gérait le centre de détention pour immigrants surnommé « Alcatraz des alligators » – souhaite facturer pour chaque camion d’aide humanitaire entrant dans une zone de conflit sous contrôle américain. Pour les camions commerciaux ? 12 000 $ par camion. Le contrat qu’ils ont présenté à la Maison-Blanche exige un monopole de sept ans sur l’ensemble du transport routier et de la logistique, avec un retour sur investissement garanti de 300 %. Des experts en marchés publics fédéraux ont qualifié cette offre de « véritable escroquerie ». La Maison-Blanche a affirmé que la proposition avait été abandonnée. Or, des documents montrent que les partenaires de Gothams étaient encore en contact avec des responsables de l’administration début 2026.
C'est la guerre contre l'Iran.
Pas celle dont on vous parle, celle qui se drape de drapeaux, de « sécurité nationale » et de discours solennels sur les menaces nucléaires. Cette guerre existe aussi, bien sûr. Mais en coulisses se cache une architecture parallèle, une machine financière si audacieuse qu'elle rendrait les contrats Halliburton de l'époque irakienne presque anodins. Dans cette guerre, chaque membre du gouvernement a des intérêts financiers. Chaque bombe larguée est une démonstration de force commerciale. Chaque baril de pétrole brut iranien retiré du marché mondial est une aubaine pour une entreprise de fracturation hydraulique texane, bien connectée politiquement. Et une fois les décombres stabilisés, ceux qui se partagent la reconstruction ne sont pas des diplomates, mais des milliardaires de l'immobilier qui proposent des hôtels de luxe et des îles artificielles aux fonds souverains de Riyad.
Ce n'est pas un effet secondaire du conflit. C'est le conflit lui-même.
Les germes de la guerre
Avant de suivre la piste de l'argent, il est important de comprendre comment tout cela a commencé.
Environ 70 % des membres du cabinet de Trump et plus de 50 hauts fonctionnaires ont précédemment travaillé pour la Heritage Foundation ou ses partenaires du Projet 2025. Ce chiffre est largement ignoré. La Heritage Foundation, à travers le Projet 2025 et son successeur « Projet 2026 », ne s'est pas contentée de publier une liste de souhaits politiques. Elle a mis en place un système de recrutement qui a permis d'intégrer des centaines de fidèles triés sur le volet au sein de l'administration fédérale, chacun étant chargé d'une mission précise : centraliser le pouvoir exécutif, démanteler le contrôle réglementaire et promouvoir une politique étrangère « L'Amérique d'abord » qui érige la force militaire en instrument privilégié de la politique étrangère.
La guerre contre l'Iran est l'objectif de cette stratégie. Les discussions ont débuté par une intervention de Colin Powell à Heritage en 2018, et une politique concrète de « pression maximale » a été élaborée en 2022-2023.
Depuis des décennies, Heritage milite pour la destruction de l'accord sur le nucléaire iranien, pour des campagnes de « pression maximale » et défend l'idée que le régime iranien ne peut être négocié, mais seulement confronté. Ses experts ont qualifié la période actuelle d'« occasion unique ». Leurs documents de politique générale préconisaient des « opérations soutenues impliquant des semaines de bombardements ». Leur Sentinel Action Fund, un Super PAC, a fait pression pour obtenir les crédits de défense précis qui financent aujourd'hui les groupes aéronavals déployés dans le golfe Persique.
Il ne s'agissait pas d'une réaction aux événements, mais d'une stratégie mûrement réfléchie, attendant le président adéquat et l'occasion de la mettre en œuvre. L'équipe est désormais en place : non seulement des idéologues, mais aussi des milliardaires dont les portefeuilles financiers fluctuent au gré de leurs décisions gouvernementales.
Ce qui nous amène à la question de l'argent.
Le Pentagone comme portefeuille de capital-investissement : Stephen Feinberg
Le ministère de la Défense porte désormais officiellement un titre secondaire : le « ministère de la Guerre ». Ce changement de nom est révélateur, mais la véritable transformation est structurelle et financière.
Au cœur de ce système se trouve Stephen Feinberg , cofondateur de Cerberus Capital Management – une société de capital-investissement gérant environ 70 milliards de dollars d'actifs – qui occupe le poste de secrétaire adjoint à la Défense. Tandis que Pete Hegseth joue le rôle de figure de proue idéologique, prônant une « éthique guerrière » devant les caméras, c'est bien Feinberg qui gère le budget du Pentagone, dépassant les 900 milliards de dollars. Il le gère, selon les observateurs, avec la rigueur implacable d'un spécialiste du redressement d'entreprise. Ce qu'il est précisément.
Feinberg a signé un accord d'éthique l'obligeant à se désengager de Cerberus. Puis il ne l'a pas fait. Il a conservé des liens financiers avec la firme par le biais de contrats de services administratifs pour la comptabilité et la conformité fiscale – des contrats qu'il prétendait « impossibles » à transférer à un prestataire externe. Une « impossibilité » bien pratique quand le portefeuille de votre « ancienne » firme bénéficie directement de la guerre que vous contribuez à mener.
Voici ce que possède Cerberus :
TABLEAU 1
La Stratégie de défense nationale 2026 préconise des investissements dans les « technologies novatrices » et les « systèmes autonomes ». Or, Cerberus Ventures, la branche capital-risque du cabinet, a justement axé sa stratégie d'investissement sur ces domaines. Et Feinberg, depuis son poste au Pentagone, a assoupli la réglementation des marchés publics afin de créer une procédure accélérée permettant aux petites entreprises – dont beaucoup sont liées à Cerberus – d'obtenir des contrats de gré à gré, sans appel d'offres, au nom des « exigences liées à la mission ».
Les frappes de juin 2025 contre le site nucléaire iranien de Fordow n'étaient pas de simples opérations militaires. Il s'agissait de démonstrations à tirs réels de systèmes d'armes hypersoniques développés par des entreprises financées par des fonds de capital-investissement. Chaque frappe réussie constitue une validation de principe. Chaque validation de principe accroît la valeur du portefeuille. Or, le responsable des acquisitions du Pentagone a des liens financiers avec les entreprises qui commercialisent ces systèmes.
Feinberg a également plaidé en faveur de « modèles de financement astucieux » où des sociétés de capital-investissement financent directement les infrastructures militaires — les centres de données sur les bases militaires, par exemple — créant ainsi des mécanismes à long terme pour générer des revenus directement à partir du budget de la défense. Le Pentagone n'achète pas seulement des armes auprès de sociétés de capital-investissement. Sous la direction de Feinberg, il devient un locataire qui paiera pendant des décennies !
Le pari d'initié du secrétaire au Commerce : Howard Lutnick
Si l'affaire Feinberg est celle d'une corruption structurelle lente, l'affaire Howard Lutnick est celle de quelque chose de plus rapide et de plus stupéfiant : la firme d'un membre du cabinet en exercice qui parie contre ses propres politiques — et qui gagne.
Lutnick, le PDG de Cantor Fitzgerald, a été confirmé au poste de secrétaire au Commerce en février 2025. À ce poste, il a supervisé l'utilisation agressive de la loi sur les pouvoirs économiques d'urgence internationaux (IEEPA) pour imposer des droits de douane et des sanctions — la guerre commerciale « L'Amérique d'abord » dans sa forme la plus militarisée.
Pendant ce temps, son entreprise, désormais dirigée par son fils Brandon Lutnick, menait une activité pour le moins inhabituelle. Des documents examinés en juillet 2025, ainsi qu'une enquête ultérieure de la commission judiciaire de la Chambre des représentants menée par le représentant Jamie Raskin, ont révélé que Cantor Fitzgerald avait acquis le droit de percevoir d'éventuels remboursements de droits de douane auprès des importateurs américains à un prix variant entre 20 et 30 cents par dollar.
Relisez bien ceci. La société de Lutnick rachetait les créances d'entreprises lésées par ses propres tarifs douaniers — à un prix dérisoire — pariant que les tribunaux finiraient par déclarer ces tarifs illégaux.
Le 20 février 2026, la Cour suprême a fait exactement cela.
Résultat : un profit de 300 % à 500 % pour Cantor Fitzgerald de Lutnick sur chaque concession achetée.
Le système d'incitation est tellement corrompu qu'on a du mal à y croire :
Le secrétaire au Commerce impose des droits de douane agressifs, potentiellement illégaux, qui perturbent le commerce et nuisent aux importateurs américains.
La propre entreprise du secrétaire rachète les droits à d'éventuels remboursements auprès de ces mêmes entreprises lésées — pour une somme dérisoire.
Lorsque les tribunaux invalideront les droits de douane — comme l'avait clairement anticipé le cabinet du secrétaire —, celui-ci percevra l'intégralité du remboursement.
Et la guerre contre l'Iran ne fait qu'aggraver la situation. Le recours par l'administration à l'IEEPA pour cibler des « importations spécifiques » et des « menaces perçues » liées au conflit alimente un flux continu de nouvelles créances commerciales douteuses que le cabinet Cantor Fitzgerald s'empresse de récupérer. Chaque nouvelle sanction, chaque nouvelle déclaration d'urgence, représente un nouveau lot d'entreprises en difficulté dont le cabinet familial du secrétaire peut tirer profit.
La manne générationnelle du secrétaire au Trésor : Scott Bessent
Scott Bessent, secrétaire au Trésor américain soutenu par la Heritage Foundation, est un ancien protégé de George Soros qui dirigeait Key Square Group, un fonds spéculatif macroéconomique dont la raison d'être est de tirer profit de la volatilité géopolitique. Les fonds macroéconomiques ne parient pas sur des actions individuelles, mais sur le chaos lui-même : fluctuations monétaires, chocs sur les matières premières, répercussions des sanctions et des guerres.
Imaginez maintenant cet investisseur assis au sein du Trésor américain , avec un contrôle direct sur la politique de sanctions.
Bessent s'était engagé à se désengager de 28 actifs, dont des fonds de capital-investissement et des trusts Bitcoin. N'ayant pas respecté le délai imparti de 90 jours, il a fait l'objet de plaintes pour manquement à l'éthique. Le Campaign Legal Center et la Democracy Forward Foundation ont déposé des plaintes officielles, l'accusant de détenir des actifs dans le seul but de tirer profit de la volatilité qu'il contribuait à engendrer.
TABLEAU 2
Le conflit iranien est un puissant moteur macroéconomique. Lorsque le Trésor américain, sous l'administration Bessent, impose des sanctions à des individus, des entités et des navires liés aux Gardiens de la révolution, ces sanctions provoquent des fluctuations considérables du rial iranien, des cours mondiaux du pétrole et des devises de pays comme les Émirats arabes unis et l'Arabie saoudite. Pour un investisseur macroéconomique, cette visibilité directe sur le calendrier et la sévérité des sanctions est plus qu'un simple avantage : c'est, comme l'a dit un analyste, une véritable aubaine.
Bessent contrôle le moment où surviennent les perturbations. Son ancien fonds avait été créé pour tirer profit précisément de ces perturbations. Et il n'a jamais complètement rompu le lien.
Forez, bébé, forez ! - Pour la guerre : le secrétaire à l'Énergie Chris Wright
Si le Pentagone est le lieu où convergent les profits liés aux armes, le ministère de l'Énergie est celui où s'accumulent les profits issus des matières premières.
Chris Wright, secrétaire à l'Énergie soutenu par la Heritage Foundation, est le fondateur et ancien PDG de Liberty Energy, une entreprise de services de fracturation hydraulique. Sa déclaration de patrimoine, longue de plus de 1 800 pages, révèle des participations dans des sociétés énergétiques se chiffrant en dizaines de millions de dollars, dont près de 3 millions d'actions Liberty Energy détenues par M. Wright et son épouse. Il a accepté de réduire sa participation. La valeur des actions restantes est déterminée par le cadre réglementaire qu'il supervise personnellement.
La guerre contre l'Iran est une aubaine pour les producteurs américains de pétrole et de gaz, et Wright le sait. La campagne de « pression économique maximale » menée par l'administration américaine contre l'Iran – sanctionnant plus de 30 entités et ciblant la « flotte de l'ombre » iranienne – a retiré des millions de barils de pétrole brut du marché mondial. Si l'on ajoute à cette pénurie artificielle d'approvisionnement la menace constante d'une fermeture du détroit d'Ormuz par l'Iran (désormais fermé, et par lequel transite environ 20 % du pétrole mondial), le résultat est prévisible : les prix de l'énergie augmentent. Les producteurs américains de pétrole de schiste – le secteur même dans lequel Wright a bâti sa carrière – s'empressent de combler le manque.
Voilà la vision affichée de Wright devenue réalité. Il a publiquement affirmé que les hydrocarbures « fournissent encore environ 85 % de l'approvisionnement énergétique mondial » et s'est efforcé de démanteler les obligations de déclaration relatives au climat. La guerre offre la couverture géopolitique nécessaire pour accélérer ce programme : plus de forages, plus de fracturation hydraulique, plus de production – le tout présenté comme un gage de « domination énergétique » et de « sécurité nationale ».
Parallèlement, l'industrie pétrolière et gazière a versé 25,8 millions de dollars aux groupes de campagne de Trump rien qu'en 2024. Les retombées politiques de cet investissement se traduisent aujourd'hui par des décrets présidentiels favorisant la production, le démantèlement des réglementations environnementales et un conflit au Moyen-Orient qui a fait flamber le prix de cette matière première qu'elle commercialise.
Le Conseil des Profits : Quand les bombes deviennent des plans d'affaires
C'est là que l'histoire atteint son chapitre le plus audacieux.
Le Conseil pour la paix , présidé par Donald Trump à titre personnel , supervise un « Fonds de reconstruction et de développement de Gaza » doté de 17 milliards de dollars et est en mesure de gérer des initiatives similaires dans la plupart des autres zones de conflit, y compris en Iran après un changement de régime. Les membres de ce Conseil ne sont ni des diplomates, ni des travailleurs humanitaires, ni des experts régionaux. Ce sont des magnats de l'immobilier et des figures emblématiques du capital-investissement, proches de Trump.
TABLEAU 3
Au cœur de ce dispositif se trouve Jared Kushner , dont l'Institut de paix des Accords d'Abraham (AAPI) a fusionné avec la Heritage Foundation ( un schéma se dessine-t-il ? ). La société de capital-investissement de cette dernière, Affinity Partners, a levé 2 milliards de dollars auprès du Fonds d'investissement public saoudien presque immédiatement après son départ de la Maison-Blanche en 2021. Cet investissement a fait l'objet d'une enquête du Congrès. Ses détracteurs l'ont qualifié de « corruption légalisée », une contrepartie au soutien apporté par Kushner aux intérêts saoudiens durant le premier mandat de Trump, notamment sa gestion de l'affaire Khashoggi et son soutien à la guerre au Yémen.
Les mécanismes financiers sont donc figés, quels que soient les résultats. Sur l'investissement saoudien de 2 milliards de dollars, Kushner perçoit personnellement **25 millions de dollars par an en frais de gestion**, que le fonds génère le moindre profit ou non. Depuis, Affinity Partners a étendu son rôle, prenant notamment une place prépondérante dans l'acquisition par l'Arabie saoudite d'actifs d'entreprises américaines comme Electronic Arts (EA Sports), et fournissant une « couverture politique » et une « protection réglementaire » aux capitaux saoudiens acheminés vers les États-Unis.
Appliquons maintenant ce modèle à l'Iran. Alors que les bombes américaines détruisent les infrastructures iraniennes, Kushner et le Conseil de la Paix proposent déjà aux fonds souverains de Riyad et d'Abou Dhabi de prétendues « opportunités d'investissement exceptionnelles » dans un « Iran post-régime ». Un véritable conseil des profits. Marc Rowan, d'Apollo Global Management, estime le potentiel de développement immobilier à 115 milliards de dollars. Le milliardaire et initié Yakir Gabay propose déjà la construction de 200 hôtels de luxe et d'îles artificielles, bâtis sur les décombres rasés par les frappes américaines et israéliennes… avec l'argent de vos impôts.
L'obscénité de cet arrangement est indescriptible. Le même réseau politique qui a milité pour la guerre est désormais en mesure de tirer profit de la reconstruction. Le président préside le conseil d'administration – à titre personnel – qui attribuera les contrats. Son gendre gère le fonds. Et les « clients » sont les monarchies du Golfe dont l'argent transite par ce système.
Note de la rédaction : World Liberty Financial (WLF), une entreprise soutenue par la famille Trump, tire ses revenus d’investissements en dollars, qui garantissent le stablecoin USD1 de Trump, dans des actifs sûrs comme les bons du Trésor américain . Le Conseil de la Paix prévoit d’imposer l’utilisation du dollar américain pour tous ses projets de reconstruction après conflit, notamment à Gaza et en Iran.
Partage des revenus : Les entités Trump (notamment DT Marks DEFI LLC) ont droit à environ 75 % des intérêts générés par les participations de World Liberty Financial. Selon des estimations récentes, cela pourrait générer plus de 136 millions de dollars de profit pour la famille Trump, compte tenu du volume de transactions actuel.
Traduction : La famille Trump profitera directement de chaque dollar investi dans la reconstruction et qui passera par le Conseil de la paix. Plus de destruction = plus de profits.
Les entrepreneurs de l'ombre : et puis il y a les pots-de-vin ?
En dessous de la classe des milliardaires, une économie parallèle d'entrepreneurs politiquement connectés prospère.
Gothams LLC , la société surnommée « Alligator Alcatraz » en début d'article, s'est imposée comme le principal candidat au rôle de maître d'œuvre au Moyen-Orient. Son projet de proposition, obtenu fin 2025, décrivait une « architecture logistique du système d'approvisionnement de Gaza » que les experts fédéraux ont qualifiée de l'un des accords contractuels les plus abusifs qu'ils aient jamais vus.
Rendement garanti de 300 % sur les dépenses en capital
Monopole de sept ans sur l'ensemble du transport routier et de la logistique
Frais de 2 000 $ par chargement humanitaire ; 12 000 $ par camion commercial
Ce modèle — où un « Conseil de la paix » nommé politiquement fait office de client, garantissant des retours triples aux contractants privilégiés — devrait servir de modèle pour les opérations post-conflit en Iran.
Il y a ensuite UG Solutions , une société militaire privée fondée en 2023 par Jameson Govoni et Glenn Devitt, deux anciens des forces spéciales et fervents partisans de Trump. UG Solutions gère des points de contrôle dans les zones de conflit, offrant ainsi à l'administration ce que les experts décrivent comme une « couche de séparation et de déni ». Ces petites sociétés militaires privées servent de façade pour des paiements et des transferts d'armes non déclarés, permettant au pouvoir exécutif de contourner totalement le contrôle du Congrès.
Il ne s'agit pas d'aberrations. C'est le système qui fonctionne comme prévu. L'ancien complexe militaro-industriel fonctionnait au moins par le biais de grandes entreprises de défense cotées en bourse et soumises à un certain contrôle. Le nouveau modèle repose sur des sociétés écrans, des contrats de gré à gré et un Conseil de la paix qui ne rend de comptes à personne, si ce n'est au président – qui le préside à titre privé tout en exerçant les fonctions de commandant en chef.
L'arnaque en or : quand l'État devient un fonds spéculatif
Dans ce qui constitue peut-être la rupture la plus radicale avec l'idéologie du libre marché que cette administration prétend défendre, la Maison Blanche a commencé à prendre des participations directes dans des sociétés cotées en bourse.
Le 7 janvier 2026, Trump a signé un décret autorisant le « secrétaire à la Guerre » à identifier les entreprises de défense sous-performantes, à leur interdire les rachats d'actions et à imposer potentiellement une « action de préférence » — une participation forcée donnant au gouvernement un contrôle direct sur les priorités de production d'une entreprise.
TABLEAU 4
Cela crée ce qu'on pourrait qualifier de club d'investissement parrainé par l'État. Les donateurs du secteur des valeurs mobilières et de l'investissement ont versé 193,8 millions de dollars aux groupes pro-Trump en 2024. Ils peuvent désormais investir dans des entreprises « directement liées à la politique industrielle américaine », c'est-à-dire des entreprises dont la valorisation est garantie par le gouvernement fédéral lui-même. Pour des milliardaires gérants de fonds spéculatifs comme Paul Singer, Nelson Peltz et Diane Hendricks, la guerre en Iran justifie le maintien par l'État d'une production nationale « sécurisée », garantissant ainsi la protection de leurs investissements dans les énergies fossiles, l'industrie manufacturière et l'exploitation minière par la pleine puissance militaire américaine.
L’État n’est plus seulement le client de ces industries. Il est à la fois co-investisseur, régulateur et garant des rendements . Et Donald Trump perçoit des pots-de-vin sous forme de « dons de campagne ».
L'économie intégrée du conflit
Prenons du recul et considérons la situation dans son ensemble.
Il ne s'agit pas d'une guerre entachée de corruption. C'est une construction financière déguisée en politique étrangère. Chaque aspect du conflit — de la décision de frapper aux armes utilisées, en passant par les sanctions imposées, les marchés de l'énergie perturbés et la reconstruction qui s'ensuit — a été conçu pour générer des profits pour un groupe spécifique et identifiable : « la clique de Mar-a-Lago ».
Au niveau ministériel : Feinberg oriente les contrats du Pentagone vers ses propres intérêts financiers. Wright profite de la flambée des prix de l’énergie, elle-même alimentée par le conflit qu’il a lui-même créé. La société de Lutnick parie contre ses propres tarifs douaniers et gagne. Bessent conserve des actifs non cédés tout en contrôlant les sanctions qui influencent les marchés.
Au niveau consultatif : Kushner et le Conseil de la paix vendent déjà l'Iran d'après-guerre aux monarchies du Golfe, empochant 25 millions de dollars par an en frais de gestion avant même qu'un seul bâtiment ne sorte des décombres.
Au niveau des contractants : des sociétés écrans ayant des liens politiques obtiennent des rendements garantis de 300 % sur la logistique humanitaire, tandis que des entreprises militaires privées exploitent des points de contrôle sans aucun contrôle du Congrès.
Au niveau des donateurs : une catégorie « triée sur le volet » d’investisseurs milliardaires investit dans des entreprises que le gouvernement a de fait garanties – des entreprises dont le cours des actions est soutenu par des décrets présidentiels et la guerre.
Voilà à quoi ressemble un « État mercenaire ». La guerre n’est ni un échec politique ni un dernier recours. C’est un modèle économique : l’activité la plus lucrative pour ceux qui dirigent le pays.
Les bombes tombent sur Téhéran. Les profits atterrissent à Mar-a-Lago.
Et ce sont ceux qui en paient le prix — les soldats américains, les civils iraniens, les contribuables qui financent des budgets de défense de 900 milliards de dollars — qui financent tout cela.
Dans notre prochain article, À LIRE MAINTENANT CLIQUEZ ICI, nous examinerons comment cette guerre a été intellectuellement orchestrée au cours de la dernière décennie, en retraçant le rôle de la Heritage Foundation, de l'Atlas Network et de l'Union internationale pour la démocratie dans la construction de leur cadre idéologique et administratif qui a rendu le conflit iranien de 2026 non seulement possible, mais inévitable .
Sources
Combler le vide réglementaire dans la stratégie de Trump au Moyen-Orient — The Washington Institute
La politique de l'administration Trump au Moyen-Orient : façonner un ordre régional émergent — CSIS
Trump fait appel au capital-investissement pour façonner l'avenir du Pentagone — CEPR
Trump a délibéré pendant des semaines sur la question iranienne — KESQ/CNN
Le Conseil de la paix sera une aubaine pour ses membres fortunés — L'art de gouverner responsable
Un entrepreneur américain a transmis à la Maison-Blanche un plan pour Gaza garantissant des profits triplés — The Guardian
Stephen Feinberg obtient la confirmation du Sénat — DefenseScoop
Fiche d'information : Le président Trump donne la priorité aux combattants dans les contrats de défense — La Maison Blanche
Le cofondateur de Cerberus confirmé au poste de secrétaire adjoint à la Défense — Cerberus Capital Management
C'est le combat entre les PE et les VC dans la course à la refonte de la guerre américaine — Semafor
Les sénateurs ignorent que ce milliardaire représente un conflit d'intérêts ambulant — Responsible Statecraft
Le candidat au poste de secrétaire adjoint à la Défense évoque l'audit du ministère de la Défense — Département de la Guerre
Accord d'éthique de Stephen Feinberg — Bureau de l'éthique gouvernementale
Le candidat au poste de secrétaire adjoint à la Défense présente un « conflit d'intérêts manifeste » avec la plainte Ligado — Breaking Defense
Les décrets présidentiels de Trump pour 2025 — Holland & Knight
Note de Chris Wright sur l'éthique — La Maison Blanche — Maison Blanche
Le double langage du secrétaire à l'Énergie Chris Wright — ProPublica
Témoignage de Chris Wright sur la règle climatique de la SEC — Chambre des représentants des États-Unis
Washington — Liste des pays déclencheurs iraniens — International Crisis Group
Le Trésor américain cible la flotte secrète iranienne — Trésor américain
2026 démarre en trombe avec une révolution dans le transport et les tarifs — Scan Global Logistics
La Maison-Blanche est désormais un fonds spéculatif — Legacy Grain Cooperative
Des documents financiers de Wright détaillent ses participations dans les énergies fossiles et les mines — Politico Pro
Le candidat milliardaire au poste de secrétaire adjoint à la Défense interrogé avec insistance — Military.com
Des détails émergent sur les actions de Wright et les licenciements au sein du ministère de l'Énergie — Politico Pro
L'argent en politique : un panorama — février 2026 — Centre Brennan pour la justice
Ajustement des importations de minéraux critiques transformés — La Maison Blanche
Deuxième gouvernement de Donald Trump — Wikipédia
Lettre du représentant Raskin à Howard et Brandon Lutnick concernant l'arbitrage tarifaire — Démocrates du Comité judiciaire de la Chambre
Les enquêtes du Congrès seront au cœur des débats en 2026 — Pillsbury Law
Nominations politiques de la seconde administration Trump — Wikipédia
Scott Bessent — Wikipédia
Plainte pour manquement à l'éthique : Échecs de la cession d'actifs de Bessent — Campaign Legal Center
Le pari de 2 milliards de dollars : comment Jared Kushner a obtenu le plus important investissement souverain de l’histoire — Global Times Singapour
Partenaires d'affinité — Sous le microscope — Trouver la vérité
Une entreprise américaine vise à tripler ses profits grâce à son monopole sur le transport routier vers Gaza — Democracy Now
La présidente Maloney lance une enquête sur l'investissement saoudien de 2 milliards de dollars dans la société de Kushner — Comité de surveillance de la Chambre des représentants
L’Arabie saoudite et Jared Kushner s’associent pour un rachat historique d’Electronic Arts — Centre Stern pour les entreprises et les droits de l’homme de l’Université de New York
« Ils cherchent à s'enrichir sur le dos des entreprises » : des entrepreneurs américains se disputent la reconstruction de Gaza — The Guardian
La proposition d'un entrepreneur américain révèle que le plan de Trump pour Gaza est un « instrument d'exploitation de masse » — Common Dreams
À Gaza, Trump fait appel à des sociétés militaires privées — Inkstick
Le tournant de Trump vers la politique de puissance et le secteur européen de la défense — Funds Society
Clause de non-responsabilité
Cet article est un commentaire et une analyse éditoriale fondés sur des sources publiques, notamment des documents gouvernementaux, des déclarations financières, des archives du Congrès et des enquêtes journalistiques menées par des médias reconnus. Les affirmations, les caractérisations et les conclusions présentées ici reflètent l'interprétation de l'auteur à partir de ces documents publics. Cet article ne constitue ni un avis juridique ni une accusation formelle d'acte répréhensible. Les lecteurs sont invités à consulter les sources primaires citées et à se forger leur propre opinion. Si une personne ou une entité mentionnée dans cet article estime qu'une affirmation factuelle est inexacte, nous vous invitons à nous en informer et nous procéderons à la mise à jour en conséquence.
Commentaires
Enregistrer un commentaire