"Des tiques militarisées !!!", une mini-analyse.
https://sashalatypova.substack.com/p/trick-ticks-fear-porn-to-cover-up?
Il n'y a pas de tiques génétiquement modifiées dans votre jardin. Ne vous laissez pas berner par la propagande qui vise à effrayer les personnes endoctrinées et à les pousser vers la vaccination contre la maladie de Lyme et des tests inutiles.
« Il est plus facile de tromper les gens que de les convaincre qu'ils ont été trompés. »
Mark Twain
Nicolas Hulscher/Fondation McCullough : Oh mon Dieu ! « Le gouvernement a disséminé des tiques radioactives !!! »… dans les années 1960. « Imaginez ce qu’ils peuvent faire maintenant !!! »
J'imagine ! Et pourtant, ce n'est rien. Les tiques sont toujours aussi inoffensives que dans les années 60, mais ce genre littéraire indémodable s'est enrichi de nombreuses fantaisies de science-fiction avec l'ajout de la PCR, de la génétique, de CRISPR, des nanorobots et de l'intégration bionumérique. Quelqu'un a-t-il déjà imaginé les « tiques activées par la 5G » ? Nicolas, au travail !
Les gros titres sur la maladie de Lyme, le syndrome alpha-gal et les « tiques génétiquement modifiées » sont tout simplement incroyables ces temps-ci ! Voilà notre secrétaire à la Santé préféré qui participe à cette campagne de désinformation en qualifiant la maladie de « vectorielle » et en affirmant que 500 000 personnes aux États-Unis en sont atteintes. Elles ont peut-être la maladie de Lyme ou une autre maladie auto-immune, mais je vous assure que le « vecteur » en question n'est pas une tique, c'est le calendrier vaccinal du CDC et peut-être aussi certains médicaments. L'« explosion des cas de Lyme/syndrome alpha-gal » n'est possible que parce que le gouvernement américain interdit aux médecins de diagnostiquer les effets indésirables des vaccins (en empêchant la création de codes de diagnostic et de facturation). N'oubliez pas, les enfants : tout sauf les vaccins !
L’objectif de cet article est de démystifier une fois de plus la mythologie des tiques militarisées en examinant la question suivante : est-il scientifiquement plausible de modifier génétiquement des tiques pour induire le syndrome alpha-gal (allergie à la viande rouge) ?
Le « syndrome alpha-gal » est un ensemble de lésions auto-immunes liées à la vaccination, aux médicaments ou à des causes iatrogènes dues à des vaccins et autres injections contenant de la gélatine, des produits bovins et de nombreux autres adjuvants.
Il n'existe aucune preuve scientifique que les piqûres de tiques provoquent le syndrome alpha-gal, c'est-à-dire aucun modèle animal permettant de démontrer qu'un animal carnivore devient allergique à la viande après une piqûre de tique.
Les expériences prétendant utiliser des tiques génétiquement modifiées ne sont que des tours de passe-passe de laboratoire largement exagérés, sans aucune preuve que ces « tiques trafiquées » puissent provoquer des allergies à la viande. Même si l'on croit à la génétique (ce qui n'est pas mon cas), aucun gène codant pour l'alpha-gal n'a été identifié à ce jour. Dès lors, comment pourrait-il être « inséré » dans le « génome de la tique » ?
Même si l’on croit au « génie génétique » (méthode connue décrite ci-dessous), rien ne prouve que les tiques « modifiées génétiquement » puissent survivre et surpasser les insectes normaux dans la nature suffisamment longtemps pour produire une différence observable chez l’homme.
L'alpha-gal est largement médiatisée afin de dissimuler les effets indésirables des vaccins. Si les cas d'alpha-gal « explosent », c'est parce que de nouveaux codes de facturation CPT permettent aux médecins de facturer ce diagnostic depuis 2021 (déploiement du vaccin à ARNm). Pour en tirer profit, les médecins utiliseront ce nouveau code.
Pfizer et d'autres fabricants de vaccins à ARNm ont investi des milliards dans les vaccins contre la maladie de Lyme et financent des publicités alarmistes sur les « tiques militarisées », qui ne sont rien d'autre que de la propagande de la peur pour vendre plus de vaccins et des tests inutiles.
Article complet :
1. Le « syndrome alpha-gal » est un prétexte pour masquer les réactions anaphylactiques aux vaccins/médicaments.
La version officielle affirme que :
Le syndrome alpha-gal (SAG) est une allergie caractérisée par une hypersensibilité à la viande de mammifères. Les patients atteints développent des anticorps IgE dirigés contre le galactose-α-1,3-galactose (alpha-gal), un glucide présent dans les cellules des mammifères non primates [1]. Le mécanisme de développement de cette allergie serait lié aux piqûres de tiques. Aux États-Unis, la tique étoilée (Lone Star) est un agent pathogène important [2]. La sensibilisation résulterait d'expositions répétées qui introduisent des protéines contenant de l'alpha-gal et déclenchent des réponses immunitaires médiées par les IgE [3].
La présentation clinique de l'ASG est une anaphylaxie classique aux protéines injectées, décrite par Charles Richet au début du XXe siècle. Il est important de noter que TOUS les symptômes mentionnés constituent une anaphylaxie, et non pas seulement le choc anaphylactique que les médecins apprennent aujourd'hui à appeler « anaphylaxie ». Charles Richet a démontré que même une éruption cutanée légère (urticaire) est un symptôme d'anaphylaxie et ne doit pas être confondue avec un autre terme.
Cliniquement, l'AGS se présente généralement comme une réaction d'hypersensibilité retardée survenant trois à six heures après l'ingestion de viande de mammifères, se manifestant par de l'urticaire, un œdème de Quincke, des troubles gastro-intestinaux et, dans les cas graves, une anaphylaxie - des caractéristiques qui compliquent souvent la reconnaissance et le diagnostic en temps opportun [1,2].
Vous trouverez dans cet article des détails sur la découverte de Richet, récompensée par le prix Nobel, et sur la façon dont les vaccins provoquent toutes les allergies alimentaires :
Les publications scientifiques officielles éludent la question des causes des nombreux cas d'anaphylaxie, d'allergies et de maladies auto-immunes aux aliments courants dans le monde moderne, car elles défendent les profits générés par les vaccins. Comme je l'ai souligné précédemment, il n'existe aucun code de diagnostic pour « l'anaphylaxie ou l'allergie alimentaire induite par la vaccination ». En l'absence de codes CPT/CIM, les médecins ne peuvent diagnostiquer la véritable cause, et aucune publication scientifique s'appuyant sur des bases de données médicales ne peut être rédigée à ce sujet. Par conséquent, médecins et scientifiques utilisent le système de codage et le langage diagnostique que leur impose le système de santé publique.
L'alpha-gal n'a rien de mystérieux : il s'agit d'une manifestation de lésions auto-immunes post-vaccinales dues aux vaccins et autres médicaments injectables (produits biologiques, protéines recombinantes, anticorps monoclonaux) contenant de la gélatine et des produits bovins. On ne retrouve pas d'alpha-gal chez les Amish, qui vivent à la campagne, élèvent du bétail et sont constamment exposés aux tiques se nourrissant de bétail. Ni l'alpha-gal ni la maladie de Lyme n'ont été détectées par le Control Group Project, qui a suivi plus de 1 500 personnes non vaccinées (sur un échantillon de plus de 800 000 personnes) aux États-Unis, tous âges confondus .
Pourtant, chaque fois que je publie un message expliquant que la maladie de Lyme et l'alpha-gal ne sont pas causées par les tiques, je suis submergée de messages de personnes atteintes qui affirment ne pas être vaccinées ! En général, je ne connais personne qui ne soit jamais vacciné, car cela représente un très faible pourcentage de la population. On dirait bien un discours préparé pour des campagnes en ligne, des influenceurs et des activistes qui veulent croire au discours officiel et le promouvoir, pour une raison ou une autre.
Il est peut-être psychologiquement plus facile de croire que votre vie a été bouleversée par un insecte (ou des gènes défectueux) plutôt que par votre propre erreur, celle de croire votre médecin vénal. Souvent, ces personnes adorent leur médecin, ont un besoin affectif de consulter constamment pour se faire « soigner », et manifestent donc une hostilité face à l'idée qu'elles se font du mal à chaque fois qu'elles se rendent chez le médecin. Je ne suis pas psychologue, mais j'ai observé ces comportements, surtout chez les femmes blanches d'âge mûr.
Quoi qu’il en soit, il n’a pas été scientifiquement démontré que les piqûres de tiques causent la gastroparésie atypique. Voici un extrait de cette excellente étude détaillée publiée par la Fondation Weston Price en 2020 :
Dans une enquête menée en 2013 sur la prévalence de l'anaphylaxie aux États-Unis, 39 % des cas déclarés étaient classés comme « idiopathiques » (cause inconnue).²⁶ Avec l'émergence de l'alpha-gal, les allergologues ont poussé un soupir de soulagement, considérant les piqûres de tiques comme une explication plausible pour certains cas « qui auraient auparavant été classés comme idiopathiques » .²⁷
Mais les chercheurs ont-ils vraiment envisagé d'autres explications ? Le fait que les réactions à l'alpha-gal ne se limitent pas à la viande rouge, mais incluent également des réactions allergiques/anaphylactiques à des produits contenant des ingrédients d'origine animale comme la gélatine — notamment des cosmétiques, des médicaments et des vaccins — constitue un indice majeur suggérant l'existence d'un autre mécanisme. 28 Un site web destiné aux personnes allergiques décrit sans ambages l'alpha-gal comme une allergie médicamenteuse autant qu'une allergie à la viande rouge et désigne les vaccins contenant de la gélatine comme un suspect important. 29 (L'article de Kendall Nelson sur les vaccins contre la varicelle et le zona, paru dans ce numéro de Wise Traditions, souligne que la gélatine est utilisée comme stabilisant dans onze vaccins américains.)
Le rôle potentiel des vaccins dans le phénomène alpha-gal mérite d'être examiné pour plusieurs raisons. Premièrement, l'explosion des allergies alimentaires qui a débuté vers 1990 coïncide avec l'expansion considérable du calendrier vaccinal infantile, ainsi qu'avec l'élargissement plus progressif, mais constant, des recommandations vaccinales pour les adultes. Deuxièmement, selon une étude récente, la gélatine « est le composant vaccinal responsable de la plupart des réactions allergiques aux vaccins, qu'elles soient médiées ou non par les IgE », même chez les personnes non allergiques à la gélatine.30 Troisièmement, le Japon a produit une documentation abondante sur le lien entre les vaccins contenant de la gélatine et les réactions anaphylactiques, en particulier. 31Une étude japonaise a mis en évidence « une forte corrélation causale entre la vaccination DTaP [diphtérie, tétanos et coqueluche] contenant de la gélatine, la production d'IgE anti-gélatine et le risque d'anaphylaxie après une vaccination ultérieure avec des vaccins vivants atténués contenant une plus grande quantité de gélatine ». 32 Enfin, bien avant l'apparition de l'alpha-gal, des études avaient établi un lien entre l'albumine sérique bovine (BSA) et les allergies à la viande, 33,34 et la BSA est largement utilisée dans les cultures cellulaires servant à la production de vaccins. 35 (Rappelons que le cétuximab, médicament responsable d'une anaphylaxie de type alpha-gal, est lui aussi produit dans une culture de mammifère non primate, en l'occurrence murine et non bovine ou porcine.)
Le vaccin contre la rougeole, les oreillons et la rubéole (ROR) et le vaccin ROR-varicelle (RORV) contiennent tous deux des quantités importantes de gélatine. Concernant le potentiel allergène du vaccin ROR, un article de synthèse souligne que « la grande majorité des réactions allergiques au ROR sont observées chez des patients non allergiques aux œufs » et en déduit qu’« il est probable que les véritables déclencheurs soient d’autres composants du vaccin , comme la gélatine ».30
2. Des « tics » CRISPy fabriqués en laboratoire.
Pourtant, les récits de « Plum Island », de « tiques génétiquement modifiées » et de « transmission vectorielle » sont très séduisants et continuent d'être relayés par les médias traditionnels et alternatifs. J'en ai assez de recevoir sans cesse des liens me demandant de lire le livre « Bitten » et de comprendre enfin que Bill Gates, l'armée et l'État profond complotent pour créer des insectes génétiquement modifiés ! Je refuse, car ce sont des inepties sans aucun fondement scientifique, technologique ou objectif. On peut faire des plans à n'en plus finir et investir des milliards dans un programme d'élevage de licornes, cela ne signifie pas qu'on en aura un jour une écurie. Ni l'argent ni l'arrogance ne peuvent vaincre la réalité objective.
Examinons la réalité objective.
Avant d'entrer dans le vif du sujet, permettez-moi d'aborder brièvement la question de CRISPR en tant qu'outil d'« édition génétique » en général. CRISPR est un produit surmédiatisé et illusoire, appartenant à la même catégorie d'impostures que la PCR et la « biologie synthétique ». Dans la plupart des applications, CRISPR ne se distingue pas fondamentalement des LNP contenant des fragments d'ARN instables et défectueux, des bactéries E. coli et autres contaminants aléatoires, car personne ne fabrique ces produits selon des spécifications fiables. Surtout pas dans les laboratoires universitaires. Avez-vous déjà vu un laboratoire universitaire doté d'un système de contrôle qualité ? C'est à mourir de rire ! Toutefois, si vous souhaitez vous rafraîchir la mémoire sur les raisons de cette situation, j'ai déjà longuement écrit sur l'incapacité de CRISPR à produire ne serait-ce qu'une infime partie de ce qui lui est attribué :
Dans ce contexte, j'ai décidé d'examiner la littérature scientifique publiée décrivant la fabrication d'une tique génétiquement modifiée. Bien sûr, j'ai dû batailler avec ChatGPT au sujet des « protocoles de biosécurité ». Après quelques échanges, il a fini par me fournir plusieurs articles publiés dans des revues à comité de lecture. Ils sont tous globalement similaires ; par souci de concision, je n'en aborderai donc qu'un seul ici.
Un article paru en 2022 fait état d'une modification génétique réussie par la technique CRISPR chez la tique à pattes noires, Ixodes scapularis . La méthodologie employée consistait à :
Injection de composants CRISPR/Cas9 dans des embryons de tiques
Production de « tiques modifiées présentant des mutations ciblées »
Ils ont affirmé avoir démontré que la modification génétique héréditaire était possible chez les tiques.
Je tiens tout d'abord à remercier les auteurs de cet article pour un service inestimable rendu à l'humanité : la réfutation des affirmations absurdes du livre « Bitten ». Il s'avère que, jusqu'en 2020, personne n'était capable d'injecter quoi que ce soit dans les embryons de tiques, première étape de la « modification génétique » ou de l'« armement » de toute substance.
La plupart des approches actuelles d'édition du génome chez les eucaryotes multicellulaires reposent sur l'introduction du complexe ribonucléoprotéique Cas9 (protéine Cas9 + sgARN) par micro-injection embryonnaire. Cependant, chez les chélicérates (tiques), l'injection embryonnaire réussie n'a pas encore été réalisée (Dermauw et al., 2020). Les embryons de tiques sont extrêmement difficiles à injecter (Santos et al., 2013) en raison de plusieurs facteurs : une pression intra-ovulaire élevée, un chorion dur et une couche de cire externe à l'embryon qui doit être retirée avant l'injection. […] Cette couche de cire rend l'injection très difficile, car une aiguille de verre ne peut pas la percer.
Cependant, ces scientifiques ingénieux ne se sont pas laissés décourager. En effet, ils ont inventé une télécommande, ReMOT Control, grâce à laquelle ils peuvent cibler les ovaires des femelles et éviter la tâche fastidieuse d'injecter des embryons de tiques.
Récemment, une méthode alternative, appelée transduction ovarienne de cargaison par récepteur (ReMOT Control), a été développée, évitant ainsi l'injection d'embryons. Cette méthode délivre le complexe Cas9 RNP directement à la lignée germinale des arthropodes en développement à partir de l'hémocèle, permettant la génération de mutations ciblées et héréditaires par injection chez l'adulte plutôt que par micro-injection chez l'embryon. Cette approche a déjà démontré son efficacité chez plusieurs insectes (Chaverra-Rodriguez et al., 2018, 2020 ; Heu et al., 2020 ; Macias et al., 2020 ; Shirai et Daimon, 2020 ; Li et al., 2021), mais n'a pas encore été testée chez les arthropodes autres que les insectes.
Ah, le contrôle à distance, vous comprenez ? Vous comprenez ? Quels scientifiques brillants ET drôles ! Bon, comme je l'ai dit, ce charlatanisme CRISPR n'est en réalité qu'une arnaque déguisée en ARNm/LNP. Ils savent que ce produit toxique atteindra les ovaires et c'est ce qu'ils font avec leurs tiques télécommandées. Chez les tiques, contrairement aux humains, les œufs sont très bien protégés, il est donc beaucoup plus compliqué de les atteindre par une injection classique. Leur protocole d'« injection » consiste à détruire certains organes reproducteurs des tiques femelles pour éviter le dépôt de cire sur les embryons, puis à traiter chimiquement ces derniers avant de leur injecter le produit CRISPR, comme ceci :
Seuls 7 % environ des œufs survivent à ce processus. On parle ici de « succès ».
En moyenne, environ 7 % des embryons injectés ont éclos (tableau 1). Les embryons traités mais non injectés ont présenté un meilleur taux de survie (environ 60 à 70 % d'éclosion), ce qui suggère qu'une amélioration du protocole d'injection pourrait augmenter les taux d'éclosion.
Vous vous demandez peut-être : malgré tout ce travail fastidieux et l'injection directe dans chaque sac embryonnaire de tique (!!), ont-ils réussi à produire des tiques provoquant une allergie à la viande et à l'alpha-gal ? Absolument pas ! Personne ne sait comment faire ! Il n'existe pas de « gène » à entrer dans l'ordinateur pour produire l'ARN, appelé « code alpha-gal » !
Dans cette expérience, ils ont injecté aux embryons de tiques des mélanges chimiques sans signification, modifiant leur phénotype, par exemple en allongeant ou raccourcissant leurs pattes, en les tordant ou même en les faisant disparaître… en d'autres termes, un désastre à la thalidomide pour les bébés tiques… Les auteurs cherchaient simplement à produire quelque chose, n'importe quoi, qu'ils pourraient appeler une « mutation » en empoisonnant les tiques et en espérant qu'au moins certaines survivent à cet empoisonnement. De cette façon, ils pourraient détecter par PCR les mêmes substances chimiques qu'ils avaient injectées et parler de « mutation génétique héréditaire ». Quelle torture absurde et quel raisonnement circulaire ! Bien sûr, la démonstration expérimentale de l'hérédité de ces substances injectées n'était absolument pas abordée dans cet article. On l'affirme tout simplement comme un acquis, avec l'arrogance habituelle des scientifiques.
Quant à cette « allergie à la viande instrumentalisée »… Quelle allergie à la viande ? Quelle maladie de Lyme ? Vous plaisantez ??? Personne n’a la moindre idée de comment faire faire ça à une tique !
Au fait, combien de tiques « armées » pensez-vous que cette méthode puisse produire pour surpasser les populations de tiques naturelles, qui peuvent atteindre plusieurs milliers d'individus par acre ?
Les réactifs ReMOT étaient stables chez les tiques pendant 48 h maximum, ce qui nécessitait des injections répétées durant la période relativement longue de maturation et de ponte des œufs. L'administration de CRISPR assistée par BAPC n'a pas encore été testée chez les tiques, mais cette méthode repose sur des capsules peptidiques stables, ce qui pourrait améliorer la stabilité et éviter de multiples injections d'hémolymphe. Cependant, ces deux stratégies alternatives présentent une limitation : elles ne peuvent actuellement être utilisées pour l'insertion de gènes (surexpression ou remplacement), car il n'existe aucun mécanisme permettant de transporter la matrice dans l'embryon pour la réparation par recombinaison homologue. Elles ne conviennent donc qu'aux études d'inactivation de gènes.
Il faut savoir que ces « tiques trafiquées » sont extrêmement malades, boitant sur leurs pattes incomplètes, ayant survécu à une agression physique, un bain chimique et d'autres agressions physiques et chimiques à l'aiguille… à plusieurs reprises pour chaque tique, car les réactifs sont instables… Quelles sont leurs chances de reproduction par rapport aux tiques saines et normales ?
Voilà, j'espère que cela a dissipé certains de vos cauchemars liés à « Mordu à Plum Island »…
3. Les tiques provoquent-elles naturellement des allergies à la viande ?
Cette affirmation n'a absolument aucune valeur scientifique ! L'article de Frontiers Immunology sur l'alpha-gal chez les tiques et celui-ci sur l'alpha-gal dans les glandes salivaires des tiques ont testé la présence de l'antigène dans la salive des tiques, ce qui est dénué de sens. En virologie, on attribue la présence de virus sans rechercher ni exclure aucune autre cause possible, simplement en produisant un « filtrat acellulaire » susceptible de provoquer un empoisonnement par injection (autrement dit, on crée un poison biochimique et on le qualifie de virus).
La même approche est utilisée dans la « tique instrumentalisée » : on attribue d'abord la présence de biomarqueurs (« molécules d'alpha-gal ») sans rechercher ni exclure aucune autre cause. Impossible de rechercher d'autres causes, car il y a de fortes chances que l'aiguille du vaccin soit rapidement identifiée comme la plus probable.
On en conclut donc que la « molécule d'alpha-gal » est responsable. Pourquoi cette molécule et pas une autre ? Eh bien, voyons, il se trouve qu'on dispose d'un test moléculaire pratique sur lequel certains s'enrichissent, évidemment. On peut mesurer ce phénomène chez les personnes souffrant d'allergie à la viande induite par la vaccination, et les mêmes molécules se retrouvent dans la salive de certaines tiques. Bingo ! Les hypocondriaques solitaires d'âge mûr se réfugient dans le seul endroit où ils perçoivent « amour et attention » : le cabinet de leur médecin. Ils y subissent des tests pour obtenir un diagnostic à la mode, rejoignent des groupes de soutien en ligne, lisent des blogs, assistent à des conférences… En d'autres termes, grâce à cette étiquette, ils peuvent mener une vie bien plus épanouissante sur le plan émotionnel et social !
Assez de pseudo-psychiatrie ! Ce n'est pas parce qu'on détecte quelque chose grâce à un test non validé et non diagnostique que les tiques provoquent une allergie à la viande. C'est un débat stérile où l'on voit des clous partout quand on n'a qu'un marteau. Quelqu'un a-t-il déjà testé une papaye, une chèvre et du Coca-Cola avec ces techniques de détection moléculaire de l'alpha-gal ? Ce serait amusant.
À ce jour, aucun modèle animal de déficit en alpha-gal ni de maladie de Lyme n'a été créé ! Par ailleurs, les tests moléculaires ne permettent pas d'établir de lien de causalité avec la maladie.
Conclusion :
Aucune tique porteuse de la maladie de Lyme ou de l'alpha-gal n'a été trouvée dans la nature ni en laboratoire. Si vous en trouvez une, veuillez me la faire parvenir pour analyse. La nature est parfaite et ne peut être instrumentalisée par des imbéciles en blouse blanche. Seules la peur, l'ignorance et la cupidité peuvent être utilisées comme armes.
Informations complémentaires très pertinentes expliquant pourquoi, comme l'affirme Nicolas Hulscher, « les cas d'alpha-gal explosent ». Ne vous laissez pas influencer par les tiques, mais par l'argent ! En médecine, cela signifie se référer aux codes de facturation CIM/CPT.
La maladie de Lyme a été intégrée à la codification ICD américaine moderne bien avant le syndrome alpha-gal (en 2015).
Code CIM-10 actuel : A69.20 = Maladie de Lyme, non spécifiée
Les procédures de laboratoire courantes actuellement associées au CPT pour la maladie de Lyme comprennent (aucune n'est validée pour le diagnostic) :
Test ELISA d'anticorps
Analyses par immunoblot Western blot
Test PCR
Il est difficile de déterminer publiquement le premier code CPT exact lié à la maladie de Lyme, car les révisions du CPT sont la propriété de l'AMA, mais les tests de Lyme ont été codifiés de manière systématique il y a des décennies, après l'identification de la maladie de Lyme à la fin des années 1970 et la découverte de Borrelia burgdorferi en 1981.
Je tiens à rappeler que les bactéries ne sont pas des agents pathogènes, surtout aux doses prétendument « injectées » par la tique. La présence d'une bactérie particulière indique simplement que le microbiome de la personne a été perturbé par un élément bien plus important qu'une tique (vaccin ou autre injection). On peut désormais rechercher cette bactérie chez une personne très probablement victime d'un effet indésirable lié à la vaccination. Cette hypothèse est bien plus plausible que d'incriminer la tique pour une microdose. Or, personne n'a pris la peine de démontrer que cette microdose injectée est nocive chez l'animal. Je me demande bien pourquoi.
Le syndrome alpha-gal est beaucoup plus récent (oui, très récent, datant d'environ 2021-2022, juste après le déploiement de l'ARNm, LOL !!!). Initialement, il n'existait pas de code CIM-10 spécifique pour le syndrome alpha-gal. Les médecins utilisaient souvent des codes génériques d'allergies alimentaires.
Mais aujourd'hui, après 2021, quel miracle ! Nous disposons d'un code CIM-10 dédié à l'alpha-gal qui mentionne spécifiquement les tiques comme cause (n'allez surtout pas penser à une anaphylaxie induite par les vaccins !). Cependant, ils admettent qu'il s'agit bien d'une anaphylaxie… c'est ainsi que nous connaissons la vérité.
Le code CIM-10-CM le plus couramment utilisé pour le syndrome alpha-gal (AGS) est :
Z91.014 — Allergie aux viandes de mammifères
Les codes associés qui peuvent également apparaître dans les dossiers AGS comprennent :
T78.1XXA — Réaction indésirable aux aliments/anaphylaxie
W57.XXXA — Morsure/exposition aux tiques
Z87.892 — antécédents personnels d'anaphylaxie
Que pensez-vous qu'il se passe lorsqu'un médecin peut gagner plus d'argent grâce à un patient insupportable d'âge mûr qui vient sans cesse se plaindre de choses pour lesquelles il n'était pas rémunéré auparavant (tellement agaçant !) et qu'il peut désormais facturer ? Quel bonheur ! Facturez, mon cher, facturez !
Enfin, pour comprendre pourquoi Bobby Kennedy fait de la propagande pour le « mois de sensibilisation à la maladie de Lyme » - hahaha, qui aurait pu prédire cela ?
Œuvre du jour : Plage du Pacifique, aquarelle, 10 x 14 pouces.
Commentaires
Enregistrer un commentaire