La criminalisation de la justice internationale ( Mises à jour)
Mettre fin au génocide contre le peuple palestinien.
Principe de Nuremberg IV
Désobéissez aux ordres illégaux et abandonnez le champ de bataille en vertu du principe IV de la Charte de Nuremberg
Introduction
Cet article examine la criminalisation de la justice internationale ainsi que la mainmise exercée par Washington sur la Cour pénale internationale (CPI) et la Cour internationale de Justice (CIJ).
Alors que nous soutenons et approuvons fermement la procédure juridique soigneusement formulée par la République d'Afrique du Sud contre l'État d'Israël en relation avec la Convention sur le génocide (Cliquez ici pour accéder à la soumission de 84 pages , extraits ci-dessous), la question fondamentale est de savoir si elle contribuera à abroger la Convention sur le génocide. le génocide en cours et sauver la vie de dizaines de milliers de civils.
Le vote des 15 juges de la Cour mondiale sera-t-il basé sur des critères « politiques » ou sur une analyse juridique indépendante et « honnête » et une documentation des preuves accablantes – présentées par l'équipe juridique sud-africaine – concernant les actes « présumés » de génocide perpétrés par Israël ?
Il faut reconnaître qu’il existe « un sentiment d’urgence » :
La dernière partie de cet article se concentre sur le principe IV de la Charte de Nuremberg.
Il s’agit d’une proposition qui n’a pas fait l’objet d’une couverture médiatique et/ou d’un débat de la part des militants anti-guerre. Bien qu’elle repose sur le droit international, sa conduite ne nécessite pas l’ approbation politique de la CPI ou de la CIJ.
Sur la base de la Charte de Nuremberg, ce qu’il faut, c’est une campagne populaire encourageant les combattants israéliens, américains et de l’OTAN à « désobéir aux ordres illégaux » et à « abandonner le champ de bataille ».
Elle s'appuie sur le principe IV de la Charte de Nuremberg qui définit la responsabilité des combattants « de refuser les ordres du Gouvernement ou d'un supérieur … « à condition qu'un choix moral [soit] possible ». Elle peut être menée sans délai sous la forme d'une campagne populaire mondiale, simultanément et en solidarité avec la procédure sud-africaine devant la CIJ.
Quelques heures avant les audiences de la CIJ à La Haye, le 11 janvier 2024, le Brésil, la Colombie et le Nicaragua, la Malaisie, la Turquie, le Brésil, les Maldives, la Namibie, la Jordanie, l'Iran, le Bangladesh, l'Algérie, Bahreïn, les Comores, Djibouti, l'Égypte et l'Irak. , la Jordanie, le Koweït, le Liban, la Libye, la Mauritanie, le Maroc, Oman, le Qatar, l'Arabie saoudite, la Somalie, le Soudan, la Syrie, la Tunisie, les Émirats arabes unis et le Yémen ont signé.
VIDÉO. Audiences de la CIJ à La Haye
Cliquez sur l'écran pour voir les audiences de la CIJ, 11 janvier 2024
Les « mesures provisoires » de l'Afrique du Sud
« Conformément à l'article 41 du Statut, [l'Afrique du Sud] a inclus une demande tendant à ce que la Cour indique des mesures conservatoires pour protéger les droits invoqués dans le présent Statut contre une perte imminente et irréparable ».
L’Afrique du Sud a demandé à la CIJ « d’émettre une ordonnance provisoire pour qu’Israël suspende immédiatement ses opérations militaires à Gaza ».
Le gouvernement israélien a rejeté « avec dégoût » les accusations de génocide , les qualifiant de « diffamation sanglante ». Un communiqué du ministère des Affaires étrangères a déclaré que le cas de l'Afrique du Sud manque de fondement juridique et constitue une « exploitation méprisable et méprisante » du tribunal.
Israël a également accusé l'Afrique du Sud de coopérer avec le Hamas, le groupe militant palestinien à l'origine de l'attaque meurtrière du 7 octobre dans le sud d'Israël qui a déclenché la guerre en cours.
Le communiqué indique également qu'Israël agit conformément au droit international et concentre ses actions militaires uniquement contre le Hamas, ajoutant que les habitants de Gaza ne sont pas un ennemi. Il a affirmé qu'il prenait des mesures pour minimiser les dommages causés aux civils et permettre à l'aide humanitaire d'entrer sur le territoire.
Même si les ordonnances du tribunal sont juridiquement contraignantes, elles ne sont pas toujours respectées.» ( Africa News , italiques ajoutés)
La question des mesures provisoires au titre de l’article 41 est cruciale. Il est peu probable que des mesures provisoires significatives, notamment la suspension immédiate des opérations militaires israéliennes, soient accordées. Et si la CIJ l’accorde, Israël refusera de la mettre en œuvre.
Cela suggère que, grâce à d’éventuelles « pressions » (y compris des pots-de-vin) sur les 15 juges de la CIJ, Israël (avec le soutien des États-Unis) sera en mesure d’atteindre son objectif de « rayer Gaza de la carte » et d’exclure les Palestiniens de la carte et de leur patrie.
La CIJ sous les projecteurs de Washington
L'initiative de l'Afrique du Sud – qui a une incidence directe sur la planification des opérations militaires entre les États-Unis et l'OTAN au Moyen-Orient – fera sans aucun doute l'objet d'actes de sabotage soigneusement conçus (en coulisses).
Ne nous faisons pas d'illusions : les États-Unis ont fermement soutenu l'entreprise criminelle d'Israël. Il s’agit d’une opération israélo-américaine.
Le président de la Cour mondiale a été nommé pour la première fois par Hillary Clinton
La présidente de la CIJ, Joan E. Donoghue (qui préside actuellement les audiences) était conseillère juridique de la secrétaire d'État Hillary Clinton sous l'administration Obama.
Elle est nommée par les États-Unis. Hillary a participé à la nomination de Joan E. Donohue à la Cour mondiale en 2010.
Joan Donoghue prend ses instructions depuis Washington. La conduite du génocide est une entreprise conjointe israélo-américaine. Personne dans les médias n’a souligné le fait que le président de la CIJ se trouve de facto en « conflit d’intérêts » :
Selon les mots d'Hillary Clinton :
La CIJ joue un rôle essentiel dans le développement du droit international et dans le règlement des différends, et Joan possède une longue expérience dans ces deux domaines. Elle a gagné la confiance des hauts responsables des administrations démocrates et républicaines . Et en tant que conseillère juridique par intérim du Département d'État en 2009 et maintenant en tant que conseillère juridique adjointe principale, Joan m'a fourni [Hillary] les meilleurs conseils juridiques sur les questions complexes et difficiles auxquelles nous sommes confrontés quotidiennement. Elle voit les problèmes les plus difficiles et pose les questions les plus difficiles. Joan nous manquera beaucoup, mais notre pays et notre monde seraient bien servis si elle faisait avancer les causes du droit international et de la justice à la CIJ. ( Hillary Rodham Clinton , 18 juin 2020, italiques ajoutés)
.
Procédure judiciaire de la République d'Afrique du Sud contre l'État d'Israël.
Vous trouverez ci-dessous la section introductive de la soumission de l'Afrique du Sud à la Cour internationale de Justice :
DEMANDE INSTITUANTE D'UNE PROCÉDURE
Au Greffier de la Cour internationale de Justice, le soussigné, dûment autorisé par le Gouvernement de la République d'Afrique du Sud, déclare ce qui suit :
Conformément aux articles 36 (1) et 40 du Statut de la Cour et à l’article 38 du Règlement de la Cour, j’ai l’honneur de présenter la présente requête introductive d’instance au nom de la République d’Afrique du Sud (« Afrique du Sud »). contre l’État d’Israël (« Israël »). Conformément à l'article 41 du Statut, la requête comprend une demande tendant à ce que la Cour indique des mesures conservatoires pour protéger les droits invoqués ici contre une perte imminente et irréparable.
Introduction
1. Cette requête concerne les actes de menaces, adoptés, tolérés, commis et en cours de réalisation par le gouvernement et l'armée de l'État d'Israël contre le peuple palestinien, un groupe national, racial et ethnique distinct, à la suite des attentats du 7 juillet en Israël. Octobre 2023. L’Afrique du Sud condamne sans équivoque toutes les violations du droit international commises par toutes les parties, y compris le ciblage direct de civils israéliens et d’autres ressortissants et la prise d’otages par le Hamas et d’autres groupes armés palestiniens. Aucune attaque armée contre le territoire d'un État, aussi grave soit-elle - même une attaque impliquant des crimes d'atrocité - ne peut cependant fournir une justification ou une défense possible aux violations de la Convention de 1948 pour la prévention et la répression du crime de génocide (' Convention sur le génocide' ou 'Convention'),
Lire le document complet (84 pages ici)
Vidéo : Génocide de la guerre au Moyen-Orient en Palestine.
Cette interview fait largement référence à l’inaction de la CPI
Version Rumble de la vidéo
Questions importantes : application et conformité
Une longue procédure judiciaire est envisagée. De plus, il y a la question de « l’application » et de la « conformité ». Paul Larudée dans un article incisif pose la Question :
« Si la Cour internationale de Justice déclare qu’Israël a commis et est en train de commettre un génocide, sauvera-t-elle Gaza ?
La réponse est non:
Beaucoup d’espoir est placé dans la décision de la CIJ. Mais même si la décision est, comme prévu, forte, le seul mécanisme d’application est l’accord des parties à la convention selon lesquelles elles prendront toutes les mesures nécessaires pour mettre fin aux actes coupables et poursuivre les auteurs en justice.
Israël se conformera-t-il à la décision de la Cour ? Les États-Unis le feront-ils ? Aucune des deux nations n’a beaucoup de respect pour le droit international, nous pouvons donc supposer qu’aucun des deux pays ne fera autre chose que de dénoncer la CIJ et l’Afrique du Sud comme étant antisémites et de proposer des excuses colériques pour refuser de se conformer à la convention à laquelle ils sont tous deux partie prenante. ( Paul Larudée )
Même si la diplomatie et les procédures juridiques de l'Afrique du Sud devant la CIJ devraient se poursuivre, l'histoire de la Cour mondiale suggère que ces procédures contre Israël ne peuvent pas être invoquées pour mettre un terme rapide au génocide .
Échec de la diplomatie et des procédures judiciaires. La criminalisation de la CPI
Ce n’est pas par des « négociations » avec le Premier ministre Netanyahu et le président Biden , tous deux responsables de « crimes punissables par le droit international », que nous pourrons mettre fin à l’attaque génocidaire contre le peuple palestinien .
Mettre fin au génocide est en fin de compte notre objectif, en solidarité avec le peuple palestinien.
Avant l'initiative de l'Afrique du Sud de la CIJ en décembre 2023, une saisine conjointe a été fait à la Cour pénale internationale (CPI)
L’Afrique du Sud, ainsi que des États partageant les mêmes idées, soumettent une saisine conjointe de la situation en Palestine à la CPI. »
Le 17 novembre 2023, l'Afrique du Sud a déféré la situation dans l'État de Palestine au Bureau du Procureur (BdP) de la Cour pénale internationale (CPI), conformément à l'article 14 du Statut de Rome. La saisine a été remise en personne par l'ambassadeur d'Afrique du Sud à La Haye, Son Excellence M. Vusi Madonsela.
La saisine de l'Afrique du Sud devant la Cour pénale internationale (CPI) a immédiatement conduit à un « cul-de-sac » , à savoir une impasse.
POURQUOI. Parce que la CPI est une entité criminelle, pleinement alignée sur Israël, qui soutient l'attaque génocidaire de Netanyahu contre Gaza.
Conformément au Statut de Rome de la Cour pénale internationale, un État partie peut déférer au Procureur une situation dans laquelle un ou plusieurs crimes relevant de la compétence de la Cour semblent avoir été commis, en demandant au Procureur d'enquêter sur la situation aux fins de déterminer si une ou plusieurs personnes spécifiques doivent être inculpées de la perpétration de tels crimes.
En recevant la saisine, mon Bureau confirme qu'il mène actuellement une enquête sur la situation dans l'État de Palestine. Cette enquête, ouverte le 3 mars 2021, porte sur des comportements susceptibles de constituer des crimes visés par le Statut de Rome commis depuis le 13 juin 2014 à Gaza et en Cisjordanie, y compris à Jérusalem-Est. Elle se poursuit et s’étend à l’escalade des hostilités et de la violence depuis les attaques qui ont eu lieu le 7 octobre 2023. (c’est nous qui soulignons)
Cliquez ci-dessous pour lire :
– La réponse du Procureur de la CPI
Je dois mentionner que même si le président et le procureur de la CPI sont corrompus (voir l’analyse ci-dessous), le président de la Cour mondiale (comme indiqué ci-dessus) est de facto nommé par les États-Unis.
Procureur de la CPI en Israël
Le procureur de la CPI, Karim AA Khan KC, était en Israël début décembre 2023. Il était à Tel Aviv et à Ramallah, mais il n'est pas allé à Gaza pour voir de ses propres yeux ce qui se passait. Abondamment documenté, il est une marionnette et un porte-parole de facto du régime Netanyahu.
( Lire sa déclaration complète )
Nous devrions exiger sa démission immédiate.
Le président de la CPI au siège de l'ONU
Le président de la CPI, Piotr Hofmański, est également mandataire. Le 7 décembre 2023, trois semaines après la soumission de l'Afrique du Sud à la CPI (voir ci-dessus), il a rencontré le secrétaire général de l'ONU, Guterres.
« Au cours de la réunion, le Président Hofmański « a transmis au Secrétaire général son profond sentiment de gratitude… ce qui est particulièrement important alors que la Cour fait face à des pressions et à des attaques en raison de son travail indépendant dans la lutte contre les crimes les plus graves du droit international » ( Voir sa déclaration complète )
« Pressions et attaques », POURQUOI ?
Aucune préoccupation de la CPI concernant le peuple palestinien, à savoir le soutien indéfectible du président Hofmanski à Netanyahu.
Principe IV de la Charte de Nuremberg
Compte tenu des échecs des procédures judiciaires basées à La Haye, en particulier de la CPI, cette section présente une solution possible pour mettre fin au génocide en cours. C’est une proposition qui n’a pas fait l’objet de débat de la part des militants anti-guerre solidaires de la Palestine.
Elle s'appuie sur le principe IV de la Charte de Nuremberg qui définit la responsabilité des combattants « de refuser les ordres du Gouvernement ou d'un supérieur … « à condition qu'un choix moral [soit] possible ».
Sur la base de Nuremberg, ce qu’il faut, c’est une campagne encourageant :
Les combattants israéliens, américains et de l’OTAN doivent « désobéir aux ordres illégaux » et « abandonner le champ de bataille ».
La campagne aurait pour objectif de rendre possible ce « choix moral » , à savoir permettre aux militaires israéliens, américains et de l’OTAN, hommes et femmes, d’« abandonner le champ de bataille ».
La campagne Abandonner le champ de bataille se déroulera en grande partie en Israël. En ce qui concerne Israël, des divisions se dessinent déjà au sein des structures de commandement de Tsahal, des divisions politiques, associées à un mouvement de protestation contre Netanyahu.
Les soldats de Tsahal doivent être informés et informés de l’importance du principe IV de Nuremberg.
Dans la mesure où les États-Unis et leurs alliés mènent une guerre hégémonique dans des régions majeures du monde, Abandonner le champ de bataille devrait être un appel à l’action du mouvement anti-guerre mondial.
Cliquez sur la page de titre pour accéder au document complet (pdf)
Permettez-moi maintenant de porter mon attention sur le principe VI de Nuremberg, qui définit les crimes punissables en vertu du droit international, qui sont rejetés avec désinvolture par le président et le procureur de la Cour pénale internationale (CPI).
Charte de Nuremberg. Principe VI
Le Premier ministre Bibi Netanyahu ainsi que le président Joe Biden sont responsables de « crimes de guerre », de « crimes contre la paix » et de « crimes contre l’humanité » tels que définis au Principe VI de la Charte de Nuremberg :
Les crimes ci-après énoncés sont punis comme des crimes au regard du droit international :
a) Crimes contre la paix :
i) Planification, préparation, déclenchement ou conduite d'une guerre d'agression ou d'une guerre en violation des traités, accords ou assurances internationaux ;
(ii) Participation à un plan commun ou à une conspiration pour l'accomplissement de l'un des actes mentionnés sous (i).
(b) Crimes de guerre :
Les violations des lois ou coutumes de la guerre qui comprennent, sans toutefois s'y limiter, le meurtre, les mauvais traitements ou la déportation vers le travail en esclavage ou à toute autre fin de la population civile du ou dans les territoires occupés, le meurtre ou les mauvais traitements de prisonniers de guerre, de personnes en mer, meurtre d'otages, pillage de propriétés publiques ou privées, destruction gratuite de villes, villages ou villages, ou dévastation non justifiée par des nécessités militaires.
c) Crimes contre l'humanité :
Meurtre, extermination, réduction en esclavage, déportation et autres actes inhumains perpétrés contre toute population civile, ou persécutions pour des motifs politiques, raciaux ou religieux, lorsque de tels actes sont
Désobéissez aux ordres illégaux, abandonnez le champ de bataille
Selon le principe IV de la Charte de Nuremberg :
« Le fait qu’une personne [par exemple des soldats israéliens, américains, des pilotes] ait agi conformément à l’ordre de son [son] gouvernement ou d’un supérieur ne la dégage pas de sa responsabilité en vertu du droit international, à condition qu’un choix moral soit effectivement possible. lui elle]."
Rendons possible ce « choix moral » aux hommes et femmes militaires israéliens, américains et de l’OTAN.
Appelons les soldats et pilotes israéliens et américains « à abandonner le champ de bataille », comme un acte de refus de participer à une entreprise criminelle contre la population de Gaza.
La procédure juridique de l'Afrique du Sud devant la CIJ devrait être approuvée dans le monde entier. Bien qu’on ne puisse pas compter sur lui pour mettre un terme rapide au génocide, il apporte soutien et légitimité à la campagne « Désobéir aux ordres illégaux, abandonner le champ de bataille » en vertu du principe IV de la Charte de Nuremberg .
Comme nous le rappelons : Conformément à l'article 41 du Statut, la République d'Afrique du Sud avait demandé « des mesures conservatoires pour protéger les droits invoqués dans le présent Statut contre une perte imminente et irréparable ».
Ces mesures provisoires envisagées dans le cadre de la procédure juridique de la CIJ en Afrique du Sud devraient également inclure une référence au principe IV de Nuremberg, à savoir la légitimité de « désobéir aux ordres illégaux ».
Pour plus de détails, article connexe Michel Chossudovsky, Global Research, décembre 2023
Commentaires
Enregistrer un commentaire