Quelles sont les preuves actuelles de l’excrétion du vaccin à ARNm ?

 De : https://www.midwesterndoctor.com/p/what-is-the-current-evidence-for?

A Midwestern Doctor

8 janv. 2024

Et comment s’en protéger ?

Lorsque les médecins de ce mouvement parlent des vaccins lors d’événements, la question de loin la plus courante qu’on leur pose est « l’excrétion des vaccins est-elle réelle ?

Cela est compréhensible dans la mesure où cette excrétion de vaccins (devenir malade à cause d’individus vaccinés) représente le seul moyen pour les non vaccinés d’être également exposés aux vaccins et doivent donc toujours s’en préoccuper directement.

Parallèlement, il est difficile de répondre à cette question pour plusieurs raisons principales.

Avant tout, nous pensons qu’il est essentiel de ne pas épouser publiquement des idées qui divisent (par exemple, les « PureBloods » contre ceux qui ont été vaccinés) qui empêchent le public de se rassembler et d’aider tout le monde. Les vaccins ont été commercialisés sur la base de la division (par exemple, en encourageant une immense discrimination à l’encontre des non vaccinés), et de nombreuses personnes non vaccinées éprouvent donc naturellement beaucoup de ressentiment quant à la façon dont les vaccinés les ont traités. Nous ne voulons pas perpétuer quelque chose de similaire (par exemple, une discrimination dans l’autre sens).

De même, nous ne voulons pas créer davantage de peur inutile, qui est une conséquence inévitable de l’ouverture d’une conversation sur l’excrétion.

Enfin, en théorie, l’excrétion avec les vaccins à ARNm devrait être « impossible ». Pour cette raison, déclarer que c’est réel met quiconque le fait dans une position très délicate.

Ceci étant dit, après avoir étudié la question en profondeur, je suis relativement sûr de ce qui suit :

1. La transmission est bien réelle.

2. La sensibilité des gens à ce sujet varie considérablement.

3. La plupart des personnes très sensibles à l’excrétion l’ont déjà compris, donc si vous ne pensez pas déjà que c’est un problème pour vous, vous n’avez probablement pas à vous en soucier.

4. Il n’existe toujours pas de mécanisme convenu pour expliquer pourquoi cela se produit.

Le piège mécaniste

Dans l’article précédent (qui fournit un contexte important pour les idées exposées dans celui-ci), j’ai discuté de la tendance habituelle de la science à rejeter les observations qui ne disposent d’aucun mécanisme permettant d’expliquer comment elles se produisent. À mon tour, j’ai soutenu que cela était problématique car cela aboutissait au rejet de nombreuses observations d’une importance cruciale puisque leur « mécanisme » se situe en dehors du paradigme scientifique existant.

L’une des façons les plus courantes d’y parvenir consiste à rassembler des arguments logiques affirmant que l’observation ne peut pas être réelle. Dans certains cas, l’argument est assez convaincant, tandis que dans d’autres (à condition de comprendre le sujet), il est en fait ridicule.

Par exemple, étant donné que les vaccins à ARNm étaient une thérapie génique expérimentale, l’une des craintes immédiates des gens à leur sujet (moi y compris) était qu’ils altèrent de manière permanente votre ADN.

Pour remédier à ce problème, d’innombrables articles ont été écrits pour ridiculiser cette notion. Cela a été fait en répétant quelques arguments logiques qui sonnaient bien et ont été jugés « vrais » parce que les « experts » les avaient adoptés (par exemple, considérez ces déclarations fréquemment citées de Paul Offit et Anthony Fauci Paul Offit and Anthony Fauci)). Ces arguments étaient les suivants :

1. Les vaccins ne peuvent pas pénétrer dans le noyau de la cellule

  2. L’ARNm des vaccins se décompose rapidement dans la cellule, il n’a donc pas le temps de pénétrer dans le noyau et de modifier votre ADN.

  3. L’ARNm n’est pas l’ADN, et donc croire que l’ARNm peut modifier l’ADN représente un manque fondamental de connaissances en biologie.

En apparence, cette logique « réfute » effectivement l’hypothèse d’une altération de l’ADN. Cependant, en réalité, chacune des prémisses ci-dessus était fausse ou très trompeuse (par exemple, l’ARNm a été conçu pour résister à la dégradation afin de pouvoir rester actif pendant une période prolongée).

Remarque : une explication plus détaillée des raisons pour lesquelles ces prémisses étaient erronées peut être trouvée dans ma contribution à cet article to this article qui explique comment les vaccins à protéine de pointe d'ARNm modifient l'ADN. De plus, Robert Malone a récemment écrit une critique plus détaillée d'Offit, wrote a more detailed critique revenant sur une affirmation connexe (selon laquelle les contaminants de l'ADN présents dans les vaccins ne peuvent pas affecter notre ADN).

À l’inverse, j’ai estimé que, puisque l’évaluation de la toxicité génétique était à la fois une exigence essentielle pour les nouveaux produits pharmaceutiques et qu’il était facile de prédire que la toxicité génétique serait l’une des principales préoccupations des vaccins à ARNm, il était impossible qu’elle ne soit pas testée par Pfizer et Moderna au tout début. Pourtant, dans tous les articles réfutant l’hypothèse de l’alternance de l’ADN, aucune de ces données n’a jamais été partagée et nous avons simplement reçu des arguments logiques sans aucune donnée  les soutenant.

Remarque : des documents divulgués par l'EMA ont également révélé que, pour une raison quelconque, les régulateurs des médicaments n'ont reçu aucune donnée sur la génotoxicité de Pfizer.the drug regulators were not provided with any genotoxicity data by Pfizer.

À mes yeux, cela suggérait qu’une altération de l’ADN avait été découverte et que Pfizer avait décidé que sa meilleure option était simplement d’éviter de mentionner ces données tout en affirmant simultanément qu’il n’y avait « aucune preuve d’altération de l’ADN » (ce qui est une tactique courante utilisée par l’industrie pour enterrer la science qui menace ses résultats). À mon tour, je ne peux pas dire que j’ai été particulièrement surpris lorsque des recherches indépendantes menées longtemps après la mise sur le marché du vaccin ont découvert que le vaccin pouvait effectivement modifier l’ADN d’une cellule.discovered the vaccine indeed can change the DNA of a cell.

Remarque : dans un article récent, in a recent article, j’ai expliqué que personne n’était disposé à rendre disponibles les données brutes sur les résultats en matière de santé des personnes vaccinées. Bien que de nombreuses excuses aient été avancées pour expliquer pourquoi cela ne s'est pas produit, comme beaucoup, je pense que la véritable raison est que ces données montrent que les vaccins sont très dangereux et que s'ils étaient disponibles, cela indiquerait clairement que les vaccins sont très dangereux. très dangereux et cela créerait beaucoup de problèmes pour les responsables qui ont poussé le vaccin. De même, c'est une pratique de longue date dans l'industrie pharmaceutique de ne pas divulguer les données d'essais cliniques qui donnent une mauvaise image de leur produit, mais en même temps d'afficher tout ce qui lui donne une belle apparence.

La transmission est-elle impossible ?

Dans le cas de l’excrétion, quelques arguments majeurs militent contre sa possibilité.

•La conception des vaccins à ARNm prévoyait que des nanoparticules lipidiques contenant de l'ARNm étaient injectées dans le corps, après quoi elles se frayaient un chemin dans les cellules et amenaient les cellules à commencer à produire la protéine de pointe du vaccin pendant une durée indéterminée.

•Pour cette raison, il y avait relativement peu d'options quant à ce qui pouvait être supprimé. Par exemple, même s’il est peu probable que les nanoparticules lipidiques ou l’ARNm qu’elles contiennent puissent être transmises des individus vaccinés à leur environnement, si cela était possible, il y avait très peu de choses à transmettre, il n’était donc tout simplement pas possible qu’une seule injection puisse  contenir suffisamment de matériel vaccinal pour rendre perpétuellement malade l’entourage de la personne vaccinée.

•La seule autre option était que la protéine de pointe produite par le vaccin était l'agent qui « s'excrétait » (par exemple, parce que l'ARNm ne s'est pas dégradé et a donc produit une protéine de pointe indéfiniment ou parce que l'ARNm s'était intégré dans le génome cellulaire et donc le le corps produisait des protéines de pointe indéfiniment).

•L' « excrétion » des pics n'avait pas non plus de sens, car la concentration de protéines de pointe (qui se décompose rapidement dans l'environnement) devrait être d'un ordre de grandeur plus élevée chez l'individu vacciné que dans la zone qui l'entoure. À son tour, cela plaide contre le fait que l’excrétion puisse affecter les autres si une concentration infiniment plus élevée n’affectait pas l’individu vacciné.

En règle générale, l'excrétion se produit (par exemple, à partir d'un vaccin viral vivant comme le ROR ou la polio) parce qu'un individu « excrète » une forme auto-réplicative de la maladie. Il en résulte une faible concentration de l'agent pathogène que l'excréteur expulse dans son environnement, puis s'amplifie chez le receveur et atteint finalement une concentration comparable à celle trouvée dans l'excréteur.

Comme je voyais néanmoins de nombreux cas clairs d'excrétion, cela m'a suggéré qu'il me manquait une énorme pièce du puzzle qui, une fois connue, invalidait une grande partie de la logique ci-dessus.

À l’inverse, je n’ai pas pu m’empêcher de remarquer  le protocole de Pfizer pour tester son vaccin :

• Il est interdit aux femmes enceintes ou à celles qui allaitent de recevoir le vaccin (ou les doses futures si elles en avaient déjà reçu un).

Remarque : en raison du désastre de la thalidomide, une règle fondamentale en éthique médicale est de ne pas faire d'expérimentations sur les femmes enceintes en raison du danger potentiel auquel cela expose le fœtus.

•Il a déclaré qu'il fallait signaler si une femme enceinte (par exemple, un professionnel de la santé participant aux essais) avait été exposée à l'intervention par inhalation ou par contact cutané d'une personne vaccinée.

• A déclaré qu'il fallait signaler si une personne de la catégorie précédente (non vaccinée mais exposée à quelqu'un qui l'était) se trouvait alors à proximité immédiate de sa femme et que celle-ci était enceinte.

Cela suggère soit que Pfizer savait que l'excrétion était un réel problème, soit qu'ils suivaient les normes existantes : la FDA stipule que les thérapies géniques doivent être évaluées pour l'excrétion avant d'être administrées à des humains (et en outre être ensuite testées sur des humains). Pour rappel, la FDA et l’EMA classent les vaccins à ARNm comme thérapie génique.

Remarque : la première thérapie génique approuvée, Luxturna (qui fonctionne comme le vaccin J&J en utilisant un virus modifié pour produire une protéine cible chez le patient), est un médicament oculaire qui traite une forme rare de perte de vision génétique. Ses informations de prescription précisent que Luxturna peut être trouvé dans les larmes d'un patient après l'injection et que, par conséquent, pendant les sept premiers jours suivant l'injection, des précautions doivent être prises pour éviter que quiconque n'entre en contact avec ces larmes afin d'éviter une excrétion involontaire du produit. Une autre thérapie génique similaire, Roctavian, s'est également avérée excrétée (par exemple dans le sperme), et la FDA conseille à ceux qui la reçoivent de ne pas donner de sperme ou de ne pas imprégner quelqu'un pendant au moins 6 mois après l'administration. Enfin, Zolgensma, une thérapie génique utilisant un virus différent, s'est également avéré excréter pendant un mois, et sa notice indique que pendant cette période, il faut faire attention à la façon dont les excréments des patients sont éliminés (afin que personne d'autre ne soit exposé). à cela). De plus, il existe une autre thérapie génique sur le marché, mais en raison de sa conception, l'excrétion était peu probable (et donc non détectée), de sorte que la FDA ne conseille pas de précautions particulières à ses receveurs. Curieusement, la notice du vaccin de Pfizer ne mentionne pas du tout l’excrétion (bien que cela ait été prouvé depuis longtemps).

En bref, comme pour le cancer, je soupçonne que Pfizer disposait de données préoccupantes sur le problème de l’excrétion, mais a choisi de ne pas les divulguer afin de pouvoir prétendre qu’il n’y avait « aucune preuve » d’excrétion.

Remarque : à mes yeux, l’effet secondaire le plus inacceptable d’un produit pharmaceutique est s’il nuit à des personnes autres que celles qui l’ont reçu. C’est par exemple la raison pour laquelle le gouvernement fédéral a réprimé les prescriptions d’opioïdes, car l’épidémie d’opioïdes a été dévastatrice pour les communautés touchées. De la même manière, c’est pourquoi je me suis récemment concentré sur des décennies de preuves liant les antidépresseurs ISRS au déclenchement de violences psychotiques (par exemple, des fusillades de masse).

Que sait-on de l’excrétion ?

Même si j'ai vu de nombreux cas anecdotiques suggérant que « l'excrétion est réelle, à mes yeux, la preuve la plus solide de l'excrétion vient des observations de Pierre Kory et Scott Marsland dans leur pratique clinique dédiée au traitement des blessures causées par les vaccins (ce qui les place dans une situation unique) pour observer et évaluer ce phénomène). Ils ont :

•Vu plus de vingt patients développer des symptômes similaires après une exposition à l'excrétion, en particulier après une exposition à l'excrétion « forte ».

•J'ai découvert que ces symptômes ressemblent à ceux observés dans d'autres pathologies liées aux protéines de pointe (par exemple, un  COVID long  ou une lésion causée par un vaccin à ARNm).

•J'ai constaté que ces symptômes répondent souvent aux mêmes traitements que ceux utilisés pour traiter d'autres pathologies liées aux protéines de pointe (par exemple, l'ivermectine qui se lie à la protéine de pointe).

•Il a été constaté que de nombreux patients présentent des symptômes d'excrétion à plusieurs reprises après la même exposition (par exemple, se sentir toujours malade lorsqu'un mari vacciné revient d'un long voyage).

• Être en mesure de déterminer que ceux qu'ils soupçonnent d'être des excréteurs (par exemple, le mari) sont testés positifs (grâce à un test d'anticorps) pour des niveaux élevés de protéine de pointe.

•J'ai découvert qu'éliminer l'excrétion de la vie du patient ou traiter l'excrétion (asymptomatique) avec un protocole de vaccination contre les blessures aide considérablement le patient à se rétablir.

Étant donné que l’excrétion d’ARNm est un phénomène si mystérieux, un bon point de départ pour percer ce mystère est de voir ce que l’on sait actuellement à son sujet et d’essayer de discerner quels principes sous-jacents pourraient expliquer ces observations.

Remarque : désormais, je ne discuterai pas des vaccins COVID de J&J (ou Astrazeneca, Spoutnik ou Sinovac), car ce sont des vaccins à virus vecteurs et fonctionnent donc selon des principes différents de ceux des vaccins à ARNm. Je pense que cela est approprié ici car la majorité des personnes vaccinées ont reçu un vaccin à ARNm et je souhaite garder cet article aussi court que possible.

Susceptibilité à l'exposition

La sensibilité à l'excrétion varie énormément. À ce stade, je pense que la majorité des personnes touchées par l’excrétion le savent déjà et si ce n’est pas le cas, elles le sauront au moment où elles termineront cet article. Ceci est important car l’une des principales craintes de toute personne non vaccinée est « à risque » d’excrétion.

En général, il semble y avoir trois catégories de personnes vulnérables .

Remarque : Elles appartiennent souvent à plusieurs de ces catégories.

Les premiers sont les patients sensibles (voir par exemple le récit de ce lecteur sur leurs expériences d’excrétion). J'ai écrit un article beaucoup plus long sur cet archétype, mais brièvement, ces patients ont tendance à :

•Être très sensible aux toxines présentes dans leur environnement (ce qui les amène fréquemment à être blessés par les produits pharmaceutiques).

•Très empathique et perspicace des qualités subtiles que les autres ne remarquent pas.

• Avoir une constitution ectomorphe ou sattvique.

• Présentent fréquemment une laxité ligamentaire (par exemple, Ehlers-Danlos a été corrélé à une prédisposition aux blessures causées par le vaccin contre le VPH et beaucoup signalent maintenant que l'EDS prédispose à une blessure causée par le vaccin COVID).

En raison de ces susceptibilités, ces patients souffrent fréquemment de maladies chroniques telles que le trouble de dégranulation des mastocytes, de multiples sensibilités chimiques, la maladie de Lyme, la toxicité des moisissures et la fibromyalgie. Ces patients étaient plus susceptibles d’éviter le vaccin contre la COVID (en raison de leurs mauvaises expériences antérieures avec les produits pharmaceutiques) et plus susceptibles d’être affaiblis de manière chronique par le vaccin contre la COVID (ou par une infection au COVID-19). Malheureusement, nous avons également vu de nombreux patients développer ces sensibilités après une blessure causée par le vaccin COVID-19.

Les patients sensibles ont tendance à être les plus susceptibles à l'excrétion, et j'ai vu de nombreux rapports d'individus (par exemple, considérez ce rapport d'un des patients de Pierre Kory) qui peuvent immédiatement dire s'ils se trouvent à proximité d'individus qui ont été vaccinés (par exemple, car ils ressentent immédiatement une présence « toxique » ou sentent qu’un excréteur les blesse).

Remarque : je me considère comme une personne sensible, mais je n'ai eu aucun problème à me trouver à proximité de personnes (par exemple des patients) qui ont été récemment vaccinées. À l’inverse, beaucoup de mes amies sensibles (qui sont moins sensibles que moi) ont ressenti des effets notables dus à l’excrétion (par exemple, des anomalies menstruelles), ce qui suggère qu’il y a plus dans cette configuration qu’une simple constitution « sensible ».

Les seconds sont des patients qui ont été sensibilisés à la protéine Spike en raison d’une blessure antérieure due à un vaccin ou d’un COVID long. Ces patients, à leur tour, constatent fréquemment que leurs symptômes s'aggravent lorsqu'ils se trouvent à proximité de personnes vaccinées et beaucoup ont signalé que leur sensibilité à l'excrétion augmente avec le temps.

Remarque : je pense que la réponse au danger cellulaire (discutée ici) fournit l'un des meilleurs modèles pour expliquer ce qui arrive aux patients des deux premières catégories (car le traitement du CDR aide souvent grandement ces patients). De même, je trouve également qu’une déficience préexistante du potentiel zêta (discutée dans l’article précédent) prédispose fréquemment les patients à ces problèmes, tandis que la restauration du potentiel zêta physiologique leur profite souvent grandement. Enfin, puisque la protéine Spike est un allergène très efficace pour créer une auto-immunité dans l’organisme, cela peut également expliquer pourquoi des expositions successives à celle-ci augmentent la sensibilité à celle-ci.

Le troisième concerne les personnes qui ne peuvent pas produire efficacement des anticorps contre la protéine Spike. J'ai d'abord été informé de cela après avoir vu une étude sur des patients vaccinés ayant développé une myocardite qui a découvert que (contrairement aux témoins) leur capacité à développer un anticorps neutralisant pour la protéine de pointe était altérée, conduisant à une grande quantité de protéine de pointe libre circulant dans leur du sang (alors qu’il serait normalement lié à un anticorps). Pour cette raison, la protéine de pointe produite dans leur corps est ainsi capable de créer des ravages   et ces patients deviennent symptomatiques après avoir été exposés à une concentration beaucoup plus faible de protéine de pointe. Il est important de noter que, bien que réactifs à l’excrétion, ces patients sont loin d’être aussi sensibles à l’excrétion que les « patients sensibles » décrits précédemment.

Remarque : au moment de la campagne désastreuse contre la variole, de nombreux cliniciens pensaient que les personnes dont le système immunitaire était affaibli ne pouvaient pas réagir au vaccin et étaient à leur tour plus susceptibles d'être blessées par celui-ci et d'attraper la variole (avant et après l'épidémie) après vaccination. Cela les a amenés à affirmer que « l’efficacité » du vaccin était un artefact du fait qu’il était un indicateur du fonctionnement du système immunitaire, et je crois que l’étude sur la myocardite suggère que quelque chose de similaire se produit pour les vaccins à protéines de pointe.

​Caractéristiques des excréteurs

Il existe deux formes d'excrétion : primaire (lorsque quelqu'un tombe malade à cause de la présence d'une personne vaccinée) et secondaire (lorsque quelqu'un tombe malade à cause de la présence d'une personne non vaccinée qui a récemment côtoyé des personnes vaccinées). L'excrétion primaire est beaucoup plus fréquente, mais une excrétion secondaire est également parfois rapportée (en particulier chez les patients sensibles).

Remarque : le protocole d’essai de Pfizer (mentionné ci-dessus) a également abordé la possibilité d’une excrétion primaire et secondaire.

L’observation la plus courante concernant les excréteurs est qu’ils sont considérablement plus susceptibles d’excréter peu de temps après la vaccination (selon la personne à qui vous posez la question, cette fenêtre varie de trois jours à quatre semaines). Cependant, les patients les plus sensibles constatent qu'ils sont affectés par une excrétion indéfiniment et sont fortement en désaccord avec un délai de 2 à 4 semaines.

Je pense que cela correspond essentiellement à ce qui a été découvert dans de nombreuses études : après la vaccination, la production de protéines dans le sang augmente puis diminue mais n'atteint jamais zéro et semble se poursuivre pendant des mois après (actuellement, nous ne savons pas combien de temps dure l'effet) car il n'a tout simplement pas été surveillé assez longtemps).

De plus, de nombreuses personnes ont remarqué que les évènements (au même endroit) sont les plus fréquentes et les plus graves immédiatement après le déploiement d'un nouveau rappel, après quoi elles diminuent progressivement jusqu'à la prochaine campagne de rappel.

Il a également été observé que les personnes jeunes et en bonne santé ont tendance à excréter plus fréquemment (probablement parce que leur corps a une plus grande capacité à fabriquer la pointe), que les enfants excrètent le plus et que les personnes âgées excrètent le moins fréquemment.

Une vaccination répétée semble aggraver l’excrétion pour trois raisons :

• Cela amène les patients à recommencer à avoir des niveaux élevés de protéines de pointe dans leur corps, car généralement après une vaccination ou un rappel, il y a un pic puis un déclin de la protéine de pointe qui persiste à un niveau faible pendant des mois (encore une fois, aucune étude n'a encore évalué si cela dure pendant des années).

• Des rappels successifs semblent augmenter le degré d'excrétion qui se produit par rapport aux injections précédentes subies par le patient.

• De nombreux guérisseurs holistiques ont partagé qu'ils pensaient que les boosters les plus récents sont plus puissants et provoquent donc une plus grande excrétion que les précédents (ce qui pourrait s'expliquer par le fait que les boosters contiennent désormais plusieurs souches d'ARNm pour couvrir les nouvelles variantes).

L'odeur d'excrétion

L’une des choses étranges signalées par de nombreuses personnes est une odeur distincte qui s’est dégagée autour d’elles après l’entrée des vaccins sur le marché. Par exemple, considérons ce commentaire d’un lecteur :

     En termes d'affluence... Moi aussi, j'ai vécu cela à plusieurs reprises. Je ne me sens pas bien avec des symptômes pseudo-grippaux et je peux sentir une odeur unique autour des gens. Après avoir ressenti cela et senti la même odeur à plusieurs reprises en compagnie de ma famille et de mes amis, j'ai confirmé la corrélation avec la vaccination covid. Comme il s’est avéré, chacun a été vacciné au cours de la semaine précédente. Je suis très sensible aux médicaments et en général et je jure que je peux sentir quelque chose alors maintenant je demande et oui, le lien est là !

Remarque : j'ai entendu diverses descriptions similaires de l'odeur elle-même (par exemple, voir ce commentaire, ce commentaire et ce commentaire). Comme je ne peux pas la sentir, je ne me sens pas encore en confiance pour essayer de décrire cette odeur. Plus loin dans cet article, je discuterai des observations beaucoup plus détaillées d’un collègue sur cette odeur et de ce que nous pensons qu’elle peut représenter.

Voies d'exposition

Il semble y avoir trois voies d'exposition possibles.

Proximité générale avec la personne vaccinée – il s’agit très probablement d’une nature respiratoire et de la forme d’exposition la plus courante signalée par les patients. Cependant, j'ai vu quelques rapports suggérant que des endroits séparés par des barrières (par exemple, être à l'intérieur d'une voiture près d'une intersection bondée) peuvent également produire cette exposition. De plus, beaucoup ont déclaré qu’ils trouvaient que les excrétions étaient grandement atténuées à l’extérieur.

Remarque : de nombreuses personnes ont signalé des symptômes à long terme survenant après avoir reçu une séance de traitement (par exemple, massage, acupuncture ou chiropratique) d'une personne vaccinée (en particulier une personne qui avait été récemment vaccinée). Pour cette raison, je suis curieux de voir quand ces entreprises cesseront de déclarer leur statut vaccinal (de la même manière, certains de mes patients sont devenus mes patients parce qu’ils voulaient un médecin non vacciné qui ne les rendrait pas malade).

Par contact peau à peau. Souvent, les patients signalent qu’ils éprouvent des difficultés en présence de personnes vaccinées, mais remarquent que les choses s’aggravent dès qu’un contact physique se produit, en particulier un contact physique prolongé. On pense que cela est dû au fait que la protéine de pointe est « excrétée » dans la sueur.

De plus, j'ai vu quelques rapports dans lesquels l'effet d'excrétion semblait être transférable (par exemple, quelqu'un a touché un objet qu'une personne vaccinée a touché comme un téléphone et est ensuite tombé malade). Malheureusement, j'ai également rencontré plusieurs rapports (par exemple, celui-ci, celui-ci et celui-ci  this comment, this comment and this comment)) du personnel de nettoyage qui remarque qu'il tombe malade lorsqu'il change des draps dans lesquels ont dormi des personnes vaccinées, dont l'un a noté que  les draps dans lesquels les personnes vaccinées avaient des drapsont une teinte légèrement jaunâtre.

Remarque : des personnes en qui j'ai confiance ont déclaré que la protéine de pointe  était excrété dans la sueur. Cependant, lorsque j’ai essayé de trouver cette information, je n’ai pu trouver que des recherches qui suggéraient que c’était le cas (car les sécrétions se produisaient dans des situations analogues), mais je n’ai jamais pu trouver une étude mesurant directement la présence de protéine de pointe du vaccin dans la sueur.

Il existe également des preuves que l'excrétion se produit dans d'autres sécrétions. Cela a été le plus clairement démontré avec l'ARNm du vaccin conditionné dans des exosomes présents dans le lait maternel (par exemple, voir cette étude dans le Lancet (e.g., see this study in the Lancet)) , mais certaines preuves suggèrent que cela s'applique également à d'autres sécrétions (par exemple, la sueur ou la salive).

De plus, des réactions inquiétantes de nourrissons au lait maternel ont été observées chez des mères vaccinées au sein du VAERS et bien plus encore dans le système de collecte des événements indésirables de Pfizer (discuté plus en détail dans cet excellent articlein Pfizer’s adverse event collection system (further discussed within this excellent article)

 ce qui suggère qu'une certaine forme de toxicité est transmise via le lait maternel. De plus, une étude publiée  study  il y a un an dans JAMA a révélé que 3,5 % des femmes ont signalé une diminution de leur production de lait maternel et 1 à 2 % ont signalé « des problèmes avec leur nourrisson allaité après la vaccination ».

Remarque : un excellent document de recherche (qui, compte tenu de son contenu, ne sera probablement jamais publié  an excellent research paper) a découvert dans plusieurs pays que lorsque les adultes recevaient le vaccin contre la COVID mais qu'aucune personne de moins de 18 ans n'était vaccinée, les taux de mortalité augmentaient considérablement chez les enfants. Bien que cela soit naturellement difficile à croire (en raison de ses implications troublantes), le même schéma a également été détecté par un autre chercheur aux Philippines. was also detected by another researcher in the Phillipines.

De plus, j'ai vu plusieurs rapports dans lesquels la région du patient qui a subi la réaction d'excrétion (par exemple, une ecchymose, une éruption cutanée ou un cancer) était la partie du patient qui était physiquement la plus proche de l'excrétion.

​Moment de l'exposition

Il semble y avoir trois variantes courantes d'exposition :

•Immédiat : les patients le remarquent souvent et ont soit l'impression qu'un certain type de poison leur a été immédiatement injecté, soit qu'il y a une présence oppressante dans la zone dans laquelle ils entrent, ce qui les rend mal à l'aise.

Remarque : je soupçonne actuellement que cette forme survient chez les patients les plus sensibles, car les symptômes ressentis en même temps que cette « présence oppressante » sont souvent assez similaires à ceux ressentis par les patients sensibles aux moisissures dans des pièces moisies et à ceux ressentis par les patients sensibles aux CEM dans les zones à CEM élevés.

•Un délai de 6 à 24 heures : cela semble être la variante la plus courante. Dans certains cas, des patients ont signalé que cela se produisait comme sur des roulettes (par exemple, chaque lundi, eux-mêmes ou un de leurs proches tombaient malades après être allés à l'église le dimanche).

• Un retard à long terme – Ceci est souvent observé chez les patients qui présentent les complications les plus graves liées à l'excrétion du vaccin.

Dans chacun de ces cas, les patients se rétablissent généralement après quelques jours, mais de nombreux patients ont également signalé une maladie permanente (partielle ou débilitante) après l'exposition à l'excrétion.

Symptômes d'exposition

De nombreux symptômes d'excrétion semblent correspondre à ce qui est observé dans les blessures prolongées du COVID et du vaccin, ce qui suggère encore une fois qu'il s'agit d'une maladie médiée par les protéines de pointe (d'autant plus que les effets d'une exposition à l'excrétion sont souvent réduits une fois qu'un traitement aux protéines de pointe comme l'ivermectine et à dans une moindre mesure, des nattokinases sont démarrées chez un patient). Cependant, même si les symptômes se chevauchent, certains sont plus fréquents après la vaccination, tandis que quelques-uns le sont plus après une exposition par excrétion.

Je pense que tout cela témoigne du fait que (comme discuté dans l’article précédent in the previous article)) les effets des thérapies géniques à ARNm ne sont pas tous prévisibles ou cohérents et qu’il était donc extrêmement prématuré d’administrer ces injections très variables à la population générale.

Symptômes les plus courants

Les symptômes de loin les plus fréquemment rapportés sont de nature gynécologique. Parmi celles-ci, les anomalies menstruelles sont de loin les plus courantes (ce qui est également observé avec le vaccin), et je ne compte plus le nombre de personnes qui ont partagé l'histoire d'une anomalie menstruelle à court ou à long terme survenue immédiatement après ce qu'elles ont réalisé avec le recul. était un manuel qui perdait de sa visibilité.

Remarque : je soupçonne qu’il y a une composante hormonale à cela, mais je n’ai pas pu obtenir suffisamment de données pour avoir une position claire sur ce qui se passe. Le meilleur rapport de cas que je connaisse vient de cette lectrice, qui mesurait régulièrement ses hormones et constatait à plusieurs reprises que ses œstrogènes étaient augmentés après une exposition à une excrétion. À l’inverse, une autre femme (50 ans) (qui est également médecin) a partagé qu’après son exposition, ses taux d’œstrogène et de progestérone sont tombés à 0 (tandis qu’ il restait un peu de testostérone ).

Dans certains cas, des anomalies menstruelles très inhabituelles surviennent. Par exemple, je connais maintenant quelques cas où des femmes ménopausées (et dans deux cas, une femme sans utérus) ont commencé à avoir des saignements menstruels après une exposition au vaccin. Pire encore, début 2021, j'appartenais à un grand groupe Facebook (puis interdit) où nous discutions activement des anomalies menstruelles créées par le vaccin et dues aux expositions (beaucoup de femmes là-bas l'ont observé).

À mon tour, j'ai été étonné par le nombre de personnes qui ont déclaré avoir subi une excrétion déciduale (la muqueuse entière de l'utérus se détachant d'un seul tenant), et depuis lors, j'ai rencontré une femme dans la vraie vie à qui c'était arrivé  (en plus  d'un cas signalé au Dr Kory of a case reported to Dr. Kory).). Pour le contexte, il s'agit d'une maladie très rare (par exemple, un article qui s'est penché sur ce sujet a révélé qu'avant les vaccins, moins de 40 cas avaient été rapportés dans des revues médicales à travers le monde, ce qui rend la maladie suffisamment rare pour qu'il soit impossible de l'évaluer). estimer la fréquence), mais dans une enquête  in a survey

à laquelle 6 049 femmes (vaccinées et non vaccinées) ont répondu, 292 (4,83 % des répondantes) ont signalé un événement d'excrétion déciduale.

Plus tragiquement, j'ai entendu parler de quelques cas où une exposition à une excrétion semblait mettre fin à une grossesse (par exemple, voir ce commentaire de lecteur, ce commentaire de lecteur et ce commentaire de lecteur this reader comment, this reader comment and this reader comment)), mais c'est encore assez rare, je ne sais pas si c'est quelque chose à faire. être concerné par.

Remarque : même si je suis indécis quant au risque de fausse couche lié à l'excrétion, je suis relativement sûr que la vaccination contre le COVID peut provoquer une fausse couche, car j'ai vu de nombreux cas où cela semble s'être produit. Par exemple, dans un petit groupe auquel je suis connecté, deux des employées avaient des proches qui sont tombées enceintes. Elles ont également toutes deux été vaccinées pendant leur grossesse, puis ont perdu leur bébé (par exemple, l'une d'entre elles a été vaccinée 13 semaines après que son obstétricien-gynécologue a déclaré que la vaccination contre la COVID était essentielle, puis a fait une fausse couche à 16 semaines).

Parallèlement au fait que les anomalies menstruelles sont le symptôme le plus courant de l'excrétion, nous avons tous constaté que les femmes sont plus sensibles à l'excrétion que les hommes (ce qui est particulièrement regrettable car la médecine a pour pratique de longue date of gaslighting women  de manipuler les femmes qui présentent des problèmes  que le médecin ne peut pas comprendre. ). Chez les hommes, je trouve que l’équivalent le plus proche est la « douleur à l’aine » qui, bien que signalée à plusieurs reprises, n’est pas aussi fréquente que les problèmes menstruels.

Remarque : Une étude récente portant sur 140 000 femmes A recent study of 140,000 women a révélé que 42 % d’entre elles ont signalé des anomalies menstruelles après la vaccination. Grâce à mon réseau, je sais qu'une étude formelle a été menée avec un échantillon de taille décente qui a pu démontrer que la majorité des femmes non vaccinées étudiées développaient des anomalies menstruelles lorsqu'elles étaient exposées à des personnes vaccinées. Cependant, étant donné que cet article est toujours en cours d’examen par les pairs, je ne peux rien divulguer d’autre (car je ne veux pas faire dérailler sa publication).

Symptômes courants

J’associe généralement les anomalies menstruelles (par exemple celles décrites précédemment) à un problème de médecine chinoise connu sous le nom de « stase sanguine »blood stasis” qui, à bien des égards, est analogue à « une altération du potentiel zêta » “impaired zeta potential.”. À mon tour, j’ai découvert que bon nombre des autres symptômes couramment associés à l’excrétion (par exemple, les acouphènes ou les maux de tête) sont également considérés comme une conséquence de la stase sanguine. Par exemple, ce lecteur this reader décrit un mal de tête classique lié à la stase sanguine (et divers autres symptômes associés à la stase sanguine) :     Peu de temps après qu’il ait reçu le vaccin, j’ai commencé à avoir de graves maux de tête, comme je n’en avais jamais connu auparavant. J'avais l'impression qu'un clou avait été enfoncé dans ma tempe ou mon œil, et ma tension artérielle augmentait également en même temps. Je souffre d'hypotension orthostatique et d'une tension artérielle chroniquement basse, ce qui était donc particulièrement inhabituel pour moi.

Les ecchymoses sont également communément associées à l’excrétion, bien que deux types nettement différents soient observés. Parfois, de nombreuses petites ecchymoses apparaissent spontanément, ce qui indique souvent un processus immunitaire détruisant les plaquettes (par exemple, voir le récit de ce lecteur see this readers account)), mais le plus souvent de grosses ecchymoses indolores (quelque chose également associé à la stase du sang) sont observées.

Remarque : les ecchymoses sont l'un des seuls symptômes que je connaisse et qui sont plus fréquemment observés après l'excrétion qu'après la vaccination (l'autre étant les saignements de nez). La manière classique dont les vaccins provoquent des ecchymoses est le PTI ITP(ce qui a causé les minuscules bleus du lecteur cité précédemment), et bien que le PTI soit officiellement reconnu comme un effet secondaire du vaccin, il est néanmoins assez rare officially acknowledged as a side effect of the vaccine,(par exemple, 1 vacciné sur 100 000).

Des étourdissements (un autre symptôme associé à la stase sanguine) sont également signalés à plusieurs reprises, bien qu'ils ne semblent pas aussi fréquents que les ecchymoses, les acouphènes ou les maux de tête.

En plus des symptômes représentatifs de la stase sanguine, il en existe deux fréquemment rapportés, de nature plus immunologique.

Le premier est un brouillard mental et un sentiment général de malaise (par exemple, ce que vous ressentez avant une grippe). Cela peut inclure une sensation de brouillard, de la fatigue, des difficultés de concentration, des douleurs articulaires ou l’apparition rapide de symptômes similaires à ceux ressentis lorsque la personne a eu la COVID. De plus, j'ai maintenant plusieurs cas où quelqu'un (par exemple, un ami) semble avoir attrapé le COVID d'une personne qui a été récemment vaccinée et qui avait été fréquemment dans les parages mais n'a jamais attrapé le COVID auparavant (dont l'un fournit un argument très convaincant en faveur de cette corrélation). ).

Remarque : certains des symptômes de cette catégorie peuvent être associés à une stase sanguine, mais le lien est moins évident.

La seconde est que de la même manière que les vaccins COVID provoquent une suppression immunitaire et réactivent des infections latentes (par exemple, Lyme ou EBV), des versions plus légères de réactivations latentes ont également été observées après des événements d'excrétion (par exemple, il s'agit d'un cas historique convaincant e.g., this is a compelling case history ce qui arrive avec l'herpès). La réactivation de loin la plus courante associée aux vaccins contre la COVID est le zona the most common reactivation associated with the COVID vaccines is shingles, et de même, la réactivation la plus fréquemment signalée après l’excrétion est le zona.

Remarque : cette suppression immunitaire peut également expliquer pourquoi les individus développent un COVID ou une maladie similaire à la COVID après avoir été exposés à un événement d'excrétion.

​Symptômes plus rares

Certains des symptômes les moins fréquents que je vois signalés à plusieurs reprises (qui sont également fréquemment observés avec les vaccins) comprennent :

•Fibrillation auriculaire (c'est aussi une condition classique de stase sanguine qui répond souvent bien à la restauration du potentiel zêta physiologique - par exemple, voir le commentaire de ce lecteur).ll to restoring the physiologic zeta potential—e.g., see this reader’s comment).

• Douleurs musculaires (par exemple dans les mollets).

• Convulsions

•Insomnie.

•Chute de cheveux.

• Pression sinusale ou écoulement nasal abondant.

•Éruptions cutanées (par exemple psoriasis ou urticaire), phénomène que nous avons également observé à plusieurs reprises chez les personnes vaccinées (par exemple dans les cliniques de dermatologie - où malheureusement les dermatologues ont insisté à plusieurs reprises pour ne pas pouvoir les associer au vaccin).

Remarque : il existe de nombreuses nuances pour diagnostiquer correctement les affections cutanées, c'est pourquoi j'hésite à être plus précis (je n'ai vu que les éruptions cutanées vaccinées, et même si celles qui excrétent semblent similaires, je ne sais pas si elles sont aussi je ne les ai pas vus de mes propres yeux)

Remarque : la plupart des symptômes ci-dessus sont liés à la stase du sang et donc à un faible potentiel zêta.

Dans la plupart des cas, je trouve que les effets secondaires graves du vaccin (par exemple, une crise cardiaque) sont considérablement moins susceptibles de se produire après une exposition à une excrétion qu'après une vaccination (ce qui, dans une certaine mesure, est logique du point de vue de la toxicité, car ils reçoivent une dose beaucoup plus faible). de la pointe).

Néanmoins, j’ai vu pas mal d’exemples partagés dans les commentaires sur la récente série du Dr Kory sur l’excrétion,on Dr. Kory’s recent series

. tels que :

•Signes multiples d'un accident vasculaire cérébral Multiple signs of a stroke (par exemple, affaissement des muscles du visage et difficulté à se concentrer ou à conduire).

•Caillots sanguins importants dans les jambes.•Severe blood clots in the legs.

•PMR (une maladie auto-immune débilitante fréquemment observée après la vaccination) chez une femme non vaccinée qui travaillait dans un laboratoire avec de nombreux collègues vaccinés.

•Une personne dont les crises s'aggravent progressivement •An individual

(en raison de l'excrétion) finit par subir une crise mortelle après un dîner de Thanksgiving avec des membres de sa famille vaccinés.

•Un cancer A cancer qui semble fortement lié à l'excrétion vaccinale.

Remarque : il est presque impossible de prouver qu'il existe un lien entre un cancer et l'excrétion, mais je pense que ce cas représente le cas le plus proche que l'on puisse obtenir (d'autant plus que le receveur a reçu une dose d'excrétion inhabituellement élevée). De plus, son cancer rare était identique à celui agressif développé par une personne ayant participé à un essai du vaccin Moderna Moderna vaccine trial recipient developed(et Moderna ne l'a jamais divulgué dans son rapport d'essai, bien que la participante à l'essai ait fait de son mieux pour le faire reconnaître).

Où allons-nous avec cela ?

Étant donné à quel point le phénomène d’excrétion est controversé, préoccupant et encore relativement mal compris, nous avons été réticents à écrire quoi que ce soit à ce sujet malgré de nombreuses demandes. Cependant, comme il s’agit clairement d’une question qui préoccupe énormément beaucoup de personnes, nous avons estimé que cela était nécessaire. Après en avoir discuté avec le Dr Kory, rote the initial series on this subject nous avons tous pensé qu'il serait préférable qu'il écrive la première série sur ce sujet (dont j'ai fait référence aux commentaires tout au long de cet article) et qu'un suivi apparaisse ensuite ici.

Jusqu’à présent, cet article a présenté des informations qui reposent sur des bases relativement solides (par exemple, la plupart des affirmations ont une source) – et qui, je pense, seront utiles à de nombreux lecteurs ici. Cependant, j'ai également évité de répondre à bon nombre des autres questions que nous avons reçues des lecteurs (par exemple, « qu'en est-il de l'excrétion avec un partenaire sexuel vacciné ? » « Qu'en est-il du cancer ? » « Qu'est-ce qui cause réellement l'excrétion ? » « Qu'est-ce qui est à l’origine de l’odeur d’excrétion » « qu’en est-il des transfusions sanguines vaccinées » « comment vous protégez-vous de l’excrétion ? »), car ces réponses reposent sur un terrain beaucoup plus fragile.

Dans la dernière partie de cet article, je tenterai de répondre à chacune de ces questions (dont certaines que j’ai passé plus d’un an à essayer de comprendre). Étant donné qu'une grande partie de cela (en raison du manque de preuves à l'appui) expose cette publication à de nombreux risques, je devrai en limiter l'audience.

De plus, étant donné que Substack restreint également l'audience qui peut accéder aux commentaires sur des publications limitées (il n'y a aucun moyen de contourner ce problème), j'ai créé un deuxième article dans lequel vous pouvez partager vos expériences de perte, car je pense qu'il est extrêmement important que chacun de vous le fasse. . Cet article est accessible ici.  here.