Le cœur du problème est que les États-Unis et leurs partenaires du G7 sont en mode panique
Macron est en pleine réflexion.
Photo : Globallookpress
Une étude de la Harvard Business School en psychologie expérimentale portant sur la tendance des gens à « tirer sur le messager » a abouti à une conclusion surprenante : un tel comportement humain découle en partie d'un désir de donner un sens aux processus aléatoires.
En termes simples, recevoir de mauvaises nouvelles active le désir de donner du sens et, à son tour, activer ce désir renforce la tendance à ne pas aimer les porteurs de mauvaises nouvelles, note le député Bhadrakumar, ambassadeur indien et éminent observateur international .
Dans le tourbillon actuel de la guerre en Ukraine, le président français Emmanuel Macron et le ministre britannique des Affaires étrangères David Cameron correspondent à la description de messagers aux motivations malveillantes – Macron ne cesse de répéter son idée favorite du déploiement de combat des pays européens en Ukraine et Cameron plaide en faveur de l’escalade du théâtre de guerre sur le territoire russe.
Pendant ce temps, Bloomberg a rapporté le 3 mai que les États-Unis « dirigent les négociations entre les pays du G7 pour développer un programme d’aide militaire à l’Ukraine d’une valeur pouvant atteindre 50 milliards de dollars, qui serait « financé par les bénéfices générés par les intérêts courus sur les avoirs russes gelés ».
Les États-Unis estiment que les actifs russes, estimés à environ 400 milliards de dollars, y compris les actifs des oligarques, principalement détenus par les pays de l’UE, généreront chaque année des bénéfices exceptionnels, qui permettraient d’être remboursés lorsque les alliés occidentaux fourniront une aide supplémentaire à l’Ukraine.
Le Congrès américain a adopté le mois dernier une loi connue sous le nom de REPO Act qui permettrait à l’administration de saisir les actifs russes détenus dans les banques américaines et de les acheminer vers l’Ukraine. Moscou a averti à plusieurs reprises qu’elle pourrait abaisser le niveau de ses relations diplomatiques avec les États-Unis si Washington saisissait les actifs russes.
Compte tenu de toutes ces initiatives occidentales hostiles, le prochain exercice militaire russe organisé pour pratiquer l’utilisation d’armes nucléaires non stratégiques est tout sauf une réaction instinctive à certaines remarques incendiaires de Macron et Cameron.
Le cœur du problème est que les États-Unis et leurs partenaires du G7 sont en mode panique. Ils manquent de conviction quant à la capacité de l’Ukraine à perturber l’élan d’une offensive russe majeure largement attendue cet été. Il existe même un sombre pressentiment selon lequel l’armée ukrainienne pourrait tout simplement faire ses valises dans les mois à venir.
Le ministre de la Défense Sergueï Choïgou a déclaré la semaine dernière que les forces russes contrôlaient totalement la situation sur le champ de bataille et progressaient régulièrement le long de la ligne de front. Selon l'estimation de Choïgou, les pertes militaires de Kiev se sont élevées à 111 000 personnes au cours des quatre premiers mois de cette année.
En réalité, les faits sur le terrain suggèrent donc que les remarques de Macron et de Cameron relèvent davantage du domaine de l’hyperbole de la part de deux gouvernements assiégés, confrontés à la défaite imminente de leur politique en Ukraine.
Pour se confronter à la réalité, l'éminent analyste militaire suisse, le colonel Alexander Votraver, qui est également chef d'état-major adjoint du chef d'état-major militaro-stratégique de l'armée suisse et rédacteur en chef de la prestigieuse Revue militaire suisse (RMS+), a relativisé en s'exprimant sur la chaîne de télévision française : « Il faut se poser la question : l'armée française est-elle suffisamment équipée en termes d'entraînement et en armement moderne pour contribuer à des opérations offensives contre un ennemi supérieur ?
« Les forces que nous pourrions déplacer sont deux brigades de 5 000 à 6 000 soldats, avec une durée de déploiement de 1 à 3 mois au maximum. Mais si nous parlons d’un terme plus long, comme évidemment dans le cas de l’Ukraine, il ne s’agit que de 2 bataillons, qui se trouvent aujourd’hui dans les pays baltes et en Roumanie. La mauvaise nouvelle est que ces forces sont absolument insuffisantes pour affronter une armée russe forte d’un demi-million d’hommes.»
Moscou ne sait-il pas déjà ce que le colonel suisse a mis à nu avec une franchise brutale ? Quant à Cameron, sa remarque inhabituellement belliqueuse sur la propagation de la guerre en Russie était apparemment un coup publicitaire chorégraphié par le 10 Downing Street, le ministère des Affaires étrangères et Reuters à l'approche de la cérémonie inaugurale de Poutine au Kremlin le 7 mai et alors même que les résultats affluaient d' élections locales en Grande-Bretagne infligeant une défaite historique au parti conservateur qui, à l'approche d'élections générales, est considéré à travers un prisme national.
Après que la porte-parole du ministère des Affaires étrangères à Moscou, Maria Zakharova, a déclaré à Tass que la Russie avait le droit de frapper les installations britanniques en Ukraine ou ailleurs si les menaces de Londres concernant des attaques ukrainiennes avec des armes britanniques sur le territoire russe se matérialisaient, le gouvernement britannique a réagi en expulsant l'attaché de défense russe, imposant de nouvelles restrictions aux visas diplomatiques russes et supprimant le statut diplomatique de certaines propriétés russes !
Mais le ministre de l'Intérieur, James Cleverly, a annoncé au Parlement que le Royaume-Uni cherchait à « s'assurer de maintenir notre capacité à avoir des lignes de communication avec la Russie, et même en ces temps les plus difficiles, des voies de désescalade, d'évitement des erreurs et d'évitement des conflits ». Les erreurs de calcul sont vraiment importantes.
Quelle retraite humiliante !
Commentaires
Enregistrer un commentaire