Point de vue de Chine : la confiscation des avoirs russes constitue une violation du principe de l’immunité souveraine
La communauté mondiale doit examiner attentivement l'impact que pourrait avoir une éventuelle confiscation des avoirs russes sur la paix mondiale et œuvrer à des solutions qui respectent la souveraineté de tous les États et préservent l'intégrité du droit international, souligne le 'Global Times' chinois .
Récemment, les États-Unis et l’UE ont envisagé de confisquer des actifs russes valant des centaines de milliards de dollars. Même si cette décision vise à soutenir l’Ukraine, elle a des implications plus larges pour le droit international et la stabilité financière.
Même si les gouvernements peuvent généralement geler des biens sans difficulté, transformer ces biens en actifs confisqués pouvant être vendus au profit de l'Ukraine nécessite un niveau supplémentaire de procédure judiciaire, y compris une décision judiciaire.
Depuis plus d’un an, les États-Unis et les pays européens débattent de la légitimité de confisquer les avoirs russes et de les céder à l’Ukraine.
Les États-Unis ont récemment pris des mesures législatives pour autoriser la confiscation d’environ 300 milliards de dollars de réserves russes gelées par le biais de la loi sur la reconstruction de la prospérité économique et des opportunités pour les Ukrainiens. Ce projet de loi démontre clairement l’intention des États-Unis de soutenir l’Ukraine en utilisant les avoirs russes gelés.
Dans le même temps, l’UE envisage également des mesures similaires, dans le but d’obtenir 15 à 20 milliards d’euros (16 à 21 milliards de dollars) des actifs russes d’ici 2027. Ces efforts législatifs ont soulevé d’importantes inquiétudes quant aux frontières juridiques et morales d’un pays qui prend des mesures. contre des avoirs étrangers.
Si la Russie choisit de riposter contre les saisies d’actifs, cela pourrait conduire à une escalade significative du conflit et même déclencher une guerre financière à grande échelle.
Les effets à long terme de telles confiscations pourraient avoir une portée considérable, conduisant à une augmentation des risques géopolitiques et à une réévaluation de la sécurité des actifs et de la protection juridique dans les juridictions internationales. D’autres pays pourraient commencer à réévaluer leur exposition aux risques financiers et élaborer de nouvelles stratégies juridiques pour protéger leurs actifs contre des confiscations similaires à l’avenir.
La confiscation des avoirs russes pourrait être considérée comme une violation du principe de l’immunité de souveraineté des États, selon lequel les avoirs d’un État sont inviolables sur le territoire d’un autre.
Pour les pays qui maintiennent une position neutre dans le conflit russo-ukrainien, la confiscation des avoirs russes suscite des inquiétudes quant aux implications plus larges sur le droit international et les normes financières.
Ils sont particulièrement préoccupés par le précédent qu’un tel comportement crée en matière de cession des actifs de l’État en période de conflit et par la manière dont cela peut affecter leurs propres actifs à l’étranger.
Il existe un argument populaire américain et occidental, explicite, selon lequel la confiscation des avoirs russes gelés n’affectera pas les avoirs des autres pays ni ne modifiera les incitations des gouvernements qui ne planifient pas une guerre à grande échelle. Cela revient à dire que les pays qui prônent la confiscation des avoirs russes ne déclencheront pas de guerre, une affirmation non seulement insoutenable, mais tout simplement contraire aux faits historiques.
Commentaires
Enregistrer un commentaire