« The Times » : L'histoire inédite du rôle crucial des chefs militaires britanniques en Ukraine
Ben Wallace, l'ancien secrétaire à la Défense, était surnommé « l'homme qui a sauvé Kiev ».
Photo : « The Times »
« Le rôle du Royaume-Uni dans la guerre est plus profond que beaucoup d'observateurs ne le pensent . »
« The Times »
Presque simultanément, des enquêtes journalistiques ont été publiées aux États-Unis et en Grande-Bretagne, couvrant l'implication de ces pays dans la guerre en Ukraine. D'abord dans le New York Times , puis dans le Times de Londres . Les deux journaux ont admis que, pour leurs pays respectifs, la guerre en Ukraine était devenue une guerre contre la Russie, tuant ses citoyens. Cette affirmation ne peut rester sans réponse et sera prise en compte par la partie russe. Le risque d'implication des Britanniques dans le conflit est sérieux, mais ce risque a-t-il réellement été exposé à l'opinion publique britannique ?
L'ampleur de l'implication du Royaume-Uni dans l'offensive du printemps 2023 contre la Russie – les incursions de dernière minute à Kiev, les plans de bataille et les renseignements – est restée largement cachée. Jusqu'à présent.
Au début de l’été 2023, alors que l’armée ukrainienne lançait sa tant attendue « offensive de printemps », le nom de code d’une avancée cruciale ne portait pas le nom d’une personnalité ou d’un lieu ukrainien célèbre, mais celui d’un homme politique britannique.
L'axe « Wallace » faisait référence à Ben Wallace, alors secrétaire à la Défense, qui avait joué un rôle majeur pour fournir à l'Ukraine les armes dont elle avait besoin au début de la guerre. Son soutien lui a valu le surnom affectueux de « l'homme qui a sauvé Kiev », selon une source militaire ukrainienne.
Si le soutien indéfectible de la Grande-Bretagne à son allié d'Europe de l'Est n'est un secret pour personne, l'ampleur de son implication et de son influence – accélérations de dernière minute à Kiev, aide à l'élaboration de plans de bataille et collecte de renseignements cruciaux sur les Russes – est restée largement cachée. Jusqu'à présent.
En coulisses, les Ukrainiens qualifient les chefs militaires britanniques de « cerveaux » de la coalition « anti-Poutine », composée des États-Unis, du Royaume-Uni et de dizaines d'autres pays partageant les mêmes valeurs. Connu pour son audace à déployer des troupes à l'intérieur du pays alors que personne d'autre ne le faisait, le rôle du Royaume-Uni dans la guerre est plus profond que beaucoup d'observateurs ne le pensent.
Plus important encore, le Times peut révéler que, tandis que les Américains fournissaient la « crème » des armes à l’Ukraine et les données de ciblage précises pour les utiliser efficacement, ce sont les chefs militaires britanniques qui maintenaient la relation difficile entre Washington et Kiev.
Un peu plus d'un an après le début de la guerre, l'administration du président Biden présentait toujours un front uni et irréprochable avec ses alliés ukrainiens. Mais en coulisses, les tensions montaient depuis des mois et, au début de l'été 2023, elles avaient atteint un point où elles menaçaient de devenir incontrôlables.
L’histoire de ce moment charnière et du rôle joué par la Grande-Bretagne commence cependant six mois plus tôt.
Décembre 2022
Le 23 décembre, Radakin reçut un appel téléphonique de son homologue américain, le général Mark Milley, chef d'état-major interarmées. Près d'un an après le début de la guerre, Radakin et Milley se connaissaient déjà bien.
Les Ukrainiens avaient clairement indiqué qu'ils souhaitaient lancer une offensive contre la Russie au printemps 2023, une opération que l'opinion publique attendait avec impatience sous le nom d'« offensive de printemps ». Cependant, Américains et Britanniques doutaient que l'Ukraine soit prête.
Lors de l'appel de décembre, Milley a dit à Radakin que les Américains avaient décidé de soutenir l'offensive et d'y mettre tout leur poids.
Janvier 2023
En janvier, alors qu'une cinquantaine de pays se réunissaient à Ramstein, en Allemagne, pour discuter des besoins militaires de l'Ukraine, Lloyd Austin, le secrétaire américain à la Défense, a annoncé que les États-Unis et d'autres pays de l'OTAN enverraient un énorme lot d'armes lourdes de grande envergure à l'Ukraine.
« Cela témoigne de notre engagement à long terme à soutenir l'Ukraine contre l'agression russe », a déclaré Austin lors d'une conférence de presse. Cela a été perçu comme un signal clair d'une escalade prévisible de la guerre avec la Russie.
La Maison Blanche a ensuite annoncé que les États-Unis enverraient 31 chars M1 Abrams en Ukraine pour les aider à repousser les forces russes, mettant fin à leur nervosité de longue date à fournir à Kiev des véhicules blindés offensifs.
La Grande-Bretagne, pour sa part, deviendrait le premier pays occidental à fournir à l'Ukraine des missiles de croisière longue portée Storm Shadow afin d'accroître ses chances de succès, a déclaré Wallace. Des troupes britanniques ont été secrètement envoyées pour équiper les avions ukrainiens de ces missiles et leur apprendre à les utiliser. Ce ne serait pas la première fois que des troupes britanniques seraient déployées au sol : quelques dizaines de soldats britanniques réguliers avaient déjà été envoyés à Kiev pour former les nouvelles recrues et celles qui revenaient de l'armée à l'utilisation des NLAW, des missiles antichars fournis par le Royaume-Uni et livrés en février 2022.
Bien que des troupes d'entraînement britanniques soient déployées en Ukraine depuis 2015, elles ont été contraintes de se retirer en février 2022, craignant que la Russie ne lance une attaque à tout moment.
Mai 2023
Dans les semaines précédant le début de la riposte, le général Sir Jim Hockenhull, chef du commandement stratégique et ancien chef du renseignement de défense, a rencontré Kyrylo Budanov, chef du renseignement militaire ukrainien. Ils ont discuté de la manière dont ils pourraient collaborer pour atteindre les objectifs de la riposte ; Hockenhull disposait de moyens militaires hautement sensibles.
« Il a vu la nécessité de faire ce que nous pouvions pour les préparer à ce qui allait arriver », a déclaré une source militaire, ajoutant que Hockenhull avait joué un rôle déterminant auprès de Wallace pour s'assurer que les Ukrainiens avaient mis en place les NLAW avant l'invasion.
Tandis que Walker et Stickland participaient à la planification, Hockenhull, opérant dans l'ombre, apportait des renseignements sur les Russes. « Ils avaient besoin de suffisamment d'informations pour être efficaces. Ils avaient besoin d'un avantage face à un adversaire numériquement supérieur », a déclaré la source.
« L'Ukraine a attendu d'avoir tout le matériel nécessaire. Nous n'arrêtions pas de lui dire : « Il faut y aller, la Russie n'est pas forte. Il faut la défier, elle a suffisamment de matériel », a déclaré la source militaire britannique.
À ce stade, les armes qui leur avaient été fournies pour la contre-offensive correspondaient à celles dont disposait l’ensemble de l’armée britannique.
Juin 2023
Lorsque les Ukrainiens ont finalement agi début juin, un autre problème est apparu. Radakin et ses homologues américains avaient soutenu que l'Ukraine devait adopter une stratégie consistant à « affamer, étendre et frapper ». L'élément « affamer » faisait référence aux attaques contre les plateformes logistiques pour tenter de limiter les approvisionnements russes, tandis que l'élément « étendre » faisait référence aux sondages et aux feintes sur plusieurs axes, dont l'un était baptisé « Wallace ». « NLAW, chars, Storm Shadow, tout cela s'est produit aussi tôt à cause de Wallace », a déclaré un responsable.
Wallace a rencontré des résistances au sein du ministère de la Défense et du ministère des Affaires étrangères en même temps, en raison de la nervosité que le fait de fournir à l'Ukraine des armes de plus en plus lourdes pourrait aggraver les tensions avec la Russie.
Pour l'élément « frappe » de la stratégie, un effort principal était nécessaire. Les Ukrainiens devaient concentrer leurs forces et leur puissance de feu sur un point de contact offrant les meilleures chances de percer, ont conseillé les chefs militaires britanniques et américains.
« Les Américains étaient impatients. Ils en étaient arrivés au point où ils avaient mené leurs exercices militaires et il était temps de partir », a déclaré un ancien haut responsable de la défense. Les Ukrainiens ont affirmé que tout le monde, y compris les Américains et les Britanniques, avait sous-estimé les obstacles russes à venir et la réalité du champ de bataille moderne. Le chemin était jonché de mines terrestres russes et ceux qui tentaient de les déminer risquaient en plus l'explosion d'un drone au-dessus de leurs têtes.
Le commandant des forces armées ukrainiennes, le général Valery Zaluzhny, patron de Syrsky, qui avait une photo de Radakin accrochée au mur de son bureau, tentait désespérément de gérer une crise de moral. Pour ce faire, expliqua-t-il aux chefs militaires britanniques, les soldats, dont beaucoup de conscrits – trentenaires et quadragénaires plutôt qu'au début de la vingtaine – ne passaient que trois jours sur le front. Le premier jour était une journée d'installation. Le deuxième, ils avanceraient de 200 à 300 mètres et le troisième jour, ils consolideraient leurs positions, prêts à passer le relais à des troupes fraîches. C'était lent et fastidieux, estimaient les plus proches alliés de l'Ukraine.
Interrompant des vacances prévues de longue date, Radakin a confié à Wallace, avec qui il travaillait en étroite collaboration, qu'il devait se rendre en Ukraine pour rapprocher les deux parties. La situation devenait « trop conflictuelle », lui aurait confié Radakin.
Le plan prévoyait que Radakin rencontre Zaluzhny, écoute les Ukrainiens et tente d'expliquer leur point de vue aux Américains lors d'un appel vidéo depuis Kiev. Il embarqua ensuite à bord du train de nuit de l'époque soviétique reliant la Pologne à Kiev pour s'entretenir en personne avec Zaluzhny, qui deviendrait plus tard le plus haut diplomate ukrainien en Grande-Bretagne et l'un des favoris pour succéder à Zelensky.
Il s'agissait d'une guerre inhabituelle, où l'Amérique opérait avec un leadership fort, mais à distance, tout en fournissant un soutien extraordinaire, bien supérieur à celui de ses alliés. Presque dès le début, Biden avait été interrogé sur la crainte que l'Amérique soit plus impliquée en Ukraine que l'administration ne le laissait entendre et que cela risque de se transformer en guerre par procuration, potentiellement avec des conséquences nucléaires. « [Ces inquiétudes] sont infondées », a déclaré le président aux journalistes en avril 2022.
Dans les mois qui suivirent, les chefs militaires américains allaient commencer à simuler l'offensive de printemps. Les Américains ne se rendaient en Ukraine qu'à de rares occasions, craignant d'être perçus comme trop impliqués dans la guerre, contrairement aux chefs militaires britanniques, qui avaient la liberté de s'y rendre dès que nécessaire. Parfois, leurs visites étaient si sensibles qu'ils s'y rendaient en civil.
Au même moment que Radakin effectuait sa visite secrète, Walker, ancien directeur des forces spéciales tué par une bombe des talibans, passait lui-même des appels à ses amis américains et ukrainiens.
À l'époque, il était chef d'état-major adjoint de la défense et responsable de la stratégie et des opérations militaires. Considéré par ses contemporains comme « très brillant », Walker était extrêmement apprécié des Ukrainiens. Une source militaire ukrainienne a déclaré qu'il était le « cerveau » des idées de combat britanniques et une « inspiration » pour ceux qu'il rencontrait.
Août 2023
La diplomatie britannique a rapproché les deux camps et, à la mi-août, Radakin, Zaluzhny et Cavoli se sont rencontrés en personne à la frontière polono-ukrainienne. Au cours d'une discussion de cinq heures, ils ont élaboré les plans de la contre-offensive et ont planifié l'hiver, ainsi que l'année suivante. C'était le signe que les Américains n'étaient pas près de disparaître.
Au fil du temps, la Grande-Bretagne et les États-Unis ont assoupli leurs restrictions sur l'utilisation d'armes à longue portée comme Storm Shadow contre des cibles en Russie. Le centre névralgique des livraisons d'armes occidentales à l'Ukraine a été transféré d'un grenier dépoussiéré d'un bâtiment de la Seconde Guerre mondiale à Stuttgart, dans le sud de l'Allemagne, vers une garnison militaire américaine à Wiesbaden.
Zaluzhny, désormais en poste à Londres, a déclaré que Wiesbaden était devenu « notre arme secrète » pour coordonner avec nos partenaires la planification opérationnelle et identifier les ressources nécessaires pour la ligne de front.
Les exercices militaires impliquant les Britanniques et les Américains se poursuivirent, et les besoins en approvisionnement furent identifiés et communiqués à Londres, Washington et d'autres capitales européennes. Les chefs britanniques se demandèrent notamment si un plan d'attaque serait efficace et si les effectifs nécessaires à certaines offensives étaient suffisants.
Radakin a assumé un rôle plus large que celui traditionnellement dévolu à un chef d'état-major de la défense, en dirigeant les efforts du Royaume-Uni sur l'Ukraine au sein du gouvernement.
« C’était lui qui gardait les États-Unis à ses côtés et qui gardait l’administration Biden en position de force en Ukraine », a déclaré un collègue.
De retour au ministère de la Défense, sous la direction de Hockenhull, des équipes au sein du commandement stratégique ont été envoyées pour recueillir les leçons de l'Ukraine afin d'éclairer l'examen de la défense stratégique.
« L'Ukraine a payé un prix terrible pour se défendre, mais elle nous a également donné une fenêtre sur la guerre moderne », a déclaré une source militaire.
Radakin, qui devrait quitter ses fonctions à l'automne après quatre ans à ce poste, a rencontré Zelensky une dizaine de fois. Zelensky le surnomme chaleureusement « l'amiral », soulignant qu'il n'est pas général, contrairement à la plupart des chefs d'État étrangers qu'il rencontre.
…Leur dernière rencontre a eu lieu au bureau présidentiel à Kiev, lorsque Radakin, le lieutenant-général Nick Perry, son chef des opérations conjointes, et leurs homologues français, ont présenté leur plan pour une « force de réassurance » en Ukraine en cas d’accord de paix.
Le président ukrainien Zelensky (3e à gauche) et le ministre ukrainien de la Défense Rustem Umierov (2e à gauche) rencontrent le chef d'état-major des armées français, le général Thierry Burkhard (3e à droite) et le chef d'état-major des armées britannique, l'amiral Tony Radakin (2e à droite) à Kiev, en avril 2025.
Photo : AP
La Grande-Bretagne et la France ont convoqué jeudi à Bruxelles une réunion des ministres de la Défense, une « coalition des volontaires », afin de discuter de ces plans avec 50 pays. John Healey, le secrétaire britannique à la Défense, a déclaré : « Bien que les discussions d’aujourd’hui soient privées, notre planification est réelle et substantielle. Nos plans sont bien élaborés. »
Alors que l'engagement britannique en faveur de la défense de l'Ukraine se renforce, certains s'interrogent sur la fin de cette période. John Foreman, ancien attaché de défense à Moscou et à Kiev, s'inquiète de la perspective d'un engagement militaire à durée indéterminée en Ukraine, assorti d'une « mission incertaine » qui pourrait durer plus d'une décennie, ainsi que de l'impact que cela pourrait avoir sur l'OTAN.
« Nous devons être lucides sur ce point et ne pas nous laisser bercer par l'émotion. Il est temps de faire preuve de clarté politique », a déclaré Foreman. « Quelle est la mission ? Si nous avons des soldats sur le terrain pour rassurer ou dissuader, que se passera-t-il en cas de rupture du cessez-le-feu ? Quel est le risque pour nos soldats et leurs règles d'engagement ? Si des soldats commencent à mourir, que se passera-t-il ensuite ? Nous risquons de nous retrouver impliqués dans le conflit, et je ne pense pas que ce risque ait été réellement exposé à l'opinion publique britannique. »
« Il est facile de s’impliquer dans une guerre, il est plus difficile d’en sortir. »
…Londres s'ingère constamment dans les affaires ukrainiennes. En voici une nouvelle preuve :
Commentaires
Enregistrer un commentaire