Comme l'a rapporté Endpoints News le 17 juillet :
GSK
lance une étude auprès de 33 600 personnes afin de déterminer si les
personnes âgées vaccinées contre le zona avec son vaccin Shingrix
présentent un risque moindre de développer une forme de démence,
notamment la maladie d’Alzheimer, comparativement à celles ayant reçu un
placebo. Cette étude, menée en Finlande, sera probablement l’un des
plus vastes essais cliniques jamais réalisés sur cette maladie.
Voici le protocole de
l'étude. Il précise que cette étude vise à évaluer l'effet du vaccin
recombinant contre le zona sur le risque de diagnostic récent de démence
chez les adultes de 76 ans et plus en Finlande. Les participants seront
recrutés et répartis aléatoirement selon un ratio de 3:1 pour recevoir
soit le vaccin recombinant contre le zona (Shingrix), soit un placebo.
Faisons
un rapide calcul : la Finlande est un petit pays d'environ 5 millions
d'habitants, dont près de 600 000 personnes âgées de plus de 76 ans.
Historiquement, la Finlande s'enorgueillit de prestations de sécurité
sociale parmi les plus généreuses au monde. Toutefois, face à un
endettement public croissant, ces prestations ont été quelque peu
réduites. Néanmoins, les promesses d'une utopie socialiste que le
gouvernement est incapable de tenir sont extrêmement coûteuses et ne
font qu'aggraver le problème de la dette.
GSK
ambitionne désormais de recruter environ 5 % (!!!) de la population
âgée du pays pour une seule « étude » et d'injecter du Shingrix aux
trois quarts d'entre eux, soit environ 4,2 % des personnes âgées
finlandaises. Mamie, tu veux réduire ton risque de démence ? Ça te
dirait de faire un tour dans cette clinique qui accélère la mort ?
Le
plan visant à éliminer les personnes âgées est encore plus flagrant
dans un autre pays nordique : le Danemark. GSK lance une opération
similaire d’empoisonnement des seniors avec Shingrix… pardon, un « essai
clinique », qui cible une tranche de la population plus large : les
plus de 65 ans.162 000 (!) personnes inscrites, et n'aura pas de groupe placebo du tout On
estime à 1,2 million le nombre de Danois appartenant à cette tranche
d'âge, soit 20 % de la population totale. À l'instar de la Finlande, le
Danemark est présenté comme un exemple de paradis socialiste
« fonctionnel ». Nous allons bientôt découvrir une nouvelle choquante :
tous les gouvernements mentent et volent, et lorsque ces mensonges et
vols se heurtent à l'endettement, ils procèdent à un véritable génocide
des bénéficiaires de prestations sociales. Un calcul rapide révèle que
pas moins de 13,5 % (!!!) des seniors danois sont visés par cette
campagne d'empoisonnement/d'élimination, orchestrée sous couvert d'un
« essai clinique » mené par GSK.
Quel
est l'intérêt pour les gouvernements ? La Finlande consacre environ
13 % de son PIB à son système de protection sociale généreux, qui
comprend des soins de longue durée financés par l'État (où l'on trouve
de nombreuses personnes de plus de 76 ans). L'espérance de vie y est
élevée : 82,6 ans, et plus de 85 ans pour les femmes. La valeur actuelle
nette totale de toutes les prestations sociales par personne de plus de
65 ans est d'environ 1 million de dollars.
Le
Danemark consacre moins de ressources aux prestations sociales (9 % du
PIB) mais dispose d'un système étendu d'avantages sociaux en entreprise.
Les entreprises intégrées au système de protection sociale fonctionnent
comme un prolongement de l'État. L'espérance de vie y est légèrement
inférieure (81,8 ans), mais la valeur actuelle nette des prestations
sociales est proche de celle de la Finlande (environ 950 000 $). Sources des différentes statistiques disponibles ici.
Si
vous vous posez la question, bien que les États-Unis soient critiqués
comme étant « capitalistes » et manquant de protection sociale, la VAN
des prestations sociales est en moyenne à peu près la même que dans les
pays nordiques, paradis socialistes, avec la réserve que l'espérance de
vie aux États-Unis est beaucoup plus faible, 79 ans, et que l'écart
entre les prestations faibles et élevées est beaucoup plus grand (700
000 $ - 1,15 million de dollars par personne).
Ces
« études » devraient être achevées d'ici fin 2029, juste à temps pour
le Nouvel Ordre Mondial, dont le lancement est prévu en 2030.
Vous
pourriez dire : « Mais attendez, vous inventez sûrement un complot ! »
C’est de la science. C’est un essai clinique ; comment GSK pourrait-il
obtenir l’approbation des comités d’éthique autrement ? Leur hypothèse
doit reposer sur des bases rationnelles, c’est-à-dire des données
solides indiquant qu’une injection de vaccin contre le zona pourrait
prévenir la démence…
Examinons l'étude, publiée dans Nature ,
sur laquelle repose l'hypothèse de la prévention de la démence. Cette
étude est une analyse rétrospective des dossiers de santé du Pays de
Galles, où les critères d'éligibilité à la vaccination gratuite contre
le zona ont été fixés arbitrairement par les services de santé publique.
Grâce à ce seuil arbitraire, il a été possible de comparer les dossiers
de personnes du même âge, nées à une semaine d'intervalle. Le groupe né
une semaine plus tôt était vacciné à 42 %, tandis que le groupe
précédent ne l'était pratiquement pas. Les ensembles de données sont
donc relativement bien distincts et, toutes choses égales par ailleurs,
la comparaison est pertinente.
Au
cours de notre période de suivi de 7 ans, 14 465 adultes sur 296 324 de
notre échantillon ont reçu au moins un diagnostic de zona [5 %]. […] Lors du calcul de l’effet de la vaccination contre le zona,nous constatons une réduction de 2,3 de la probabilité de recevoir au moins un diagnostic de zona.(IC à 95 % = 0,5–3,9 ; P = 0,011) points de pourcentage sur la période de suivi de sept ans (Fig. 2b ) ;un effet (37,2 % (IC à 95 % = 19,7–54,7) en termes relatifs)qui est de taille similaire à celle observée dans les essais cliniques du vaccin vivant atténué contre le zona (Zostavax) (30).
Même
si vous croyez encore naïvement que certains vaccins peuvent présenter
des avantages (comme le prétendent de nombreux comptes frauduleux se
réclamant de la « médecine alternative »), il semble que le vaccin
contre le zona soit l'un des plus inutiles. Il n'offre qu'une «
protection » de 2 % contre le zona, c'est-à-dire absolument rien. Les
laboratoires pharmaceutiques, les autorités sanitaires et les médecins
vous mentiront tous en vous disant qu'il « réduit votre risque jusqu'à
55 % » (car ils utiliseront la limite supérieure de l'intervalle de
confiance).risque relatif .Mes
lecteurs connaissent bien la différence entre le risque absolu et le
risque relatif. Le risque absolu est celui qui compte pour vous. Le
risque relatif, quant à lui, est celui qui importe au gouvernement et à
la rémunération de votre médecin ; vous devez donc l’ignorer pour toute
décision concernant une intervention ou un examen médical.
Le vaccin contre le zona a-t-il empêché la démence dans cet ensemble de données ?
Compte
tenu du chevauchement neuropathologique entre les différents types de
démence et de la difficulté à les distinguer cliniquement (31) , ainsi que de notre puissance statistique réduite lors de l’étude des
événements moins fréquents, nous avons défini la démence comme toute
démence, quelle qu’en soit la cause, comme critère d’évaluation. […]
Au
cours de notre période de suivi de sept ans, 35 307 adultes sur 282 541
de notre échantillon ont reçu un nouveau diagnostic de démence. [12,5
%]
Après
ajustement pour tenir compte du fait que toutes les personnes éligibles
n'ont pas reçu le vaccin, nous constatons que la vaccination effective
contre le zona réduit la probabilité d’un nouveau diagnostic de démence de 3,5 (IC à 95 % = 0,6–7,1 ;P = 0,019) points de pourcentage,correspondant à une réduction relative de 20,0 % (IC à 95 % = 6,5–33,4) (Fig. 3b ).
Comme
prévu, le résultat est aussi dénué de sens que l'affirmation concernant
la « prévention du zona » ! Le chiffre obtenu grâce à toutes ces
manipulations statistiques est pratiquement nul. De plus, aucune analyse
n'a été menée pour déterminer si cette « prévention de la démence »
était associée à une amélioration de la qualité de vie ou de l'espérance
de vie. Aucune analyse des effets indésirables n'a été effectuée entre
les personnes vaccinées et non vaccinées contre le zona.
J'ai
effectué une recherche rapide dans la base de données VAERS concernant
les effets indésirables liés à la vaccination contre le zona. On y
dénombre actuellement environ 138 000 signalements, sachant que le taux
de sous-déclaration de VAERS pourrait être de 40 à 100 fois supérieur.
En limitant ma recherche aux seuls effets indésirables « graves », voici
les plus fréquents, classés par ordre de fréquence de signalement.
Comme vous pouvez le constater, le décès arrive en 7e position, tandis
que le zona est l'effet indésirable le plus fréquent (il faut considérer
tous ces cas comme des effets intentionnels de la vaccination).
À
la simple lecture des effets indésirables graves fréquemment rapportés,
il est apparu clairement que les symptômes associés à un déclin
accéléré chez les personnes âgées sont couramment induits par le vaccin
contre le zona : vertiges, chutes (et fractures), pneumonie, paralysie,
douleurs, faiblesse musculaire, diminution de la mobilité et des
activités quotidiennes, etc. Je pense que cette recherche rapide me
confirme que c’est bien là le véritable objectif de ces « essais
cliniques de prévention de la démence » : l’élimination intentionnelle
des populations âgées.
Que
se passerait-il si le groupe vacciné contre le zona présentait une
augmentation significative des décès ou une diminution de l'espérance de
vie ? Cela ne serait pas considéré comme un cas de « démence » et ne
serait donc pas mentionné dans l'article de Nature. Après tout, si une
personne de 70 ans décède d'une crise cardiaque, on ne lui
diagnostiquera pas de démence, n'est-ce pas ? Les causes de décès
étaient-elles différentes entre le groupe vacciné contre le zona et le
groupe non vacciné ? L'article ne fournit pas cette information.
Je
suis prête à parier 1 million de dollars que ce type d'analyses a été
réalisé mais non publié, et réservé, au contraire, aux cercles
décisionnels de ce « véritable enfer public ».
Veuillez le dire à vos proches, et n'obéissez pas !
Vous
trouverez ci-dessous des ressources supplémentaires sur la vaccination
contre le zona, la vaccination contre la varicelle et les effets
indésirables :
[Avril 2017] Le vaccin contre le zona Zostavax provoque ce qu'il est censé prévenir
[Septembre 2016] Merck admet que son vaccin contre le zona peut causer des lésions oculaires… et le zona.
[Février
2013] Une étude révèle que le vaccin contre la varicelle est
responsable du déclenchement d'une épidémie de zona à l'échelle
nationale
[Novembre
2009] Études évaluées par des pairs documentant des cas de zona après
vaccination contre la varicelle, par Gary S. Goldman, Ph.D.
[Août 2005] VACCIN CONTRE LA VARICELLE ASSOCIÉ À UNE ÉPIDÉMIE DE ZONAZON Gary S. Goldman, Ph.D.
Le vaccin contre la varicelle réduit la mortalité mais soulève des questions sur le zona.
L'ATA
révèle une menace d'épidémie de zona liée à l'utilisation du vaccin.
Les autorités sanitaires menacent d'intenter une action en justice
contre un chercheur.
ÉTUDE
D'OCTOBRE 2003 RÉVÈLE UN EFFET SECONDAIRE IMPORTANT DE LA VACCINATION
DE MASSE CONTRE LA VARICELLE CHEZ LES ENFANTS EN BONNE SANTÉ : La
réduction des cas de varicelle pourrait augmenter l'incidence du zona.
Commentaires
Enregistrer un commentaire