https://www.midwesterndoctor.com/p/the-forgotten-history-of-neurological?

Les lésions cérébrales invalidantes étaient autrefois une complication bien connue de la vaccination. Qu'est-ce qui a changé ?

11 mai 2025

Aperçu de l'histoire :

• L’une des complications les plus fréquentes de la vaccination est la lésion neurologique, et depuis que le vaccin contre la variole est arrivé sur le marché il y a plus de deux siècles, des lésions graves et inhabituelles ont été signalées dans toute la littérature médicale.

• Plutôt que de révéler ces blessures au public, la profession médicale a choisi de les dissimuler sous la croyance erronée que le bien public de la vaccination justifiait de cacher tout ce qui pourrait créer une hésitation à se faire vacciner – une mentalité cruelle qui est encore utilisée pour promouvoir des vaccins dangereux et inefficaces.

• Beaucoup de ces blessures, comme une paralysie généralisée , reflètent les blessures « une sur un million » que nous constatons encore à la suite de la vaccination, mais pour préserver le mythe selon lequel les vaccins sont « sûrs et efficaces », des siècles de toxicité vaccinale ont été effacés de la mémoire, permettant ainsi aux mêmes catastrophes vaccinales de se répéter.

Ces inquiétudes ont atteint leur paroxysme dans les années 1980, conduisant à une attention accrue portée aux méfaits de la vaccination et à la promulgation d'une loi fédérale visant à prévenir ces lésions neurologiques. Afin de protéger l'industrie, ses principales dispositions ont été délibérément violées, et les lésions qu'elle reconnaissait (par exemple, des lésions cérébrales graves) ont été renommées afin de pouvoir être occultées.

• Parallèlement, une censure généralisée a été mise en place, les médias et les revues médicales refusant de publier d’autres rapports de blessures, créant ainsi une illusion sociale selon laquelle ces blessures étaient rares, voire inexistantes.

Grâce à l'événement MAHA, nous avons une occasion unique de changer ce paradigme dysfonctionnel. Cet article passera donc en revue ces blessures oubliées et leurs causes exactes. Sans cette connaissance, elles continueront de se reproduire et les personnes blessées continueront de souffrir en silence, tandis qu'on leur dira que leurs blessures sont « extrêmement rares » ou « sans lien avec la vaccination », au lieu de recevoir l'aide dont elles ont besoin.

Dès la naissance, on nous apprend que les vaccins ont été l'une des découvertes les plus remarquables de l'histoire, et qu'ils étaient si sûrs et efficaces que de nombreux fléaux aujourd'hui inimaginables ont disparu sans effets secondaires, voire sans effets secondaires. En réalité, cette croyance est en grande partie fausse et, comme elle n'a jamais été démentie, des catastrophes vaccinales remarquablement similaires se produisent toutes les quelques décennies.

Cela s'explique en grande partie par la difficulté de fabriquer des vaccins sûrs, tant en raison de leur mode de fonctionnement que de leur production. La meilleure solution à ce problème était donc d'insister sans relâche sur la sécurité des vaccins et d'effacer toute trace de catastrophes vaccinales, permettant ainsi de manipuler les personnes gravement blessées par un vaccin et de prétendre que leur blessure n'était qu'anecdotique ou le fruit d'une hystérie anti-vaccinale.

Par exemple, j’ai récemment discuté de la façon dont les vaccins provoquent l’autisme et je me suis concentré sur un argument central utilisé pour démystifier le lien entre les deux : la seule raison pour laquelle les gens croient que les vaccins provoquent l’autisme est qu’un médecin britannique en disgrâce a publié une étude frauduleuse en 1998 affirmant qu’ils le faisaient et a ensuite fait halluciner tout le monde en pensant que des blessures causées par les vaccins se produisaient.

Ce mythe ignore cependant que les lésions cérébrales constituent un problème récurrent de la vaccination. Par exemple, un journal télévisé de NBC de 1982 révélait que de nombreux parents voyaient leurs enfants développer une « encéphalopathie post-coquelucheuse » après avoir reçu le vaccin DTC, que la plupart des médecins refusaient de signaler et que :

Les connaissances médicales sur les réactions graves au vaccin contre la coqueluche remontent au début des années 1930. Depuis, de nombreux rapports ont été publiés dans des revues médicales. En 1948 , deux médecins américains ont rapporté les cas de nombreux enfants ayant subi des lésions cérébrales ou décédés suite aux vaccins DTC à Boston. L'année suivante , un autre médecin a interrogé des pédiatres à travers le pays et a découvert encore plus de cas. Ces études sont tombées dans l'oubli.

Impossible de charger la vidéo.

De même, en 1985, l'un des talk-shows les plus populaires d'Amérique (le Donahue Show) animait une émission où des médecins des deux camps (et des spectateurs atteints de troubles neurologiques) débattaient des risques et des avantages de la vaccination, ainsi que de l'éthique de son obligation. À ma connaissance, c'était la dernière fois qu'un débat public sur la vaccination était diffusé à la télévision grand public, ce qui, je le soupçonne, était dû à la prise de conscience qu'autoriser un débat public ne ferait qu'accroître le scepticisme vaccinal, compte tenu de la solidité des preuves contre les vaccins (par exemple, Peter Hotez a récemment refusé 2,62 millions de personnes pour débattre avec RFK Jr.).

Impossible de charger la vidéo.

Opacification du diagnostic

Dans ces deux émissions télévisées des années 1980 et dans de nombreuses études antérieures citées tout au long de cet article, les enfants atteints de lésions cérébrales dues aux vaccins étaient décrits comme étant « mentalement retardés » ou « gravement retardés ». De même, un célèbre film gouvernemental de 1964 (qui se voulait pleinement compatissant) était intitulé « Présentation des retardés mentaux ».

Du milieu à la fin des années 1990, le terme « retardé » a commencé à être progressivement abandonné, jugé trop stigmatisant. Une dynamique s'est progressivement instaurée pour utiliser une terminologie moins offensante. Finalement, en 2010, Obama a promulgué une loi remplaçant toutes les occurrences de « retardé mental » et de « retard mental » dans les lois fédérales par « déficience intellectuelle » (ce qui constitue la seule fois où une loi américaine a supprimé un mot de manière aussi ciblée). De ce fait, ce terme est rarement utilisé aujourd'hui, et vous pouvez être poursuivi en justice si vous le prononcez à voix haute (bien que de nombreux médecins que je connais utilisent familièrement l'expression « RM » pour expliquer la situation clinique des patients souffrant de déficience mentale à leurs collègues).

L'une des astuces classiques de la propagande consiste à manipuler et redéfinir constamment les mots afin de permettre à son client de justifier des positions contradictoires et injustifiables. Dans le cas de l'autisme, il est communément avancé que son augmentation n'est pas due à une toxine environnementale (par exemple, les vaccins), mais plutôt à un nombre croissant de phénomènes « normaux » reclassés comme autistes. L'une des principales études à l'appui de cet argument, une étude californienne de 2009, démontre effectivement que cette reclassification a eu lieu, mais elle montre en réalité que 26,4 % des enfants précédemment diagnostiqués comme « retardés mentaux » sont devenus « autistes » (comme le montre une autre étude fréquemment citée ).

L'autisme étant volontairement non défini, il englobe à la fois l'autisme profond (sévère) (25 à 30 % des cas) et des traits autistiques (par exemple, des déficits neurologiques gérables ou un « situation autistique »). Bien que ces deux groupes partagent certains traits, ils sont très différents (par exemple, être non verbal ou peu verbal, avoir une déficience intellectuelle et nécessiter un soutien important tout au long de la vie pour la vie quotidienne, et être socialement maladroit avec des traits de personnalité bizarres ou être atteint d'autisme de haut niveau comme Elon Musk).

Un point essentiel que j'ai souligné tout au long de cette publication est que, lorsque la plupart des toxines sont nocives, les blessures se répartissent selon une courbe en cloche où les blessures plus graves sont beaucoup plus rares que les moins graves (et difficiles à repérer). Ainsi, si vous observez un groupe de blessures graves, cela indique que beaucoup plus de blessures légères se cachent sous la surface, et de même, si vous observez de nombreuses blessures modérées, des blessures plus graves sont également présentes. Ainsi, parmi les enfants atteints d'autisme, environ 26,7 % souffrent d'autisme profond. De même, si ces deux cas ont augmenté parallèlement à la vaccination, selon les CDC, l'autisme non grave a progressé à un rythme plus rapide .

Ce jeu de mots conduit ensuite à mélanger les deux termes pour détourner toute critique de l'autisme sévère (par exemple, en attaquant quiconque affirme que l'autisme sévère est un « problème », en prétendant que cela stigmatise toutes les personnes atteintes d'autisme de haut niveau) et pour affirmer que toute affirmation selon laquelle les vaccins causent l'autisme est en réalité due au diagnostic d'autisme posé aux personnes présentant des anomalies autistiques (éliminant ainsi du débat l'augmentation manifeste de l'autisme sévère). De même, utiliser l'étiquette plus douce d'autisme (et des termes pro-autisme comme « neurodivers » ou « neurodivergent ») pour résumer et normaliser ces blessures permet de passer beaucoup plus facilement ce sujet délicat hors de vue et d'esprit pour ceux qui n'ont pas à faire face directement à la réalité de ces blessures (par exemple, les parents d'un enfant atteint d'autisme sévère). Cela empêche donc suffisamment de personnes de s'exprimer sur le sujet pour que des mesures soient prises.

Je mentionne tout cela pour deux raisons :

•Nous pensons que l’obscurcissement de ces définitions a été délibérément fait pour dissimuler l’épidémie de blessures liées aux vaccins.

• Dans une grande partie de la littérature antérieure, les lésions cérébrales que nous associons aujourd’hui à un « autisme » sévère étaient décrites, mais étiquetées avec des termes tels que « retard mental », « encéphalite » ou « encéphalopathie ».

Remarque : compte tenu de mon large public, j’estime qu’il est de mon devoir d’utiliser un langage mesuré afin d’éviter de nuire inutilement à autrui ou de soutenir par inadvertance une propagande linguistique malveillante. En même temps, je déteste cela, d’une part parce que je suis profondément attaché à la liberté individuelle et que je déteste que mon langage soit contrôlé, et d’autre part parce que j’estime que l’utilisation d’euphémismes pour éviter d’aborder ouvertement des sujets délicats a été responsable d’un nombre considérable de carnages et de souffrances tout au long de l’histoire de l’humanité (tout comme des sujets cruciaux qui doivent être largement compris pour éviter une catastrophe ne le sont pas, car personne ne veut les décrire directement de manière inconfortable et compréhensible par tous). Imaginez un instant à quel point le débat sur les vaccins serait différent si l’on avait simplement dit des choses comme « les vaccins peuvent rendre gravement retardé », « le fils de Bill est devenu mentalement retardé après le vaccin, ce qui a posé problème à la fille de Sue » ou « en seulement huit ans, le nombre d’enfants gravement retardés a doublé », au lieu d’être obscurci par l’étiquette ambiguë d’« autisme ».

De même, les « théories du complot » ont été délibérément instillées comme une étiquette pour tout point de vue qui est en désaccord avec le récit standard (rendant ainsi cette étiquette nécessaire pour transmettre de manière concise une position sceptique à un large public), mais en même temps, cette étiquette a permis de brouiller des critiques clairement prouvables des abus des entreprises avec des croyances hautement spéculatives et incendiaires, permettant ainsi d'utiliser cette ambiguïté pour appliquer l'étiquette de « théoricien du complot » à tout dissident et ensuite faire en sorte que les « théories du complot » extrêmes discréditent consciemment ou inconsciemment leurs points de vue (bien que heureusement, puisque cette approche a été tellement surutilisée, la tactique est beaucoup moins efficace maintenant et depuis le COVID, beaucoup se sont identifiés comme « théoriciens du complot » et sont libérés de la stigmatisation auparavant attachée à l'étiquette).

Exemption des lésions cérébrales

La loi de 1986 sur les blessures liées aux vaccins a été adoptée en réponse à la pression publique contre les blessures liées aux vaccins (par exemple, l'émission NBC de 1982) et comportait de nombreuses dispositions destinées à aider les parents d'enfants victimes de blessures liées aux vaccins. L'une d'elles prévoyait que, les poursuites pour lésions cérébrales liées au vaccin DTC étant difficiles (mais possibles) à prouver devant les tribunaux, un système « sans faute » financé par une taxe sur les vaccins a été créé pour les remplacer (ce qui a protégé les fabricants de vaccins de toute responsabilité).

Pour ce système, un tableau des blessures a été établi après de longues négociations lors de l'adoption de la loi. Ensuite, si un enfant subissait une blessure figurant sur le tableau peu après la vaccination, une indemnisation était accordée. Enfin, conscient de l'émergence de nouvelles connaissances scientifiques et de nouveaux vaccins, le secrétaire du HHS a été autorisé à ajouter de nouvelles blessures au tableau au fur et à mesure des progrès scientifiques.

Malheureusement, d'une manière ou d'une autre, la plupart des dispositions utiles de la loi ont été compromises. Par exemple, puisque le gouvernement fédéral prend en charge ces blessures, il encourage à:

• Supprimer les blessures du tableau ou réduire leur portée.
• Ne jamais demander au secrétaire du HHS d'ajouter quoi que ce soit d'autre au calendrier.
• Ne jamais faire approuver une blessure « non couverte » par le tribunal des vaccins.
• Retirer les vaccins entraînant des blessures coûteuses du calendrier de vaccination, et ne pas faire couvrir ces mêmes blessures pour leurs remplacements.

Au moment où le tableau initial des blessures a été établi, chaque vaccin du calendrier (à l’exception du vaccin antipoliomyélitique inactivé) couvrait des blessures , dont la plupart étaient de nature neurologique :

Depuis lors, douze nouveaux vaccins ont été ajoutés au calendrier vaccinal, tandis que tous, à l'exception du ROR, ont été remplacés par d'autres vaccins. Cependant, si l'on examine le tableau actuel , malgré près de 40 ans de « science » autres que le syndrome de Guillain-Barré dû à la grippe, la névrite brachiale due au DTC acellulaire et l'évanouissement dans l'heure suivant la vaccination (lié à quelques vaccins), aucune lésion neurologique n'a été ajoutée au tableau, tandis que le tableau ci-dessus a été réduit (par exemple, les troubles épileptiques résiduels ont été supprimés du ROR et la fenêtre temporelle pour l'encéphalite a été réduite).

En tant que tel:

• Le vaste corpus de littérature (bien connu dans les années 1980) montrant que les vaccins provoquent des lésions neurologiques a été « oublié ».

Il est devenu quasiment impossible d'obtenir une indemnisation pour la plupart des lésions neurologiques. En fait, la seule fois où une affaire d'autisme régressif a été indemnisée, c'était en 2010, grâce au père d'une neurologue réputée. Le tribunal a alors conclu qu'une série de vaccins (dont le ROR) « avait significativement aggravé un trouble mitochondrial sous-jacent, prédisposant la patiente à des déficits du métabolisme énergétique cellulaire et se manifestant par une encéphalopathie régressive présentant des caractéristiques de troubles du spectre autistique ».

• Il y avait une forte incitation à retirer la lésion cérébrale restante couverte (l'encéphalopathie du ROR) de l'usage courant, à la remplacer par « l'autisme » non indemnisable, puis à diaboliser perpétuellement quiconque prétendait que le ROR provoquait l'autisme ( ce qui est arrivé à Andrew Wakefield ).

Remarque : Peter Marks, le responsable en chef de la FDA qui a dissimulé sans relâche tous les rapports de blessures liées au vaccin contre la COVID qu'il recevait et qui a outrepassé les meilleurs experts en vaccins de la FDA pour faire accélérer une approbation formelle du vaccin et des rappels (afin que les mandats inadmissibles puissent être promulgués), est récemment passé à la télévision nationale et a fait de nombreuses fausses déclarations sur le ROR, notamment qu'il « ne provoque pas d'encéphalite ».

De plus, des efforts systématiques ont été déployés pour empêcher toute nouvelle recherche sur ces lésions neurologiques, qu'elle soit publiée ou non. Par exemple, on a instauré un dogme selon lequel les vaccins sont si sûrs et efficaces qu'il est « contraire à l'éthique » de mener un essai contrôlé par placebo (car cela priverait les enfants d'un vaccin « salvateur »), tout en proclamant que toute recherche démontrant les méfaits des lésions vaccinales est de la « science bidon », car ces données ne sont pas contrôlées par placebo.

Ainsi, dans chaque cas où les chercheurs ont néanmoins mené leurs recherches (par exemple, en examinant un grand nombre de dossiers de patients), leurs données ont été bloquées et, dans de nombreux cas, les chercheurs ont subi des représailles (par exemple, un pédiatre de l'Oregon a perdu son permis d'exercer ). Comme vous pouvez le deviner, ces ensembles de données (que j'ai résumés ici ) montrent tous une augmentation massive des maladies infectieuses, auto-immunes et neurologiques courantes de l'enfance. Il s'agit par exemple des augmentations des maladies neurologiques observées dans ces études (où, pour le contexte, une augmentation de 1,1 à 1,2 [10 à 20 %] serait normalement suffisante pour déclencher un signal d'alarme pour un produit, en particulier s'il est administré à un grand nombre de personnes).

Enfin, il existe de nombreuses grandes bases de données contenant des individus vaccinés et non vaccinés qui pourraient obtenir ces données de manière « éthique » sans refuser la vaccination. Pourtant, malgré des décennies de recours juridiques, ces données ont été systématiquement refusées aux chercheurs indépendants, car il était « contraire à l'éthique » de fournir des informations médicales personnelles (facilement anonymisées). RFK a ensuite fait campagne pour étudier cette base de données, mais, fait remarquable, juste avant que son équipe y ait accès, des employés du HHS l'ont illégalement supprimée .

Effets secondaires « rares » des vaccins

Étant donné que toutes ces tactiques sont souvent insuffisantes pour dissimuler les blessures causées par les vaccins, une autre approche courante consiste à les écarter en insistant sur le fait qu’elles sont « rares » et n’affectent qu’« une personne sur un million ».

Un exemple classique est le syndrome de Guillain-Barré (SGB), une maladie neurologique où le système immunitaire attaque le système nerveux périphérique, entraînant une faiblesse musculaire, un engourdissement et, dans les cas graves, une paralysie. Environ 2 à 10 % des cas sont mortels. Les symptômes débutent souvent dans les jambes et peuvent progresser rapidement, nécessitant parfois une hospitalisation. La plupart des personnes guérissent grâce à un traitement, mais la guérison peut prendre des semaines, voire des mois.

À la faculté de médecine, on enseigne aux étudiants que la plupart des cas de SGB sont dus à certaines infections, mais qu'il peut également s'agir d'un effet secondaire « un sur un million » du vaccin contre la grippe (un risque qui est encore minimisé en notant que les infections grippales présentent un risque plus élevé de SGB, il est donc dans votre intérêt de vous faire vacciner si vous voulez prévenir le SGB, un peu comme on a affirmé que la COVID-19 était plus susceptible que le vaccin de vous donner une myocardite).

J'ai donc remarqué que j'entendais sans cesse parler de cas de SGB « un sur un million » (par exemple, Tucker Carlson a récemment révélé au Dr Mary Bowden que son jeune fils avait contracté le SGB suite à un vaccin contre la grippe ) . De même, dans un petit hôpital où je travaillais, j'ai rencontré deux infirmières dont un patient ou un collègue avait développé le SGB après un vaccin contre la grippe. Plus tard, j'ai appris l'existence d'une communauté d'environ 100 000 habitants où un patient atteint de SGB avait identifié au moins 20 personnes différentes (dont la plupart étaient des professionnels de santé) ayant développé le SGB après un vaccin contre la grippe. Étant donné que de telles expériences nécessiteraient environ une personne infectée par la grippe sur 1 000 pour développer le SGB, j'ai soupçonné que le chiffre « un sur un million » était erroné.

Remarque : de même, au début du déploiement du vaccin COVID, comme beaucoup, j'ai constaté un niveau extraordinairement élevé de blessures liées aux vaccins, et j'ai donc conclu que les gens nous disant qu'elles étaient « très rares » mentaient, puis ont également menti lorsque cela est devenu « des blessures surviennent occasionnellement, mais la COVID cause beaucoup plus de problèmes, il faut donc se faire vacciner ». Cela a ensuite été corroboré par des enquêtes ultérieures montrant que 34 % des personnes vaccinées ont signalé des effets secondaires mineurs tandis que 7 % ont signalé des effets secondaires majeurs affectant gravement leur qualité de vie (démontrant une fois de plus la courbe en cloche de la toxicité) et une grande étude montrant que le vaccin augmente votre probabilité de contracter la COVID.

Le fiasco de la grippe porcine

Le vaccin le plus fortement associé au syndrome de Guillain-Barré était le vaccin contre la grippe porcine de 1976, un vaccin expérimental totalement inutile, commercialisé à la hâte malgré les avertissements d'un scientifique de la FDA (qui participa plus tard au débat Donahue de 1985) concernant son innocuité (ce à quoi les CDC ont réagi en ne testant pas les vaccins administrés au public ). Il a causé un nombre important de blessures et de nombreux bouleversements politiques ont suivi (par exemple, comme Biden et les vaccins contre la COVID, le fiasco du vaccin contre la grippe porcine a joué un rôle clé dans la défaite de Ford aux élections de 1976).

La presse n'ayant pas encore été rachetée par l'industrie pharmaceutique (ce qui s'est produit en 1997, après la légalisation de la publicité pharmaceutique par la FTC de Clinton), de nombreux articles cinglants ont été publiés à son sujet (par exemple, le New York Times a consacré un article au « fiasco de la grippe porcine » et un autre aux innombrables blessures, ainsi qu'aux menaces des laboratoires pharmaceutiques d'arrêter complètement leur production jusqu'à ce que le Congrès les protège des poursuites judiciaires des personnes souffrant des effets secondaires de la vaccination). Parmi ces articles, le plus emblématique et le plus mémorable est une émission de 60 minutes de 1978 :

Impossible de charger la vidéo.

Bien qu'une variété de blessures, telles que de nombreux décès, aient été associées au vaccin, toutes les sources standard indiquent que le seul problème était une « légère augmentation du SGB affectant environ 1 receveur sur 100 000 » (par exemple, il y a eu un cas où trois personnes âgées qui avaient reçu des injections dans la même heure dans la même clinique ont toutes eu des crises cardiaques mortelles, mais leurs décès ont été jugés « sans rapport »).

Si l'on examine la situation d'un œil critique, l'obsession du taux de 1 cas de SGB sur 100 000 est absurde. Si les blessures étaient « aussi rares », elles n'auraient pas dégénéré en un fiasco national. Je crois que la meilleure preuve en est un médecin (avec qui j'ai récemment vérifié cette chronologie) :

• A commencé à exercer en 1976
• Avait entre 50 et 100 patients au total au moment où le vaccin contre la grippe porcine de 1976 a été lancé
• A averti ses patients d'attendre avant de le recevoir car il a été administré à la hâte et qu'il pourrait y avoir des effets secondaires inconnus.
• Environ la moitié d'entre eux le prennent encore en raison de l'agressivité avec laquelle le gouvernement a fait pression pour le vaccin.
• Deux patients ont développé le syndrome de Guillain-Barré.

Remarque : Quarante-cinq ans plus tard, ce médecin a vécu une expérience presque identique avec le vaccin contre la COVID-19. De nombreux patients de longue date (qui lui faisaient entièrement confiance) ont néanmoins succombé à la pression du gouvernement en faveur du vaccin contre la COVID-19. On compte aujourd'hui un nombre alarmant de patients très malades présentant des lésions caractéristiques de la COVID-19 (par exemple, des turbo-cancers). De même, un patient que j'ai rencontré lors du déploiement du vaccin contre la COVID-19 m'a confié avoir refusé de se faire vacciner car il souffrait d'une lésion pulmonaire permanente due au vaccin de 1976 et qu'il ne voulait « pas se laisser prendre une nouvelle fois aux mensonges du gouvernement ».

Une grande partie de cela est résumée dans un article allemand de 1961 qui soulignait que la variolisation (précédant la vaccination antivariolique) avait un taux de mortalité de 2 %, que les vaccins antivarioliques présentaient également un taux de complications élevé et que la profession médicale et les autorités sanitaires « ignoraient », « minimisaient » ou « niaient » les complications afin de maintenir la confiance du public dans les vaccins, l'éradication de la variole étant donc primordiale. De ce fait, les blessures n'ont commencé à être reconnues qu'une fois la variole disparue (par exemple, un article de 1913 qualifiait ces blessures d'« anomalies », tandis qu'en 1927, le terme « blessure vaccinale » commençait à être utilisé), et affirmait qu'admettre honnêtement les rares dangers était nécessaire pour garantir la confiance du public dans la vaccination.

Les dangers de la vaccination

En 1966, un éminent bactériologiste a écrit « Les dangers de l'immunisation » qui a révélé un grand nombre de catastrophes vaccinales oubliées qu'il avait collectées (à la fois par son équipe examinant la littérature médicale et par des initiés partageant leurs dossiers privés avec lui) dans l'espoir que cela pourrait conduire à des vaccins plus sûrs, car les mêmes catastrophes continuaient à se répéter et continueraient probablement à le faire à moins que sa profession ne reconnaisse ces risques (ce qu'elle n'a malheureusement toujours pas fait).

Les dangers de la vaccination - Sir Graham Wilson

2,01 Mo ∙ Fichier PDF

Télécharger

De plus, bon nombre de ces blessures oubliées se sont produites chez des soldats du monde entier qui, en raison de la nature de leur profession, n’avaient pas la possibilité de refuser la vaccination et disposaient de moyens limités pour signaler ces blessures.

Note : Wilson a souligné que malgré tous ses efforts, il n'avait pu accéder qu'à un petit échantillon du nombre total de blessures causées par les vaccins et les sérums. Ainsi, les blessures qu'il a présentées ne représentaient que la partie émergée de l'iceberg, reflétant la situation que nous observons encore aujourd'hui (où l'on estime que plus de 99 % des blessures liées aux vaccins ne sont pas signalées ).

Comme les leçons de ce livre sont tout aussi pertinentes à l'époque qu'elles le sont aujourd'hui, je les ai progressivement extraites dans des articles lisibles, et jusqu'à présent j'ai couvert :

• Combien de vaccins ont démontré qu’ils provoquaient une immunosuppression et aggravaient les infections latentes, les faisant ainsi apparaître soudainement.

• Comment la mentalité derrière la fabrication des vaccins rend les lots chauds presque inévitables et a conduit à de nombreuses catastrophes vaccinales à travers l’histoire — un problème qui a malheureusement été « résolu » en accordant simplement aux fabricants de vaccins l’immunité contre les poursuites pour préjudice corporel.

La paralysie de Landry

Un autre thème clé sur lequel Wilson s’est concentré était la tendance des vaccins à provoquer des lésions neurologiques inhabituelles.

Le syndrome de Guillain-Barré (SGB) a été défini en 1916 après que deux neurologues (dont le nom est dû) ont rédigé l'histoire détaillée de deux soldats français atteints du SGB. Cependant, beaucoup ignorent que :

• En 1919, ils ont publié un article sur le cas d'un soldat français qui a développé un syndrome de Guillain-Barré mortel suite à un vaccin contre la typhoïde. La maladie a débuté par un engourdissement et une raideur des jambes le lendemain de l'injection, puis des mains le lendemain. La paralysie s'est progressivement installée et, au neuvième jour, elle était complète au niveau des jambes, des bras et du visage. Des symptômes bulbaires (par exemple, un dysfonctionnement des nerfs crâniens) sont apparus le septième jour, et le patient est décédé le dixième jour.

•Avant l'adoption de la terminologie GBS, ce syndrome paralytique ascendant était appelé paralysie de Landry (c'est ainsi qu'il était appelé dans l'article de Guillain et Barré de 1919 ).

•La même année, un autre cas de paralysie de Laundry a été signalé à la suite d'un vaccin contre la typhoïde.

•Comme Wilson l'a montré, il y avait de nombreux cas dans la littérature ancienne de vaccins provoquant la paralysie de Landry (et de même, d'autres vaccins provoquent le SGB - par exemple, j'ai rencontré des personnes qui ont contracté le SGB à partir d'un vaccin contre la COVID, et l' article du NYT de 1976 reconnaissait qu'il était lié au vaccin contre la rage).

Premières conceptions de vaccins

À l'époque où les premiers vaccins ont été produits, les contrôles de qualité biologiques modernes n'existaient pas (d'où la fréquence des contaminations par d'autres maladies). Le vaccin contre la variole, par exemple, a été créé en prélevant des pustules cutanées sur une vache atteinte de la vaccine, en les grattant dans le bras d'une personne, puis en infectant d'autres personnes avec les pustules du bras de cette même personne (plus tard, il a été simplement produit sur des animaux d'élevage plutôt que transmis d'humain à humain).

Les premiers vaccins ultérieurs (par exemple, contre le tétanos, la diphtérie, la coqueluche et la typhoïde) étaient fabriqués en cultivant les bactéries, en les tuant, puis en les filtrant pour obtenir l'anatoxine (qui était ensuite inactivée par le formaldéhyde), un procédé qui présentait de nombreux risques d'erreur (ce qui arrivait fréquemment). De même, les vaccins viraux nécessitaient soit une inactivation chimique (par exemple, avec du formaldéhyde), soit des passages répétés dans des cultures cellulaires pour les affaiblir, de sorte que le virus ne représente plus un danger pour le receveur, tout en restant suffisamment intact pour déclencher une réponse immunitaire robuste (ce qui, comme pour les vaccins bactériens, entraînait fréquemment des lots chauds, ce qui « empêchait » la maladie ).

Enfin, les antisérums (introduits dans les années 1890) étaient largement utilisés comme traitements (ou traitements prophylactiques) contre les maladies. Leur principe de fonctionnement consistait à injecter à un cheval l'agent infectieux ou la toxine, à provoquer une réponse immunitaire, puis à filtrer grossièrement son sang pour détecter les anticorps produits en réponse à l'agent et à injecter le filtrat chez l'homme. En raison de leur toxicité, de l'avènement des antibiotiques et de la possibilité de produire des sérums à partir de pools de plasma humain, leur utilisation a décliné dans les années 1940-1960, et dans les années 1970-1980 (lorsqu'il est devenu possible de produire des anticorps monoclonaux grâce à la bio-ingénierie), ils ont été largement abandonnés, sauf dans les régions les plus pauvres qui ne pouvaient pas se permettre les technologies modernes et pour des utilisations de niche comme la fabrication d'antivenins.

Chacun de ces agents présentait une toxicité importante (ce qui a conduit de nombreuses autres écoles de médecine à critiquer leur utilisation), avec une complication majeure qu'ils partageaient tous : des lésions nerveuses.

Remarque : généralement, lorsque des personnes sont exposées à un agent rentable mais toxique, indépendamment des preuves et des décennies de protestations publiques contre lui, son utilisation ne cesse généralement que lorsqu'une alternative économiquement viable est trouvée (par exemple, des sérums, des ultrasons remplaçant les radiographies prénatales de routine ) ou des pressions extérieures forçant l'industrie à investir dans le développement de l'alternative (par exemple, les scientifiques ont essayé pendant près de 50 ans d'éliminer le plomb neurotoxique de l'essence, mais ce n'est que l'introduction de convertisseurs catalytiques rendant le plomb inutilisable dans l'essence qui a stimulé le développement d'alternatives au plomb ou le Vaccine Injury Act de 1986 forçant le développement du vaccin DTaP moins toxique pour remplacer le DTwP).

lésions nerveuses

Le système nerveux est divisé en deux parties : la partie centrale protégée (le cerveau et la moelle épinière) et les nerfs qui se ramifient du système nerveux central vers la périphérie (appelés système nerveux périphérique). Le système nerveux central (SNC) contrôlant une grande partie de l'organisme et ne se régénérant généralement pas après une lésion ( sauf en cas d'utilisation d'un agent comme le DMSO ), ses lésions ont tendance à être beaucoup plus mortelles et invalidantes. De même, les fonctions du système nerveux étant largement cartographiées, la zone atteinte neurologique peut souvent être déduite des symptômes. Par exemple :

• La paralysie d'un côté du corps (hémiplégie) indique normalement une lésion d'un côté du cerveau (par exemple, en raison d'un accident vasculaire cérébral), tandis qu'une paralysie complète (paraplégie) indique une lésion plus large du SNC.

• La perte de fonctions automatiques du corps (par exemple, la respiration, le contrôle de la température ou la conscience) indique souvent un problème au niveau du tronc cérébral.

• La perte des fonctions normales du visage (par exemple, les mouvements oculaires) indique un problème au niveau des nerfs crâniens périphériques. Comme la plupart de ces nerfs proviennent du tronc cérébral, un problème au niveau de ces nerfs indique souvent un problème au niveau du tronc cérébral également (par exemple, un affaissement du visage est utilisé pour diagnostiquer un accident vasculaire cérébral).

•La perte de contrôle en dessous d'un certain niveau du corps indique souvent une lésion de la moelle épinière au-dessus de ce point.

•D'autres problèmes neurologiques systémiques (par exemple, des crises d'épilepsie et des convulsions) indiquent également des problèmes au niveau du cerveau.

En plus:

•Lorsque des problèmes nerveux (par exemple, un engourdissement, une faiblesse, une perte de réflexes ou une atrophie musculaire) sont localisés dans une zone, ou dans une zone et tout ce qui en dérive, il s'agit généralement d'un problème nerveux périphérique.

•Dans certains cas, un problème nerveux périphérique peut se propager (par exemple, le syndrome de Guillain-Barré) et éventuellement affecter une grande partie du corps, comme les problèmes du SNC.

• Le fonctionnement des nerfs centraux et périphériques repose sur une gaine isolante (myéline). Des processus auto-immuns (par exemple, induits par un vaccin ) peuvent fréquemment déclencher une attaque de la myéline, ce qui peut entraîner un problème central (par exemple, sclérose en plaques ou myélite transverse de la colonne vertébrale) ou périphérique (par exemple, syndrome de Guillain-Barré).

Dans la plupart des premières publications, les termes suivants étaient couramment utilisés :

• Névrite : un problème nerveux périphérique.
• Encéphalite : une inflammation du cerveau qui met souvent la vie en danger.
• Encéphalopathie : une lésion cérébrale ou la mort des tissus (souvent due à une encéphalite).
• Méningite : une inflammation de la couche protectrice autour du SNC (qui survient souvent en même temps qu'une encéphalite).
• Myélite : une inflammation de la couche isolante autour des nerfs.

Dans de nombreux cas, la gravité des blessures impliquait la survenue simultanée de multiples problèmes (par exemple, une encéphalomyélite) et, dans certains cas, l'emplacement exact du nerf est sujet à débat. Enfin, nombre de ces blessures ont entraîné des décès atroces. Cependant, compte tenu du nombre de cas évoqués, il est impossible de décrire pleinement l'immense souffrance associée à ces blessures.

Remarque : Wilson a constaté que la plupart des complications neurologiques après l’administration de vaccins étaient de type myélitique ou encéphalitique. Bien que je sois globalement d’accord avec cette affirmation, des lésions périphériques des nerfs crâniens sont également fréquemment observées (surtout en cas d’atteinte aiguë).

Lésions sériques

Comme les vaccins, les sérums peuvent provoquer des lésions des nerfs centraux et périphériques. Par exemple, la paralysie d'Erb , causée par une lésion de certains nerfs clés contrôlant les bras, est une complication bien connue des sérums équins (notamment ceux contre le tétanos).

Non seulement la névrite brachiale est extrêmement douloureuse et souvent caractérisée par une longue période d’incapacité musculaire, mais dans environ 20 % des cas, elle laisse derrière elle une faiblesse ou une paralysie permanente.

Dans son livre, Wilson cite des rapports de cas individuels de névrite sérique survenus en 1897, 1904, 1908, 1912 , 1917 , 1918 , 1949 et 1963 (dont quatre affectaient un bras, un affectait une jambe et un était qualifié de « polynévrite ») ainsi que :

• Un cas de 1924 caractérisé par une douleur généralisée, un engourdissement, des picotements (principalement dans les jambes), une perte d'équilibre, une difficulté à ressentir la position de son corps, des difficultés à uriner et une perte de réflexes, alors que six mois plus tard, ses problèmes d'équilibre étaient toujours graves.

• Un cas de 1926 où un sérum après 12 jours a provoqué une paralysie de Landry presque mortelle des 4 membres et du visage, la paralysie faciale ayant persisté pendant une période prolongée.

• Un cas de 1929 où un sérum a causé chez un garçon un mois de méningisme sévère, un gonflement bilatéral des disques optiques (qui indique un gonflement du cerveau), une perte de la capacité de parler et une paralysie partielle du côté droit.

• Un cas de 1931 d'un garçon de 8 ans qui, 11 jours après avoir reçu une dose prophylactique d'antisérum antitétanique pour une blessure, a développé une maladie sérique [une réaction allergique au sérum] suivie de symptômes de méningite, d'une paralysie totale du bras droit, d'une paralysie partielle du bras gauche et d'une parésie des deux membres inférieurs. Il s'est finalement rétabli (en trois ans).

• Un cas de 1935 où un sérum douteux a paralysé les deux jambes de la patiente et l'a tuée trois jours plus tard, une encéphalomyélite disséminée étant révélée à l'autopsie.

• Un cas de 1950 où la maladie sérique a évolué vers une paralysie partielle, une perte de connaissance, puis la mort, avec des lésions cérébrales importantes et une démyélinisation détectées à l'autopsie.

• Un cas de 1957 caractérisé par une faiblesse et un engourdissement du corps, une rétention urinaire et une altération de la conscience (par exemple, troubles de l'élocution et somnolence), suggérant une encéphalomyélite, qui a commencé à s'améliorer en 2 à 3 semaines.

• Un cas de 1960 où l'antisérum antitétanique a provoqué un coma mortel 8 jours après l'injection.

• Un cas de 1961 où l'antisérum antitétanique a provoqué une maladie sérique, puis un coma mortel 13 jours après l'injection, où l'autopsie a révélé de nombreuses lésions ponctuelles de démyélinisation périvasculaire dans le cerveau.

• Un cas de 1962 où l'antisérum antitétanique a provoqué des symptômes neurologiques 15 jours plus tard, puis 8 jours plus tard le décès (accompagné de lésions cérébrales démyélinisantes étendues et d'une nécrose de la moelle épinière).

Wilson a également cité divers articles évaluant plusieurs cas afin de rassembler les symptômes courants (et souvent graves) de cette affection. Parmi eux :

• Un rapport de 1919 sur trois cas de névrite sérique (provoquant une paralysie brachiale avec perte musculaire sévère due aux racines nerveuses C5 et C6), ainsi qu'un rapport de 1923 et 1924 contenant chacun trois cas, un recueil de cinq cas de 1929 et un rapport de 1932 sur six cas.

• Un rapport de 1922 sur trois cas de névrite optique, ainsi qu'un rapport de 1929 sur une amblyopie du côté gauche (mouvements oculaires altérés) et un gonflement du disque optique.

•Une revue de 1924 a identifié 25 cas de polynévrite suite à l'injection de sérum (dont 18 provenant d'un antisérum antitétanique et 4 d'un antisérum antidiphtérique).

•Une thèse de doctorat de 1925 avec 39 cas comprenant 21 caractérisés par des troubles moteurs (par exemple, paralysie et atrophie musculaire), 5 par des troubles sensoriels (par exemple, engourdissement, douleur ou hypersensibilité) et 13 avec des problèmes moteurs et sensoriels. 27 de ces cas provenaient d'un antisérum antidiphtérique, 3 d'un antisérum antipneumococcique, 6 d'un antisérum antistreptococcique et 2 d'un antisérum antituberculeux. Aucun modèle n'a pu être identifié dans les zones affectées, si ce n'est que les parties du corps les plus utilisées (en raison de leur occupation) semblaient être les plus sensibles.

• Une revue de 1931 de 36 cas dans la littérature et d'un cas supplémentaire observé par l'auteur. Vingt-trois cas de névrite radiculaire affectant les racines nerveuses C5 et C6, six concernaient un seul nerf. Treize cas étaient polynévritiques, avec douleurs diffuses, faiblesse motrice, démarche ataxique ou en step, et diminution des réflexes et de la sensibilité distale. Six autres cas d'encéphalite sérique ont également été notés, dont quatre caractérisés par des symptômes tels qu'hémiparésie, œdème papillaire, amblyopie, aphasie, alexie et méningisme. Cette revue incluait également un cas de névrite vaccinale typhoïdique.

• Une revue de 1932 a décrit de nombreux cas où des patients, après avoir reçu des sérums, ont présenté des réactions graves lors d'une dose ultérieure, généralement de 3 jours à un mois plus tard, dont sept avec lésions cérébrales (dont la moitié ont été mortelles). Les symptômes comprenaient une urticaire généralisée, suivie de convulsions, de spasmes musculaires de type tétanique, d'un coma, d'un pouls rapide et irrégulier, d'une respiration irrégulière et parfois du décès, accompagné d'une paralysie résiduelle et d'une atrophie musculaire lorsque la colonne vertébrale était atteinte. Cette revue a également couvert 40 cas (plus un observé par l'auteur), dont deux cas de névrite dus à un vaccin contre la typhoïde et un à un vaccin contre le staphylocoque.

• Un article de 1937 traitait des troubles du système nerveux central après injection intrarachidienne de sérum, caractérisés soit par une rigidité nucale, des convulsions, un coma, une pléocytose (cellules immunitaires dans le LCR) et la mort, soit par des manifestations bizarres telles que l'urticaire, l'aphasie, l'hémiplégie partielle, l'hémianopsie et l'œdème papillaire. • Un article de 1942 rapportait 7 cas de polynévrite après injection d'antisérum. Les symptômes comprenaient une paralysie du diaphragme (atteinte du nerf phrénique) dans un cas et un cas de paralysie de Landry provoquant une paraplégie. Une revue de 120 cas (dont 30 en Allemagne, 1927-1942) a montré une paralysie du plexus brachial dans 58 cas, une paralysie musculaire du bras dans 20 cas, une paralysie de la jambe dans 2 cas, une paralysie périphérique étendue dans 4 cas, une paralysie des nerfs crâniens dans 17 cas, une paralysie du diaphragme dans 3 cas, des troubles du SNC dans 15 cas et une insuffisance surrénalienne dans 1 cas. Trois cas ont été mortels en raison d'une paralysie de type Landry. Environ la moitié des cas impliquaient une paralysie de la ceinture scapulaire, un sixième présentait des paralysies supplémentaires, un sixième présentait des paralysies localisées sans atteinte du bras et un sixième présentait une paralysie étendue, souvent de type Landry. La plupart des patients se sont rétablis, bien que certains aient mis des années.

Remarque : la paralysie respiratoire est souvent la cause de la mort du syndrome de Guillain-Barré.

• Une étude de 1942 a identifié 4 cas d’atteinte paralytique du SNC résultant d’injections de sérum non spinal ( dont un qui s’est avéré finalement mortel en raison d’une paralysie respiratoire).

• Une étude de 1944 a porté sur trois patients hospitalisés ayant développé une névrite sérique (deux dues au tétanos et un à la typhoïde), le cas typhoïde ayant développé une forme centrale caractérisée par une paralysie de la moitié du corps. Une étude de 1942 a identifié quatre cas d'atteinte paralytique du système nerveux central résultant d'injections de sérum non rachidiennes ( dont un qui a finalement été mortel en raison d'une paralysie respiratoire).

•Un résumé de 1944 de 3 patients hospitalisés dans un hôpital qui ont développé une névrite sérique (deux dues au tétanos et une à la typhoïde), le cas de typhoïde développant un type central caractérisé par une paralysie sur la moitié de leur corps.

• Un rapport de 1953 sur 20 cas, dont 2 présentaient des caractéristiques de névrite cérébrale et notait que « la douleur dans la névrite sérique est souvent si intense que les premières caractéristiques paralytiques sont masquées ».

• Un rapport de 1953 sur 3 cas d'encéphalopathie après antisérum antitétanique, dont deux impliquaient une paralysie du côté gauche du corps et étaient mortels.

• Une revue de 1954 sur 150 cas documentés (100 provenant de sérums, 50 de vaccins contre la typhoïde) qui comprenait 74 cas de radiculite (y compris la plexite brachiale), 16 cas de polynévrite, de SGB, de paralysie de Landry et de myélite, 10 cas où le cerveau, les yeux ou les méninges étaient touchés. Beaucoup d'entre eux reflétaient l'encéphalomyélite aiguë disséminée observée à la suite d'une vaccination contre la variole ou de complications d'infections pertinentes (par exemple, des convulsions dues à la coqueluche) et étaient considérés comme étant liés à des réactions de type anaphylactique dans l'arbre vasculaire et à des réactions œdémateuses-inflammatoires focales dans les tissus.

• Un rapport de 1955 sur 2 cas, dont un où le bras opposé à l'injection était affecté et un autre où une polynévrite diffuse et douloureuse s'est développée.

• Une revue de la littérature de 1962 a trouvé environ 130 cas de névrite suite à l'utilisation d'un antisérum tétanique (ainsi qu'un cas observé par l'auteur).

Ce qui est remarquable, c'est que, tandis que la névrite périphérique semble être beaucoup plus fréquente après les sérums [antisérum] qu'après les vaccins, les séquelles neurologiques affectant le système nerveux central sont [plus] fréquentes après les vaccins qu'après les sérums .

Lésions neurologiques liées aux vaccins

Dans son ouvrage, Wilson a tenté de compiler tous les rapports de blessures documentés qu'il a pu identifier, à l'exception des blessures liées au vaccin antivariolique, car elles étaient si fréquemment rapportées qu'il était impossible de les inclure toutes dans le texte. De même, bien qu'il ait compilé de nombreux rapports de blessures liées à la coqueluche, le vaccin DTwP étant resté utilisé pendant des décennies après la publication de son ouvrage, de nombreux autres rapports ont émergé, et d'autres auteurs ont pu identifier des rapports de blessures antérieurs que Wilson n'avait pas rencontrés (dont certains sont inclus). De plus, dans de nombreux cas, des blessures non neurologiques ont également été signalées, mais pour rester concentrées sur ce sujet, elles seront omises.

Remarque : J'ai tenté, du mieux que j'ai pu, de retrouver tous les cas cités par Wilson. Certains provenaient de sources comme d'anciennes revues médicales françaises peu indexées, et malgré tous mes efforts, je n'ai pas pu tous les retrouver. J'ai néanmoins constaté que Wilson présentait fidèlement les conclusions de la publication dans les cas que j'ai consultés. Les citations de toutes les références de Wilson sont disponibles ici .

Typhoïde

Avant l'apparition des antibiotiques (par exemple, à l'époque de la guerre des tranchées), les épidémies de fièvre typhoïde constituaient un défi fréquent pour les armées. De ce fait, les commandants militaires procédaient fréquemment à la vaccination massive des soldats, malgré les complications fréquentes du vaccin.
Le premier rapport (bien que non concluant) de lésion neurologique due à un vaccin contre la typhoïde (ou la paratyphoïde) a été établi par cet auteur en 1915 (impliquant une perte des réflexes et des troubles urinaires). Par la suite, de nombreux autres cas ont été signalés :

• Un cas de polynévrite chez un soldat en 1916, suite à sa deuxième vaccination, a débuté par des douleurs à l'épaule, qui se sont propagées aux genoux et à d'autres articulations des jambes. Un an plus tard, on lui a diagnostiqué une polynévrite. Il présentait des troubles de la sensibilité profonde, des mouvements instables et lents, des troubles de l'équilibre en position debout ou assise, ainsi que des douleurs musculaires et articulaires persistantes et résistantes au traitement, aggravées par la marche. Il présentait également une transpiration excessive du côté droit du visage et de la main gauche, une protrusion de l'œil droit et une paralysie musculaire de l'œil gauche.

• Un article de 1919 rapporte le cas de deux soldats ayant présenté des réactions. L'un d'eux a immédiatement eu une réaction sévère, accompagnée de fièvre pendant plus d'une semaine, et la troisième nuit, il est devenu aveugle pendant dix jours (en raison d'une névrite optique et d'une lésion partielle du nerf optique), après quoi sa vision n'est revenue que partiellement. L'autre a eu une forte réaction pendant quatre jours et, au bout de deux semaines, a développé des convulsions répétées au bras gauche et au visage, parfois généralisées, avec serrement des mâchoires, salivation sanglante, perte des réflexes crâniens et évanouissements. Un an plus tard, son bras gauche était faible et souffrait encore de convulsions fréquentes attribuées à une irritation cérébrale du cortex rolandique droit.

• Un rapport de 1920 couvrait 10 cas documentés par trois auteurs de lésions neurologiques entre 1918 et 1920. Les symptômes apparaissaient généralement quelques heures à quelques jours après l'injection. Ils comprenaient de violents maux de tête, des vomissements, de la fièvre, une raideur de la nuque, des convulsions, une syncope, une faiblesse ou une paralysie d'un côté du corps (hémiplégie), des troubles de l'élocution (aphasie) ou des mouvements instables (ataxie). L'un d'eux a développé des signes de la maladie de Basedow (yeux exorbités et mains tremblantes), un autre a souffert d'un cas mortel de paralysie ascendante aiguë de type SGB, un autre a souffert de manie (qui a été observée dans d'autres lésions vaccinales) et de troubles de la mémoire, un autre a perdu la capacité d'avoir des érections et un autre a perdu partiellement la capacité de ses pupilles à se dilater (accommodation).

•Un cas d’incoordination des jambes datant de 1924, entraînant une démarche chancelante.

• Un cas de 1928 décrit un cas de paralysie persistante des jambes et d’incontinence temporaire qui a été diagnostiqué comme étant la polio.

• Un cas de 1929 où un homme de 34 ans, après son deuxième vaccin, a présenté une réaction sévère avec forte fièvre et urticaire. Il a développé un engourdissement des pieds qui s'est propagé à la taille et aux doigts, des difficultés à se concentrer sur les objets proches, une perte partielle de sensibilité (en « gant et bas »), une prise faible et maladroite, et une fatigue extrême. Les symptômes ont duré huit semaines avant de s'améliorer lentement.

•Un rapport de 1932 sur trois patients souffrant d’une paralysie partielle ou complète des membres, l’un d’eux présentant également une perte de vision d’un côté, une incapacité à parler et une surdité de l’oreille droite.

• Un cas mortel de paralysie de Laundry en 1933.

• Un article de 1937 traitait du cas d’un patient qui avait développé une paralysie flasque des jambes pendant 3,5 mois après la vaccination.

• Un rapport du JAMA de 1939 sur 5 cas, l'auteur déclarant qu'environ 115 cas de névrite vaccinale authentique avaient été rapportés dans la littérature jusqu'à présent, dont 20 % ont entraîné une faiblesse permanente ou une atrophie musculaire.

•Un cas de 1941 qui a commencé par une faiblesse, suivie d'une incapacité à s'asseoir ou à marcher, puis de difficultés respiratoires, après quoi ils se sont effondrés et sont morts d'encéphalite huit jours après une injection.

•Un cas de 1942 de fièvre, de maux de tête, de nausées, de délire, de convulsions, de coma, suivi de décès 26 jours après une injection, avec autopsie montrant des hémorragies cérébrales et une nécrose hémorragique (mort des tissus).

•Un rapport de 1943 sur une paraplégie aiguë.

•Résumé de quatre cas de névrite vaccinale en 1944. Trois cas ont suivi l'administration du vaccin contre la typhoïde : un patient a développé une paralysie du bras droit dix jours plus tard, se rétablissant en trois mois ; deux autres ont présenté une faiblesse de l'épaule dix et quatorze jours plus tard ; l'un s'est complètement rétabli, l'autre présentait une atrophie musculaire persistante. De plus, dix jours après les injections d'anatoxine tétanique, un patient a développé des troubles de l'élocution, des spasmes oculaires et une faiblesse du côté gauche, avec une guérison partielle après quatre mois.

• Un cas de 1945 où un soldat a développé une faiblesse du bras droit, des douleurs et des picotements une semaine après un rappel (qui a été suivi d’une atrophie musculaire de l’épaule).

Un rapport de 1948 sur un cas mortel de paralysie (hémiplégie) et d'encéphalite induites par le vaccin contre la typhoïde, avec une autopsie cérébrale montrant de nombreuses lésions, notamment une prolifération oligodendrale dans la région baso-frontale, une démyélinisation généralisée et complète dans le lobe occipital droit avec des collections périvasculaires de gros phagocytes chargés de graisse dans les zones ramollies.

• Un article de 1954 qui a examiné plus de 50 cas de lésions neurologiques, dont 12 cas d’inflammation nerveuse (radiculite, plexite ou mononévrite) après un vaccin contre le typhus, 10 cas de lésions nerveuses généralisées (myélite transverse ou SGB) et 20 cas dans lesquels diverses manifestations de troubles cérébraux ou méningés ont été observées.

Outre les troubles nerveux organiques, la vaccination contre la fièvre typhoïde s'accompagne parfois de troubles fonctionnels, dont l'asthénie et la dépression nerveuse générale sont parmi les plus fréquentes. Les symptômes peuvent disparaître en deux ou trois semaines ou persister plusieurs mois.

Remarque : de nombreux vaccins provoquent une immunosuppression qui entraîne une spirale incontrôlable d'infections latentes . La fièvre typhoïde étant souvent asymptomatique lors de sa transmission dans l'armée, les vaccins contre la typhoïde étaient souvent déployés massivement pour identifier les personnes atteintes de la fièvre typhoïde et les mettre en quarantaine.

Fièvre jaune

Il y a eu des problèmes de longue date avec le vaccin contre la fièvre jaune, dont beaucoup, je crois, résultaient de la difficulté à l'atténuer correctement (ce qui a conduit à la production de nombreux lots chauds) :

• Un cas mortel survenu en 1934 a débuté par de la fièvre, des maux de tête, des étourdissements et des symptômes neurologiques au niveau des membres inférieurs, notamment de la fatigue, des crampes, des sensations de froid et la sensation d'insectes rampant sur la peau. Ces symptômes ont disparu, puis sont réapparus, accompagnés d'une faiblesse sévère des jambes, d'une perte de poids, de difficultés urinaires et fécales, et d'une perte sensorielle progressive s'étendant aux cuisses et aux avant-bras. Le patient a finalement été alité, puis est décédé 14 mois après la vaccination. L'autopsie a révélé une dégénérescence importante de la myéline, des lésions vasculaires de la moelle épinière et des modifications cytolytiques des cellules cérébrales (encéphalomyélite).

• Un cas de 1936 où un vaccin contre la fièvre jaune (et un sérum) a été suivi 11 jours plus tard par une méningite aiguë, une lymphocytose, une réaction altérée au benzoïne colloïdal, une forte fièvre, des céphalées, des convulsions générales, une épilepsie, une narcolepsie, une confusion mentale et une hypertension intracrânienne, avec une guérison prenant un à deux mois. Un autre article a révélé que le vaccin reçu par le patient avait provoqué des troubles nerveux chez au moins trois autres personnes.

• Un rapport de 1936 a porté sur 5 699 personnes qui ont reçu un vaccin contre la fièvre jaune entre 1934 et 1935, dont environ un tiers ont eu des réactions, les plus graves étant de nature neurologique ou viscérale et reflétant les réactions neurologiques observées dans d'autres rapports sur le vaccin contre la fièvre jaune.

• Un rapport de 1943 a montré qu’un lot administré au Brésil a provoqué une encéphalite chez 1,65 % des receveurs, tandis qu’un autre a provoqué une encéphalite chez 0,06 % des receveurs.

• Un rapport de l'OMS de 1953 indiquait que les campagnes de vaccination contre la fièvre jaune avaient causé 12 cas d'encéphalite avec 3 décès au Costa Rica (1951), 83 cas d'encéphalite avec 32 décès au Nigéria (1952), 254 cas d'encéphalite ou de méningo-encéphalite (par exemple, violents maux de tête, somnolence évoluant vers la torpeur, nausées, vomissements, délire, vertiges, photophobie, hyperexcitabilité, convulsions et 1 décès) parmi 69 843 receveurs au Brésil (1941) et un possible cas de méningite en 1938.

• Un article de 1953 traitait d'un vaccin contre la fièvre jaune (probablement chaud) administré lors d'une épidémie au Nigéria. 0,3 à 0,4 % des personnes vaccinées ont développé une encéphalite, débutant souvent par de la fièvre, suivie de convulsions toutes les heures, d'irritabilité, de désorientation, de perte de la parole ou de troubles de l'élocution, et 40 % des enfants atteints sont décédés. Deux cas présentaient également une parésie résiduelle et une détérioration mentale, tandis que les autopsies de cinq cas mortels ont révélé une nécrose focale, une obstruction des vaisseaux sanguins (cellules immunitaires recouvrant l'extérieur du vaisseau) et une congestion cérébrale, ainsi que la présence du virus du vaccin contre la fièvre jaune dans trois des quatre cerveaux testés.

Encéphalomyélite équine

Un article de 1954 traitait d'un vaccin vénézuélien contre l'encéphalomyélite équine qui a provoqué chez 14 des 327 receveurs environ un jour de symptômes tels qu'une fièvre soudaine, des frissons, de violents maux de tête, des douleurs musculaires, une léthargie, une prostration, une vision floue et occasionnellement des nausées, des vomissements et de la diarrhée, sans aucun décès.

Rage

Peu après la généralisation de la méthode pasteurienne de protection contre la rage, des cas de neuroparalysie survenant pendant ou juste après le traitement furent signalés. La presse en parla peu. Parmi les directeurs des Instituts Pasteur, une conspiration du silence régnait, craignant en partie de discréditer la méthode pasteurienne et en partie de se faire accuser.

Remarque : cette situation était due en grande partie à la difficulté de trouver une dose de vaccin contre la rage suffisamment forte pour prévenir la rage mais suffisamment faible pour ne pas provoquer de paralysie.

Hormis les réactions locales, les lésions dues au vaccin antirabique étaient presque toutes de nature neuroparalytique, présentaient un taux de mortalité moyen de 10 à 16,85 % et appartenaient à l'un des quatre types suivants :

• Myélite dorsolombaire, la plus courante, caractérisée par une faiblesse, une lassitude et des évanouissements, avec un taux de mortalité de 5 % et laissant certains patients avec un handicap (par exemple, paralysie partielle des jambes ou difficulté à contrôler la vessie).

• Encéphalomyélite, la deuxième plus courante, caractérisée par de la fièvre, des troubles de la conscience et une paralysie variable, affectant souvent les nerfs crâniens, avec environ 5 % de décès.

• Paralysie de Landry, qui en un jour ou deux les paralyse de la tête aux pieds, puis régresse peu avant le décès attendu du patient. Son taux de mortalité est de 30 % et peut laisser une faiblesse résiduelle (en particulier au niveau du visage).

• Névrite périphérique (affectant généralement un ou plusieurs nerfs crâniens : facial, oculomoteur, glossopharyngien et vague dans cet ordre).

En 1927 , un chercheur a recensé 329 cas de paralysie parmi 1 164 264 personnes traitées et a estimé que le chiffre réel se situait probablement entre 500 et 1 000. Par la suite, divers autres ensembles de données ont été collectés, qui, comme le vaccin contre la variole, variaient considérablement dans leur taux de lésions neurologiques (allant de 86 à 2 367 incidents de paralysie par million de personnes vaccinées).

Remarque : ces taux étaient également influencés par le type de vaccin utilisé et le nombre d’injections administrées (par exemple, les personnes ayant reçu 14 injections étaient cinq fois plus susceptibles de le recevoir que celles ayant reçu 7 injections ou moins). De plus, il a été noté que les personnes effectuant un travail intellectuel étaient plus à risque.

Un article de 1926 a examiné huit réactions mortelles au vaccin contre la rage, dont trois ont été examinées (une probable myélite transverse, ainsi que deux présentant des caractéristiques à la fois de myélite et de rage).

Un article de 1952 a rapporté 30 cas de paralysie résultant de vaccins antirabiques insuffisamment atténués.

En 1960 , un vaccin antirabique chaud (insuffisamment inactivé) a provoqué une encéphalomyélite aiguë chez 18 personnes sur 66, entraînant leur décès. Les symptômes comprenaient : malaise, douleurs musculaires, cervicalgies, forte fièvre, maux de tête, spasmes, convulsions, difficultés à avaler, vision double, vomissements, paralysie, détresse respiratoire, salivation excessive, incontinence urinaire, léthargie, coma et décès. L’autopsie a révélé une inflammation du cerveau et de la moelle épinière avec infiltration périvasculaire et lésions des cellules nerveuses.

Une étude menée en 1950 auprès de 50 personnes vaccinées contre la rage a révélé que 17 des 34 personnes vaccinées pendant 14 jours avaient développé des anticorps capables de réagir avec le tissu cérébral. Cependant, aucun des patients vaccinés pendant seulement 7 jours n'a développé d'anticorps, et chez deux patients sur trois ayant développé une encéphalomyélite, ces taux d'anticorps étaient élevés.

Remarque : les vaccins antirabiques existants, bien qu'ils ne soient pas totalement sûrs, sont produits d'une manière beaucoup plus avancée et plus sûre qu'à l'époque de Wilson.

Rougeole:

Un cas est survenu en 1966 chez un enfant de 14 mois qui a développé une encéphalite 11 jours après la vaccination. Il s'est d'abord manifesté par des contractions du côté gauche du visage, puis de la fièvre, une main gauche tremblante, a cessé de s'alimenter et est devenu semi-conscient. Au 15e jour, l'enfant avait une fièvre de 39 °C, une faiblesse du côté gauche et était très malade et léthargique. La partie molle de sa tête était légèrement bombée, avec des contractions des doigts de la main gauche, un bras et une jambe gauches inertes et des réflexes réduits. À l'hôpital, l'enfant a eu de fréquentes crises d'épilepsie sévères. Au bout de quatre mois, il a pu sortir de l'hôpital, mais il souffrait toujours d'une faiblesse du côté gauche et d'une possible déficience mentale.

Polio:

Wilson (et de nombreux auteurs) considéraient que le vaccin contre la polio, en particulier celui inactivé, avait un taux de mortalité très faible (à l’exception des cas notoires de lots chauds tels que l’incident de Cutter où un grand nombre de personnes ont été injectées avec un poliovirus mal activé et… ont développé la polio).

Bien que cela semble vrai d'après les données recueillies par Wilson, cela contredit ma propre expérience (avant d'entrer en faculté de médecine, je connaissais deux personnes qui ont contracté la polio suite à une vaccination infantile) et les épidémies fréquentes (et souvent importantes) qui suivent le déploiement récent du vaccin antipoliomyélitique oral (vivant) dans les pays à faible revenu (par exemple, la récente campagne de Gates a provoqué 491 000 cas de polio en Inde ). Les données de Wilson étaient les suivantes :

• Un cas de 1963 où une névrite brachiale a suivi une réaction locale grave au vaccin antipoliomyélitique Salk.

• En 1963 , le créateur du vaccin contre la polio a signalé deux lésions neurologiques mortelles, une myélite disséminée due au vaccin inactivé et une encéphalomyélite disséminée paralytique due au vaccin oral.

Deux articles de 1963 ¹^,² ont analysé les complications neurologiques observées après la vaccination contre la polio. Sur 150 cas de paralysie musculaire, on a recensé 23 cas de paralysie ou de méningite abactérienne, tous liés à la vaccination, 22 cas de paralysie faciale isolée, dont 3 ont été jugés liés à la vaccination, et 10 cas de polyradiculonévrite ou d'encéphalomyélite pour lesquels aucun lien n'a pu être prouvé. De plus, sur un échantillon de 22 millions de receveurs, 52 lésions liées à la vaccination qui semblaient être associées à la vaccination ont été signalées. Chez 21 d'entre elles, les symptômes ressemblaient à ceux de la poliomyélite ; ils sont apparus 3 à 82 jours après la vaccination, principalement 5 à 15 jours. Dans 31 des 52 cas, les symptômes étaient ceux d'une paralysie faciale, d'une polyradiculonévrite ou d'une encéphalite.

Un rapport de 1964 évoquait 13 lésions neurologiques (principalement chez des enfants) détectées parmi 6 millions de personnes vaccinées contre la polio inactivée, dont une paralysie de Laudry, un syndrome de Guillain-Barré, une méningomyélo-loradiculite avec paraplégie et méningite des jambes, une paralysie du pied gauche, trois polynévrites affectant particulièrement les membres inférieurs, et six névrites avec parésie d'un pied, dont un décès (une méningomyélo-loradiculite, avec altérations fibrinoïdes des parois des petits vaisseaux sanguins de la moelle épinière et de la moelle épinière). Ces cas étant assez rares, cela pourrait signifier soit qu'ils n'étaient pas liés au vaccin, soit qu'il s'agissait d'une complication extrêmement rare, soit que de nombreuses lésions de l'échantillon n'ont pas été détectées.

En 1965 , deux autres auteurs ont rapporté cinq lésions neurologiques consécutives à ce vaccin (paralysie des muscles oculaires, deux psychoses aiguës et deux convulsions générales), dont deux avaient auparavant souffert d'un trouble neurologique (qui aurait pu être aggravé par le vaccin).

De plus, je crois que de nombreuses blessures causées par les vaccins ont été incorrectement étiquetées comme « poliomyélite » ou polio bulbaire (lésions dangereuses du tronc cérébral) car beaucoup de ces syndromes neurologiques ont des symptômes similaires (par exemple, pour citer Wilson « Le diagnostic différentiel de l'encéphalomyélite post-vaccinale [variolique] n'est pas toujours facile à établir à partir de la poliomyélite survenant après la vaccination. » ) . Ce n'est qu'avec l'arrivée du vaccin contre la polio qu'un critère strict a été établi pour ce qui constituait la polio (ce qui a conduit à une baisse massive des cas de polio) alors qu'auparavant, il existait de nombreuses incitations financières pour classer les complications neurologiques graves comme polio « infectieuse ».

L'application de la surveillance épidémiologique et des méthodes statistiques a permis aux chercheurs de suivre l'augmentation constante de l'incidence de la polio ainsi que l'expansion des programmes de vaccination contre la diphtérie, la coqueluche et le tétanos. — The Lancet (2014)

Ceci est particulièrement important car de nombreuses épidémies de polio ont suivi des campagnes de vaccination contre la polio, et en regardant les choses rétrospectivement, je pense qu'il est possible d'affirmer avec force que ces épidémies étaient des lésions neurologiques vaccinales mal diagnostiquées ou qu'elles étaient dues à une immunosuppression déclenchée par le vaccin ou à une ponction neurale provoquant une infection bénigne par la polio qui s'est transformée en poliomyélite.

Dans les années 1950, de nombreux articles (résumés ici ) ont été publiés sur les épidémies de polio à New York et en Angleterre. Ils ont tous constaté que la vaccination, en particulier contre la coqueluche à germes entiers (qui est encore répandue dans les pays en développement), augmentait significativement le risque de développer ultérieurement la polio, la probabilité de paralysie du membre affecté étant 1,5 à 3 fois plus élevée.

Ces articles comprenaient un article de 1950 (82 cas), un article de 1950 (14 cas), un article de 1950 (30 cas), un article de 1950 (31 cas), un article de 1951 (31 cas), un article de 1952 (53 cas), un article de 1952 (1 300 cas), un article de 1953 (13 cas) et un rapport de 1956 (355 cas). Wilson a indiqué que le ministère de la Santé avait reçu 31 rapports de vaccination précédant la polio entre 1941 et 1946.

De plus, une analyse statistique de 1950 (réalisée par l'épidémiologiste à qui l'on doit les normes de causalité) portant sur 410 patients de moins de cinq ans atteints de poliomyélite a corroboré le lien avec la vaccination. De même, une étude de 1952 (passant en revue 2 137 patients new-yorkais atteints de poliomyélite) a révélé que la vaccination récente doublait le risque de polio ; une étude de 1952 sur une épidémie en Angleterre a révélé que la vaccination quadruplait le risque de polio ; et une étude de 1953 a constaté que ce phénomène touchait un enfant vacciné sur 1 800 (0,056 %).

Enfin, en 1956 , un comité a enquêté sur un grand nombre de cas et a conclu que 13 % des paralysies chez les jeunes enfants étaient liées aux vaccins et que le risque de paralysie après la vaccination était d'environ 0,005 %.

Remarque : il a été signalé à plusieurs reprises que la coqueluche était la maladie la plus susceptible de provoquer la polio (elle devenait encore plus nocive lorsque d'autres antigènes étaient administrés simultanément) et, plus récemment, en Afrique, on a découvert qu'elle rendait les enfants 4 à 10 fois plus susceptibles de mourir , la plupart de ces décès résultant de la suppression immunitaire du DTwP, qui les faisait succomber à des maladies endémiques dangereuses.

Enfin, une étude de 1950 a testé cinq enfants qui avaient développé une paralysie après vaccination (comprenant une méningo-encéphalite et une paralysie du nerf facial après la vaccination contre la variole, une paralysie des deux bras après le DTC, une paralysie du bras vacciné après le DTC, un « rhume » puis une paralysie du bras injecté après le DTC, et une paralysie des muscles du cou après le DTC). Dans les cinq cas, le virus polio actif a été trouvé dans les selles, mais comme l'a noté l'auteur, il n'était pas clair si la polio était à l'origine des paralysies ou si elle était simplement endémique et donc présente dans les selles.

Remarque : avant 1900, la polio était extrêmement rare , mais son incidence a soudainement explosé, suggérant que quelque chose rendait le virus plus pathogène (par exemple, des populations comme les Indiens Xavante du Brésil existaient, où les infections à poliovirus étaient répandues, mais aucun cas de polio).

Diphtérie:

Il existe quelques rapports publiés indiquant que les vaccins contre la diphtérie provoquaient des lésions neurologiques.

• Un chapitre de 1965 sur la production du vaccin contre la diphtérie qui comprenait quelques cas de paralysie due à une névrite suite au vaccin contre la diphtérie.

Un cas de méningite aseptique de 1948 (avec guérison en une semaine) survenant 2 à 3 jours après l'injection.

• Un cas survenu en 1954 où un garçon qui avait reçu un vaccin contre la diphtérie a ensuite subi un test de Schick (où une petite quantité de toxine diphtérique est injectée dans la peau pour tester la sensibilité à celle-ci) a eu une réaction d'hypersensibilité qui a provoqué une encéphalopathie bulbaire aiguë, ce qui lui a laissé une atrophie résiduelle du masséter gauche et des muscles temporaux, entraînant des difficultés à bouger la mâchoire.

De plus, Wilson a indiqué que le ministère de la Santé avait reçu un rapport concernant un enfant développant une encéphalite qui est décédé en deux jours et deux cas où des enfants ont développé une névrite optique bilatérale (dont l'un avait également une encéphalomyélite disséminée) après la vaccination contre la diphtérie.

Cependant, la majorité des problèmes neurologiques survenus après la vaccination contre la diphtérie résultaient soit d'une provocation de poliomyélite , soit de lots chauds de diphtérie (discutés ici ) où la toxine diphtérique n'était pas suffisamment inactivée avant l'injection ou où la toxine diphtérique était administrée à la place de l'antitoxine, ce qui a entraîné des cas graves ou mortels de diphtérie tels que :

Un incident survenu en 1919 à Dallas, au Texas , où plusieurs centaines de doses d'un lot chaud ont été administrées, a entraîné des réactions graves chez la majorité des receveurs et un décès chez 8,33 % d'entre eux. La plupart des cas ont suivi une progression constante qui, dès la troisième semaine, a entraîné une paralysie générale (y compris des pupilles, des paupières et de la langue).

• Un incident survenu dans le Massachusetts en 1924 , où deux lots chauds ont gravement blessé 43 des 54 receveurs, avec des symptômes comprenant des pupilles dilatées et des réflexes exagérés ou absents (mais aucun décès).

• Un incident survenu en 1927 en URSS : 14 enfants ont reçu de la toxine diphtérique, dont 12 sont décédés. L'administration de l'antitoxine a semblé empêcher leur mort immédiate, mais a plutôt provoqué leur décès par paralyse progressive affectant le palais mou, les jambes et le diaphragme.

• En Colombie, en 1930 , 48 enfants ont reçu accidentellement de la toxine diphtérique ; beaucoup sont tombés gravement malades (souvent dans le coma ou en état de convulsions) et 16 d'entre eux (dont 14 sont morts en 1 à 3 jours et les autres sont morts de symptômes neurologiques progressifs).

En Italie, en 1933, plusieurs centaines de nourrissons et d'enfants tombèrent gravement malades (dont plus de 30 en moururent). Ils présentèrent initialement des troubles des nerfs crâniens (perte de la mise au point et de l'accommodation visuelles, strabisme, paupières tombantes), de la fatigue et une faiblesse des membres, suivies d'une paralysie générale (y compris parfois du diaphragme), d'une perte de proprioception et de sensations inhabituelles dans tout le corps. De plus, l'un de leurs premiers symptômes fut une exagération du réflexe oculo-cardiaque : chez plusieurs centaines de patients, on observa que la compression du globe oculaire entraînait un arrêt cardiaque.

•En 1948, à Kyoto et Shimane (Japon), des centaines de nourrissons et d’enfants sont tombés gravement malades et plus d’une centaine sont morts de paralysie musculaire (par exemple, du diaphragme). ¹^,²

Coqueluche :

Concernant de nombreux vaccins évoqués par Wilson, il estimait que leurs risques réels étaient contrebalancés par leurs bénéfices. Bien que je ne sois pas d'accord avec cet argument (par exemple, parce que les blessures étaient largement sous-déclarées et que les vaccins n'étaient pas efficaces à 100 % pour prévenir la maladie, beaucoup ne seraient jamais vaccinés de toute façon), je comprenais son raisonnement. Cependant, Wilson avait un avis différent sur le vaccin contre la coqueluche, à la fois en raison de son taux élevé de blessures très inhabituelles et du fait que la coqueluche n'était plus une préoccupation majeure justifiant un vaccin risqué :

Il ne fait aucun doute que le vaccin contre la coqueluche est l'un des vaccins les plus toxiques actuellement utilisés. Cette affirmation repose sur des preuves publiées et non publiées. Lors des essais menés sous l'égide du Conseil de la recherche médicale à Liverpool, environ 70 % des enfants ont présenté des réactions locales ou générales .

Malheureusement, malgré cette déclaration en 1966, aucun effort n'a été fait pour retirer le vaccin ou en produire un plus récent jusqu'à ce qu'il provoque tellement de blessures que des poursuites judiciaires généralisées ont eu lieu, une couverture médiatique critique a été diffusée (par exemple, celle mentionnée ci-dessus) et la loi de 1986 a forcé son développement.

Remarque : de nombreuses combinaisons différentes de vaccin anticoquelucheux à germes entiers (DTwP) ont été administrées (par exemple, avec le vaccin diphtérie-tétanos [DTC], lui seul, uniquement avec le vaccin diphtérie-tétanos, ou également avec le vaccin polio). Par souci de concision, je désignerai désormais tous les cas par le terme « DTC », même s'il ne s'agit pas de la combinaison exacte contre la coqueluche.

Je vais maintenant passer en revue les cas compilés par Wilson et quelques autres :

• Les dossiers du ministère de la Santé pour 1963, 1964 et 1965 contenaient des lettres de médecins et d'officiers de toute l'Angleterre et du Pays de Galles se plaignant de réactions indésirables au DTC. Ces réactions comprenaient anorexie, fièvre, irritabilité, pleurs ou cris prolongés, vomissements, collapsus, raideur de la nuque, somnolence et convulsions épileptiques. De plus, entre 1958 et 1965, le ministère de la Santé a recensé sept cas mortels d'encéphalite, de méningo-encéphalite ou d'encéphalopathie dus au DTC.

• Un article de 1954 a noté que les convulsions étaient la complication neurologique la plus courante du DTC et que, contrairement à d’autres vaccins, il avait tendance à endommager uniquement le système nerveux central, mais pas le système nerveux périphérique (par exemple, une encéphalite a été observée, mais pas le SGB).

• Le cas de 1933 d'un nourrisson de moins d'une semaine pris de convulsions trente minutes après la première injection, puis décédé dans les deux premières minutes, est le premier cas d'encéphalopathie mortelle que Wilson ait pu identifier à partir du vaccin DTC.
Remarque : un siècle de preuves abondantes démontrent que le vaccin DTC (et, dans une moindre mesure, d'autres) provoque une mort subite du nourrisson, probablement d'origine neurologique (due à des micro-AVC dans le tronc cérébral supprimant la commande respiratoire). Comme la plupart de ces cas ne rapportent que le décès plutôt que les signes neurologiques qui l'ont précédé (par exemple, convulsions ou strabisme), je ne les ai pas inclus dans cet article, mais ils peuvent être consultés ici .

Les crises d'épilepsie (indiquant souvent une encéphalite) ont longtemps été associées au vaccin DTC (par exemple, un rapport de 1936 a évoqué trois cas tandis qu'un rapport de cas de 1938 en a évoqué un autre).

• Un recueil de 1945 de nombreux cas de formation d'abcès après DPT, ainsi qu'un cas d'œdème angioneurotique des paupières et des lèvres associé à une anurie transitoire et deux cas de vomissements, de diarrhée et de convulsions

• Un cas de 1947 concernait un bébé, probablement malade d'une coqueluche non diagnostiquée, qui avait reçu un vaccin DPT et qui, deux semaines plus tard, avait eu une légère encéphalite, qui s'était aggravée une semaine plus tard après un autre vaccin, s'était à nouveau aggravée après une troisième vaccination, puis, après une exacerbation spontanée de l'encéphalite, avait reçu une quatrième vaccination à faible dose qui, dans les 12 heures, avait entraîné une paralysie flasque grave qui, sept semaines plus tard, s'était conclue par le décès de l'enfant d'une broncho-pneumonie mortelle.

• Un rapport de 1948 détaillait 15 cas, survenus dans un hôpital, de nourrissons âgés de 5 à 18 mois, sans antécédents de crises d'épilepsie, qui ont développé des convulsions durant quelques minutes à quelques jours, suivies de somnolence ou de coma. Deux sont décédés d'une pneumonie, cinq ont été paralysés, deux ont présenté de graves lésions cérébrales (décérébration et perte de la plupart des fonctions cérébrales conscientes), cinq ont présenté des troubles mentaux ou neurologiques (par exemple, un handicap du développement) et un seul s'est complètement rétabli.

• Un rapport de 1949 détaille deux cas d’encéphalopathie, dont l’un s’est avéré mortel (une désintégration généralisée du cerveau ayant été constatée à l’autopsie).

• Un rapport de 1949 a été rédigé par un médecin qui a écrit à plusieurs médecins et a appris l'existence de 38 cas de réactions graves au DPT, principalement des convulsions, dont deux au moins étaient mortelles, et au moins 12 ont montré des changements irréversibles du système nerveux.

• Un cas datant de 1950 concernait un garçon de deux ans qui avait eu des crises d'épilepsie après un traitement par DPT. Huit mois plus tard, les médecins ont constaté une dilatation de la cavité cardiaque gauche et une diminution de l'activité cérébrale gauche. Un an plus tard, il a été diagnostiqué comme « retardé mental ».

• Un article de 1953 contenait 84 cas de troubles cérébraux après le vaccin DTC (principalement chez les nourrissons) identifiés par l'auteur (dont deux dont il avait été témoin). Parmi les cas résumés (beaucoup ne l'étaient pas), 11 sont décédés, 24 ont présenté des complications permanentes telles que des convulsions, une paralysie spastique, un retard de développement ou des changements de personnalité. Par la suite, un autre auteur a examiné 107 cas de lésions neurologiques dues au vaccin DTC (y compris ceux de l'article de 1953) et a constaté que 8 étaient mortels dans les 48 heures, que 15 % étaient mortels, que 30 % présentaient des complications à long terme et qu'environ la moitié se rétablissaient.

• Un rapport de 1958 a conclu qu'un receveur de DPT sur 3 000 développait des convulsions,

• Une étude de 1958 portant sur 107 blessures DTC signalées (y compris celles de la collection de 1953 ) a révélé que 8 étaient mortelles dans les 48 heures, que 15 % étaient décédées, que 30 % avaient présenté des complications importantes à long terme et qu'environ 50 % s'étaient rétablies. Ils ont également partagé le cas d'un enfant en bonne santé qui avait développé de la fièvre et des pleurs inhabituels immédiatement après le DTC, avait perdu tout intérêt pour tout, avait développé des convulsions qui avaient évolué vers l'épilepsie et était devenu définitivement « arriéré mental ».

En réponse, un autre médecin a rapporté en 1958 qu'au cours des dix dernières années, six patients avaient présenté des réactions neurologiques graves dans les 24 heures suivant le DPT, dont un était décédé, et trois avaient subi des lésions cérébrales permanentes (par exemple, un « retard mental » et des troubles moteurs). Les autres lésions neurologiques observées comprenaient des convulsions (dans tous les cas, certains évoluant vers un état de mal épileptique), une hémiplégie (chez deux), une congestion cérébrale et un œdème (découverts à l'autopsie), un coma prolongé (chez trois), une ataxie (chez trois), une agitation et un comportement destructeur (chez deux), des stupeurs et une léthargie.

• Un rapport de 1960 en provenance de Suède indiquait que 36 cas de complications neurologiques avaient été signalés suite à la vaccination DTC, la plupart d'entre eux ayant présenté des convulsions, quatre décès et neuf souffrant d'une encéphalopathie grave (par exemple, un retard mental), soit 1 cas sur 6 000 vaccinations.

• Une série de 1 700 nourrissons réalisée en 1961 a révélé que 40 d'entre eux sont tombés malades dans les 30 minutes à 4 heures suivant la vaccination. Les réactions comprenaient des réactions locales et générales sévères, tandis que d'autres souffraient d'eczéma généralisé (qui, contrairement aux autres, a mis quelques jours à se développer), d'une éruption maculaire généralisée, de vomissements persistants, de cris incontrôlables persistants ou d'un collapsus.

Remarque : les cris incontrôlables sont un symptôme classique d'encéphalite que de nombreux parents signalent également après des blessures liées aux vaccins. Malheureusement, il s'agit souvent de simples (à tort) diagnostics de coliques et attribués à un fait normal de la vie ou à un problème digestif (par exemple, dans le livre de Peter Hotez expliquant pourquoi « Les vaccins n'ont pas causé l'autisme de Rachel », il affirme que « la caractéristique la plus notable de Rachel lorsqu'elle était bébé, outre son refus d'être prise dans les bras, était probablement ses pleurs forts et perçants »).

• Un rapport de 1962 analysant les lésions neurologiques signalées suite au vaccin DTC a révélé qu'elles se répartissaient en trois catégories. La plus légère se caractérise par de brèves crises, semblables à celles provoquées par une fièvre, qui disparaissent généralement sans séquelles. La deuxième forme, plus grave, ressemble à une encéphalite, entraînant une perte de connaissance, des crises prolongées et un risque élevé de lésions neurologiques permanentes, parfois même mortelles. La troisième forme se caractérise par un déclin mental progressif, avec ou sans crises pouvant ressembler à des spasmes infantiles.

Wilson connaissait également un médecin américain qui a envoyé 104 questionnaires aux départements de santé des universités et des États sur les réactions au DPT entre 1955 et 1960. Parmi les 75 réponses, 14 ont signalé 21 complications cérébrales, principalement chez des nourrissons de moins d'un an, dont 14 ont eu des dommages mentaux permanents ou des convulsions continues, 3 se sont complètement rétablis et 4 ont eu des résultats inconnus (ce qui démontre une fois de plus la sous-déclaration massive de ces blessures par le public).

Une étude de 1965 a révélé que l'injection intrapéritonéale à des rats de moelle épinière de rat ou de cobaye mélangée à du DPT commercial provoquait une encéphalomyélite aiguë, avec une paralysie des membres évoluant vers une tétraplégie en 6 à 11 jours, suivie d'un décès 1 à 2 jours plus tard et d'une autopsie montrant des lésions périvasculaires étendues dans le système nerveux central avec un nombre énorme de leucocytes polymorphonucléaires et une démyélinisation autour des vaisseaux.

• Un article de 1965 attribuait également au vaccin des cris incontrôlables (qui commençaient au bout d'une heure ou deux et duraient généralement jusqu'à 24 heures). Cet auteur expliquait également qu'au cours des années précédentes, plusieurs nourrissons hospitalisés sous sa surveillance s'étaient effondrés, étaient devenus pâles, choqués et apparemment sans vie peu après avoir reçu le vaccin DTC.

• Enfin, bien qu'il ne s'agisse pas d'une lésion neurologique, il me semble important d'inclure un cas de 1966, car il illustre de nombreuses pathologies qui les sous-tendent. Dans ce cas, un homme de 45 ans s'est porté volontaire pour être hyperimmunisé afin de donner un sérum anticoquelucheux. Il a d'abord reçu sept injections sur six semaines (à ma connaissance, sans effets secondaires), puis deux mois plus tard (une allergie s'étant alors développée), il a reçu sa huitième injection et est tombé malade une semaine plus tard. Il a d'abord présenté de la fièvre, des sueurs nocturnes, des arthralgies et des adénopathies, puis des crachats de sang et des crampes abdominales. Son état s'est détérioré et est décédé environ trois mois plus tard. L'autopsie a révélé une vascularite dans les grandes et petites artères alimentant les organes internes, et de nombreux caillots ont été trouvés dans les artères et les veines des reins (ce qui a été fatal).

Variole

La vaccination antivariolique fut précédée d'une variolisation (administration d'une faible dose de vaccin antivariolique pour instaurer une immunité), et des cas d'encéphalomyélite furent décrits dès 1768. Dès 1800, des cas d'encéphalomyélite furent régulièrement signalés pour le vaccin (par exemple, en Bohême, entre 1801 et 1802, 35 cas furent signalés sur 10 090 personnes vaccinées contre la variole). Wilson, quant à lui, considérait que le vaccin antivariolique présentait le taux de complications et de décès le plus élevé.

L'encéphalite microgliale démyélinisante périveineuse apparaît 5 à 15 jours après la vaccination antivariolique et peut prendre la forme d'une myélite aiguë ou d'une encéphalite. Elle se caractérise par des symptômes soudains tels que confusion, délire, convulsions, perte de connaissance ou paralysie [les nerfs crâniens étant parfois touchés], et son taux de mortalité est d'environ 35 % au cours des sept premiers jours. Chez les nourrissons de moins de deux ans, elle ressemble généralement à une encéphalopathie, son apparition est plus rapide et plus grave (et les crises sont plus explosives). Plus de 50 % des enfants peuvent mourir le premier jour, et les survivants peuvent présenter des lésions cérébrales durables ou une paralysie.

Remarque : Wilson a regroupé des dizaines d'études du monde entier et a découvert que sur 8 millions de personnes, 0,0015 à 0,0754 % (selon l'âge) ont développé une encéphalomyélite (spécifiquement appelée « post-vaccinale » car « vaccinal » était un autre terme pour le vaccin contre la variole), tandis que sur 18 millions de personnes, 0,0063 % ont développé une encéphalite post-vaccinale — des chiffres probablement bas car de nombreux cas n'ont pas été signalés (par exemple, une étude a trouvé un taux d'encéphalite post-vaccinale de 0,144 %). Il a ensuite examiné 2398 cas d'encéphalite post-vaccinale, dont 34 % sont décédés (allant de 9 à 57 % selon l'étude), et qu'un taux de mortalité beaucoup plus élevé a été observé chez les jeunes enfants.

Étant donné l'abondance de littérature publiée sur ses lésions nerveuses, Wilson n'a pas eu l'espace nécessaire pour en citer beaucoup. Cependant, il a cité :

• Une revue de 1931 , une revue de l'OMS de 1947 , une revue de 1960 et une revue de 1965 sur l'encéphalite et l'encéphalomyélite post-vaccinales ainsi qu'un rapport de 1907 sur un cas de 1905, un rapport de 1924 sur 3 cas mortels, un autre rapport de 1924, un rapport de 34 cas entre 1924 et 1925 , un rapport de 1928 et 1930 du ministère de la Santé d'Angleterre (MoH) comprenant 120 cas, un rapport de 1959 sur un autre cas et un rapport de 1963 où seuls les yeux (bilatéralement) étaient touchés (avec neurorétinite).

• Un rapport de 1926 sur les antécédents médicaux et les résultats de pathologie (par exemple, du système nerveux central) à partir de dissections de sept personnes (à partir de 1912) décédées du vaccin contre la variole (qui a noté que l'encéphalite avait certaines caractéristiques ressemblant à la poliomyélite), qui a ensuite été suivi d' un rapport de pathologie de 1928 sur trois patients qui a corroboré le rapport de 1926 et d'un rapport de 1960 qui était d'accord avec ces résultats mais qui soutenait qu'un processus distinct qui était principalement de nature vasculaire s'était produit chez les enfants de moins de deux ans décédés.

• Un rapport de 1948 faisait état de 222 cas graves (dont 110 décès) d'encéphalomyélite post-vaccinale signalés au ministère de la Santé. Près de la moitié des cas et des décès concernaient des enfants d'âge scolaire (5 à 15 ans), tandis que les nourrissons présentaient un risque de décès deux fois plus élevé, 75 % souffraient de coma ou de lésions cérébrales et 10 % de lésions médullaires.

• Un rapport allemand de 1956 indiquait que le passage aux méthodes de production animale pour le vaccin contre la variole (ou son passage répété à travers des cellules et des tissus tels que des parties du cerveau et de la moelle épinière des animaux) augmentait sa virulence et rendait l'encéphalite post-vaccinale 4 à 6 fois plus fréquente (par exemple, entre 1945 et 1951 en Allemagne de l'Ouest, 263 cas d'encéphalite post-vaccinale ont été signalés, dont 106 mortels).

• Un rapport de 1961 sur 265 cas de lésions cérébrales post-vaccinales (prouvées par autopsie) a révélé qu'il fallait entre 4 et 18 jours pour que les symptômes apparaissent, et qu'en moyenne l'encéphalomyélite était mortelle 12 jours plus tard, tandis que l'encéphalopathie était mortelle en 10 jours.

• Un rapport de 1964 sur 39 patients qui ont développé des troubles neurologiques à la suite d’une campagne de vaccination contre la variole en 1962, dont 5 qui souffraient de polynévrite et 2 de névrite brachiale.

• Un rapport de 1965 indiquait qu’entre 1960 et 1962, la Bavière avait reçu 36 rapports d’encéphalite post-vaccinale contre la variole et 15 cas d’aggravation des lésions cérébrales.

• Un rapport de 1965 analysant 60 cas d'encéphalomyélite post-vaccinale due au vaccin antivariolique, signalés entre 1951 et 1958, se caractérisait par des symptômes tels que maux de tête, vomissements, somnolence ou coma, suivis d'une paralysie flasque puis spastique affectant généralement les jambes. Ce stade final peut s'accompagner de divers troubles oculaires (et parfois de cécité) tels qu'exophtalmie, nystagmus, photophobie, déviation des yeux vers le haut, névrite optique bilatérale, atrophie optique, spasme de l'artère centrale de la rétine, kératite, choriorétinite, rétinopathie séreuse centrale, thrombophlébite, nystagmus, dilatation des pupilles, photophobie, pupilles réduites et vision floue des papilles optiques.
Remarque : ce rapport mentionnait également des cas d'inflammation de la papille optique survenus après une vaccination contre le tétanos, de dilatation oculaire après une vaccination contre la fièvre jaune, de cécité après un vaccin contre le DTC et d'atrophie optique après une vaccination contre le rhume.

Wilson a également indiqué qu'après que l'encéphalite post-vaccinale soit devenue une maladie à déclaration obligatoire en Autriche en 1927, au cours des 8 années suivantes, 270 cas ont été signalés , dont 240 ont été considérés comme authentiques.

Enfin, comme je le montre dans cet article , de nombreux médecins (en particulier aux premiers jours de la vaccination contre la variole) ont observé une variété de symptômes neurologiques très inhabituels et graves suite au vaccin contre la variole (en particulier chez ceux qui n'avaient pas eu de fortes réactions immédiates aux vaccins - un phénomène également observé avec les réactions aux lots chauds de diphtérie et encapsulé par la loi de guérison de Hering ).

La plupart des praticiens s'accordent à dire que la névralgie est plus répandue que jamais à notre époque, et l'expérience m'a obligé à attribuer de nombreux cas de ce type à la vaccinose. — JC Burnett, MD

Burnett, à son tour, a décrit de nombreux cas inhabituels de névralgies sévères (douleurs nerveuses) dans tout le corps dans son livre de 1884. De même, lui et d'autres auteurs de l'époque ont noté que le vaccin déclenchait divers problèmes neurologiques tels que des maux de tête, divers types de paralysie (parésie, hémiplégie, paralysie générale), des troubles des nerfs crâniens (paralysie faciale, contractions musculaires, troubles de la vision), ainsi que des troubles autonomes (hyperhidrose ou dysfonction érectile), des troubles convulsifs, une nervosité intense, des pertes de mémoire, de la confusion et des pertes de connaissance. Enfin, comme beaucoup après eux, ils ont également fréquemment observé des encéphalopathies et des myélites.

De plus, ils ont observé divers autres problèmes (par exemple, de nombreux problèmes de peau). Le plus notable était que de nombreux médecins soulignaient une perte générale de vitalité après la vaccination antivariolique, ce qui affaiblissait leurs patients et les rendait plus vulnérables à diverses autres maladies (et qui, je le crois aujourd'hui, a marqué un tournant dans le déclin général de la santé humaine).

Sensibilité aux lésions vaccinales

Un point intéressant mentionné à plusieurs reprises par Wilson est que d'autres médecins ont observé au fil des décennies que les personnes constitutionnellement sensibles (ou celles appartenant à des familles constitutionnellement sensibles) étaient beaucoup plus susceptibles d'être affectées par le vaccin antivariolique. Cette observation a ensuite conduit de nombreux auteurs à encourager l'administration du vaccin à un âge plus avancé, et le ministère bavarois de la Santé a finalement reporté la vaccination antivariolique à l'âge de 2 ans afin que les maladies naturelles ne soient pas confondues avec des complications vaccinales. De même, une étude comparant 16 patients présentant des réactions graves au vaccin antirabique à 45 patients n'en ayant pas présenté a révélé que 80 % des personnes ayant réagi avaient des antécédents de maladie allergique, contre seulement 30 % des personnes n'en ayant pas présenté.

De même, l'auteur d'un article de 1953 sur l'encéphalite DTC concluait qu'il était imprudent de vacciner un enfant ayant des antécédents de convulsions ou d'allergies, ou présentant une maladie nerveuse ou allergique dans la famille, étant en mauvaise santé générale, souffrant d'une maladie infectieuse ou ayant fortement réagi à une précédente injection de DTC. Au fil des décennies, de nombreuses autres personnes, ayant observé des blessures liées aux vaccins, ont également donné des conseils similaires sur la vaccination (les patients sensibles étant plus susceptibles de subir des blessures liées aux vaccins ). Pourtant, les autorités rejettent systématiquement ces exemptions médicales (qui réduiraient les ventes de vaccins), car la seule contre-indication à la plupart des vaccinations approuvée par les CDC est une réaction anaphylactique (à tel point que les médecins perdent souvent leur autorisation d'exercer pour avoir délivré des exemptions pour toute autre raison).

Remarque : Wilson a également indiqué que la névrite post-vaccinale (comme la névrite sérique) apparaissait généralement 7 à 10 jours après l’injection et était plus fréquente après la deuxième injection que après la première.

Mécanismes de neurotoxicité

En examinant ces cas, quelques thèmes communs sont apparus :

• Symptômes semblables à ceux d’un accident vasculaire cérébral (par exemple, paralysie d’un nerf crânien ou d’un côté du corps)

•Une large gamme de syndromes démyélinisants probablement dus à l’auto-immunité.

• Virus actif (par exemple, la rage ou la variole) ou toxine (par exemple, la diphtérie) blessant directement les tissus.

À leur tour, quelques mécanismes ont été proposés à l’époque (alors qu’une grande partie de nos connaissances pathologiques modernes n’avaient pas encore émergé).

Premièrement, la paralysie des nerfs périphériques (qui affectait principalement les bras) a souvent été suggérée comme étant due à :

• Une « manifestation d’allergie » car la névrite sérique se produisait rarement en l’absence de maladie sérique (allergique) et prenait 4 à 12 jours pour apparaître (mais en même temps, parfois cette réponse allergique ne précédait pas la névrite sérique).
Remarque : à cette époque, une grande partie de notre compréhension moderne de l’auto-immunité n’existait pas, elle était donc souvent décrite avec des termes généraux comme « allergie ».

• Œdème inflammatoire comprimant les fibres nerveuses (soit au niveau de la gouttière radiale des troncs nerveux spinaux). Un débat a également eu lieu quant à savoir si l'œdème se situait dans la zone entourant le nerf (périneural) ou à l'intérieur de celui-ci, entre les fibres nerveuses individuelles (interfasciculaire).

De plus, dans les cas plus graves impliquant également le cerveau, un article a signalé un œdème, de petites hémorragies et une névrite interstitielle du cerveau, de la moelle épinière et des racines nerveuses, tandis qu'un autre article sur des cas mortels de polynévrite infectieuse a signalé une strangulation des nerfs à leurs points de sortie de la dure-mère.

Dans les cas où le cerveau était directement affecté, en plus d'une large gamme de lésions neurologiques graves, de nombreux changements reflétaient ce à quoi on pourrait s'attendre après un accident vasculaire cérébral (par exemple, la moitié du corps paralysée, la perte de la capacité de parler) et, comme pour un accident vasculaire cérébral, de nombreux symptômes persistaient pendant des années après l'événement, tandis que lorsque les autopsies qui ont été réalisées ont montré une démyélinisation étendue.

Parmi les formes d'encéphalite vaccinale, l'encéphalite post-vaccinale (variole) a été la plus étudiée. Initialement, on la considérait comme liée à l'encéphalite léthargique , une maladie cérébrale qui s'est répandue dans le monde entier entre 1915 et 1926 (touchant environ 1 million de personnes et en tuant 500 000), et dont la cause demeure l'un des plus grands mystères médicaux du XXe siècle ^.Il est à noter que les changements de personnalité et les troubles du comportement observés chez les survivants étaient très similaires à ceux observés après des lésions cérébrales dues au DTC (par exemple, un excellent ouvrage dont j'ai parlé ici a démontré avec force que l'encéphalite DTC généralisée a complètement transformé la société américaine et engendré de nombreuses nouvelles maladies comme le TDAH, auparavant largement diagnostiqué comme une « lésion cérébrale minimale »).

Des recherches ultérieures ont montré que les lésions cérébrales de l'encéphalite post-vaccinale étaient « indiscernables » de celles observées avec des virus comme la variole, la varicelle, la rougeole et la grippe. Les tentatives d'isolement du virus vaccinal de la variole (cowpox) à partir du tissu cérébral ou médullaire affecté ont toutes échoué , ce qui a conduit à la conclusion qu'un virus latent inconnu était activé ou qu'une sensibilisation allergique se produisait.

Français Les principaux changements détectés à l'autopsie comprenaient :
• Des zones importantes d'infiltration périvasculaire extra-adventitielle (cellules immunitaires s'accumulant à l'extérieur des vaisseaux sanguins).

• De larges zones périvasculaires de ramollissement dans la substance blanche où l'infiltration cellulaire était comparativement légère (ce qui signifie que le tissu nerveux mourait ou se démyélinisait, peut-être en raison d'une perte de flux sanguin dans les vaisseaux sanguins voisins qui avaient été infiltrés). Une étude ultérieure a corroboré cela, concluant que la lésion caractéristique de l'encéphalite post-vaccinale était une démyélinisation périvasculaire. Une étude beaucoup plus tardive a conclu que cette maladie (encéphalite microgliale périvasculaire) affectait principalement les personnes de plus de deux ans, pouvait également survenir après des maladies infectieuses naturelles de l'enfance (mais c'était beaucoup plus rare), et qu'il y avait également une légère infiltration diffuse de cellules immunitaires de la pie-mère mais pas d'œdème.

Remarque : l’encéphalite vaccinale contre la rage ressemblait à une encéphalite démyélinisante post-infection (ou post-vaccinale), avec une légère inflammation irrégulière des méninges, une démyélinisation périvasculaire et la présence de cellules immunitaires dans l’espace périvasculaire, ainsi que divers degrés de mort tissulaire dans la substance blanche et grise (et parfois une augmentation des cellules immunitaires et des protéines dans le LCR). Enfin, aucun signe du virus de la rage n’a été détecté dans le cerveau ni lors de l’injection de tissu cérébral chez les animaux (qui sont morts de congestion, d’hémorragie, d’infiltration périvasculaire, de lésions gliales et neuronales diffuses ou focales, et de démyélinisation).

Chez les enfants de moins de deux ans, les lésions étaient principalement vasculaires (par exemple, excès de sang dans le cerveau, congestion sanguine, œdème périvasculaire, œdème généralisé et parfois hémorragies périvasculaires), accompagnées de modifications dégénératives généralisées des cellules ganglionnaires, généralement classées comme encéphalopathies plutôt qu'encéphalites. Cette encéphalopathie était généralement soudaine, progressait rapidement et s'accompagnait de symptômes neurologiques sévères. Dans plus de la moitié des cas, elle était mortelle dès le premier jour ; à ce stade, de nombreuses autres lésions étaient souvent également observées. Cependant, si le virus vaccinal était isolé dans tout l'organisme, il était généralement absent du tissu cérébral congestionné.

Remarque : d'autres types d'encéphalites (par exemple, leucoencéphalite sclérosante subaiguë) ont également été observés occasionnellement.

Quelques autres observations importantes ont été faites concernant les lésions non liées au vaccin antivariolique :

• « Dans deux ou trois cas [de typhoïde], il semble plutôt que le vaccin ait activé une maladie latente ou naissante [à un stade précoce] comme la sclérose en plaques », ce qui concorde avec l’observation de longue date selon laquelle les vaccins exacerbent les maladies auto-immunes préexistantes (par exemple, je connais de nombreuses personnes dont la sclérose en plaques ou le lupus s’est considérablement aggravé après la vaccination contre la COVID).

• Bien qu’une encéphalite aiguë due à un virus dans le cerveau ait été observée, elle était généralement observée après le vaccin contre la fièvre jaune.

•En ce qui concerne l'encéphalite DTC, les antécédents cliniques suggéraient une forme d'encéphalite à médiation allergique. Dans un rapport de 1982 faisant état de 70 décès (et potentiellement d'une encéphalite ou d'une encéphalopathie) consécutifs à la DTC, un œdème cérébral accompagné de pétéchies (microsaignements) des organes internes a été observé. Lors d'une expérience animale, l'encéphalite a été provoquée par l'injection à des rats de moelle épinière de rat ou de cobaye mélangée au vaccin anticoquelucheux, ce qui a provoqué d'importantes lésions périvasculaires du système nerveux central, avec un nombre considérable de leucocytes polynucléaires et une démyélinisation autour des vaisseaux. Cependant, compte tenu de la conception de l'expérience, cela n'a pas pu être attribué de manière concluante au vaccin.

Remarque : des recherches plus récentes sur les décès « inexpliqués » consécutifs à la vaccination ont déterminé que la congestion cérébrale et l’œdème sont fréquemment observés (par exemple, une étude de 2014 a constaté cela dans les 13 autopsies du tronc cérébral, et une étude de 2008 a observé un œdème cérébral), tandis que plus rarement, des lésions manifestes sont observées (par exemple, dans l’une de ces 13 autopsies, une nécrose, une dégénérescence des gaines de myéline et une rupture des fibres nerveuses ont été observées). De plus, une étude a constaté de petites hémorragies intraparenchymateuses de la rate et des glandes surrénales.

Micro-AVC induits par le vaccin

Les qualités suivantes ressortent de ces résultats :

•Dans de nombreux cas, les lésions cérébrales se sont produites sans la présence d'un virus, ce qui rend le mécanisme de la lésion difficile à comprendre.

•On a fréquemment observé un œdème et parfois une congestion des cellules sanguines.

•Des déficits des nerfs crâniens ont souvent été observés.

•Une congestion était souvent observée dans d’autres parties du corps .

•Une certaine mort cellulaire dans le cerveau semblait provenir d’un manque de flux sanguin vers les tissus environnants.

•De petites hémorragies ont été observées à partir de vaisseaux sanguins fuyants.

•De nombreux changements pathologiques observés reflétaient ce qui avait été observé dans certaines infections virales graves

Collectivement, je crois que tout cela peut être expliqué par le potentiel zêta , un concept qui stipule que les fluides contenant des particules en suspension (colloïdes) auront des degrés variables de dispersion (séparation) ou d’agrégation (agglutination), qui sont fortement influencés par la charge nette de chaque particule présente, en particulier s’il existe une forte densité de charges négatives qui se repoussent.

Remarque : le concept de potentiel zêta sous-tend de nombreuses maladies (en particulier les blessures liées à la vaccination) et a donc été abordé de manière beaucoup plus détaillée ici (par exemple, l'amélioration du potentiel zêta guérit ou améliore de nombreuses maladies complexes).

Puisqu'il s'agit d'un effet systémique, il se manifeste dans de nombreuses parties du corps et est généralement plus facilement observable par des modifications des nerfs crâniens (certains étant particulièrement sensibles à une perte de flux sanguin due à une congestion vasculaire systémique).
De plus :

• Ce processus n’est pas exclusif aux vaccins et sera également observé dans les infections graves (bien qu’il soit beaucoup plus fréquemment causé par la vaccination).

• Étant donné que les vaisseaux sanguins dépendent également de leur propre apport sanguin pour se nourrir, si cet apport sanguin est interrompu, les vaisseaux sanguins mourront progressivement et connaîtront alors de petites hémorragies.

• Lorsqu'une réponse auto-immune se produit (qui est également à la base de bon nombre de ces processus encéphalitiques et est également liée à de nombreux vaccins ), elle aggravera la congestion vasculaire existante car les globules blancs sont plus gros que les globules rouges et obstruent donc les petits vaisseaux sanguins lorsqu'ils y pénètrent.

En médecine chinoise, un « faible potentiel zêta » équivaut à une « stase sanguine », un état qui, au cours de l'histoire millénaire de la médecine chinoise, a soudainement été considéré comme une cause fondamentale de maladie peu après l'arrivée du vaccin antivariolique en Chine . Un symptôme classique de stase sanguine est une douleur aiguë et lancinante inhabituelle, identique aux névralgies très inhabituelles observées par Burnett et al.

Finalement, un auteur (qui, je crois, s'est inspiré des travaux du Dr Andrew Moulden ), après avoir remarqué la fréquence à laquelle les visages des gens étaient, a remarqué que dans la photographie d'il y a un siècle, ces asymétries étaient assez rares et a soutenu qu'elles étaient dues à des blessures vaccinales endommageant les nerfs crâniens (car les nerfs crâniens gouvernent de nombreux aspects du visage tels que le centrage des yeux et l'uniformité des muscles faciaux).

De plus, il a observé que ces asymétries étaient plus fréquentes chez les enfants autistes et a pu proposer des liens logiques entre les comportements inhabituels des enfants autistes et des dysfonctionnements spécifiques des nerfs crâniens (dont beaucoup étaient d’accord avec moi).

Remarque : en raison de la formation des médecins, lorsque des signes diagnostiques d’AVC apparaissent chez l’enfant, ils ne sont souvent pas considérés comme tels (puisque les enfants ne font pas d’AVC) et se voient plutôt attribuer d’autres diagnostics qui reconnaissent l’asymétrie mais n’en expliquent pas la cause (par exemple, le strabisme). Moulden, après avoir constaté que de nombreux enfants développaient des signes d’AVC après la vaccination (souvent corrélés à des lésions neurologiques ultérieures), a conclu que des AVC se produisaient bel et bien et que ces modifications faciales constituaient un moyen essentiel de diagnostiquer précocement les lésions cérébrales. Ces deux éléments touchent un point crucial. Les enfants autistes présentent fréquemment un large éventail d’autres troubles neurologiques (par exemple, des études montrent que 10 à 30 % d’entre eux souffrent de crises d’épilepsie), mais ce phénomène est toujours passé sous silence pour minimiser le caractère d’une lésion cérébrale (et, de ce fait, la plupart des « traitements » conventionnels de l’autisme se concentrent sur la thérapie de modification du comportement et la médication psychiatrique, requalifiant ainsi le trouble en psychiatrique plutôt que neurologique).

Retour sur 1986

Nombreux sont ceux qui considèrent que la loi de 1986 sur les préjudices liés aux vaccins a marqué un tournant dans la santé publique américaine. En supprimant la responsabilité juridique liée à la production de produits dangereux, elle a favorisé l'arrivée sur le marché d'une surabondance de vaccins (par exemple, avant cette loi, trois vaccins [DTC, polio et ROR] étaient administrés, contre quinze aujourd'hui, dont beaucoup sont administrés plusieurs fois, voire annuellement dans certains cas).

En contrepartie de cette exonération de responsabilité, diverses mesures ont été promises pour garantir la sécurité des vaccins. Malheureusement, d'une manière ou d'une autre, de la même manière que très peu de nouvelles blessures ont été ajoutées au tableau des blessures liées aux vaccins, hormis l'obligation légale d'inclure les numéros de lot dans les registres des vaccins (les fabricants de vaccins ayant échappé à des condamnations judiciaires en affirmant que la documentation ne pouvait pas prouver de manière définitive qu'il s'agissait de leur vaccin), pratiquement aucune des dispositions relatives aux poursuites n'a été respectée.

Par exemple:

• Étant donné que les médecins et les autorités sanitaires avaient l'habitude de refuser de signaler les blessures liées aux vaccins et ont ensuite utilisé l'absence de ces rapports pour affirmer que la blessure de quiconque n'était pas liée à la vaccination (il n'y a aucune preuve), le VAERS, une base de données que le public pouvait consulter directement et que tout le monde pouvait analyser, a été créée et que les médecins étaient légalement tenus de signaler. Comme cela représentait un énorme problème pour l'industrie, les CDC ont délibérément sous-doté le VAERS (de sorte que la plupart des rapports n'ont pas pu être traités), ont rendu très difficile la déclaration dans le système (de sorte que la plupart des médecins n'ont jamais eu le temps de le faire) et n'ont jamais imposé la déclaration obligatoire. Dans le même temps, parallèlement, le gouvernement, la profession médicale et les médias ont dénigré le VAERS pendant des décennies, affirmant qu'il s'agissait de rapports « anecdotiques » et souvent faux (alors qu'en réalité, des études approfondies ont montré que le VAERS capture moins de 1 % des blessures liées aux vaccins — de la même manière que les rapports publiés que j'ai cités ici ne représentent probablement qu'une infime fraction des blessures qui se sont réellement produites).

Remarque : si le VAERS n’avait pas été disponible et n’avait pas permis de contourner la censure généralisée des blessures liées aux vaccins contre la COVID-19, il aurait été beaucoup plus difficile d’arrêter les injections, car la quasi-totalité des autres données de sécurité n’étaient pas accessibles au public. Fait remarquable, nous avons pu démontrer ultérieurement que les CDC avaient enfreint la loi en n’enregistrant pas les rapports VAERS ou en supprimant ceux qui figuraient dans le système (les membres de React19 ayant conjointement audité le sort de leurs rapports de blessures).

Les personnes qui, dans certains cas (par exemple, suite à la fabrication d'un vaccin défectueux qui les a ensuite blessées) ne pouvaient pas être indemnisées par le programme d'indemnisation des préjudices corporels étaient censées pouvoir intenter une action en justice devant les tribunaux conventionnels. Cependant, en 2011 , la Cour suprême a supprimé cette disposition de la loi, rendant ainsi pratiquement impossible toute action en justice contre un vaccin dangereux.

Impossible de charger la vidéo.

Un Comité consultatif national sur les vaccins (dont au moins un membre devait provenir d'un groupe de sécurité vaccinale) devait être créé, en partie pour faciliter la production de vaccins sûrs. En examinant leur historique depuis 1987 , j'ai constaté qu'ils avaient beaucoup fait pour promouvoir la vaccination et affirmer leur sécurité, mais très peu pour la garantir. Plus précisément, les seuls exemples que j'ai pu trouver sont une proposition de 1996 proposant d'ajouter une taxe de 0,05 $ sur les vaccins pour financer les études de sécurité (qui n'a jamais été mise en œuvre), une décision de 2002 selon laquelle un vaccin antirotavirus, retiré en 1999 pour cause d'invagination, en était la cause (très rarement) et la publication en 2011 d'un livre blanc contenant des suggestions très simples pour améliorer la sécurité des vaccins.

Note : J’ai contacté un militant pour la sécurité vaccinale qui avait travaillé au sein de deux sous-comités de ce comité et qui m’a confié : « Je qualifierais mon expérience au sein de ces comités d’éclairante et de décevante, car elle impliquait beaucoup de travail, de stress et la gestion d’un environnement hostile (c’était comme être la serpillière dans une garden-party). En fin de compte, le travail sur le Livre blanc de 2011 a été frustrant et n’a apparemment abouti à rien. À ma connaissance, le secrétaire adjoint à la Santé n’a jamais approuvé le document et les recommandations semblent avoir été ignorées. »

En 1986, de vives inquiétudes ont été exprimées quant à l'existence d'un lien entre l'antigène coquelucheux et l'anémie hémolytique, l'hypsarythmie, les spasmes infantiles, le syndrome de Reye, la mononeuropathie périphérique, le syndrome de mort subite du nourrisson (SMSN), la méningite aseptique, le diabète juvénile, l'autisme , les troubles de l'apprentissage et l'hyperactivité. Bien que des preuves aient corroboré ces liens, la communauté scientifique les a rejetés, les jugeant insuffisamment « solides ». La loi a donc imposé au HHS de mener des études sur son lien avec chacun de ces facteurs. À ma connaissance, aucune de ces études n'a jamais été réalisée. L'Institute of Medicine (IOM) a évalué le lien pour chaque affection et a conclu, sur la base de la littérature disponible, à l'absence de lien. Connaissant parfaitement la littérature sur le SMSN et l'autisme, j'ai examiné ces rapports, exprimé de sérieux désaccords quant à leur méthodologie et à leurs conclusions, et j'ai donc supposé qu'un phénomène similaire s'était produit pour les autres rapports de l'IOM sur les vaccins.
Remarque : la loi exigeait également de rechercher le lien entre la radiculonévrite et le ROR (qui, selon l’IOM, ne pouvait pas être lié à la vaccination).

• Des rapports obligatoires doivent être envoyés tous les un à deux ans par la direction du HHS (par exemple, le secrétaire du HHS) au Congrès sur les progrès réalisés en matière de sécurité vaccinale. En 2018, l'ICAN et RFK Jr. ont intenté une action en justice contre le HHS en vertu de la loi sur la liberté d'information (Freedom of Information Act) et, après huit mois de blocage du HHS, ils ont appris qu'aucun rapport n'avait jamais été rédigé.

Un nouvel espoir

Si l'on examine l'histoire de la vaccination, on constate que les mêmes problèmes sont récurrents depuis sa création (par exemple, des lésions neurologiques inhabituelles mais similaires, l'affirmation systématique de la sécurité et de l'efficacité de chacun, tout en étant pleinement conscient des preuves du contraire, et la communauté médicale faisant tout son possible pour dissimuler la plupart de ces problèmes au nom du bien commun). Ce manque de responsabilité a conduit à des tentatives de plus en plus effrontées de commercialiser ces produits rentables.

Comme cela a conduit à l'utilisation de plus en plus de produits toxiques (les vaccins contre la COVID ayant notamment provoqué des lésions neurologiques et auto-immunes d'une ampleur jusqu'alors inconcevable), des mesures de censure de plus en plus agressives ont été nécessaires pour préserver leur illusion d'innocuité. Malheureusement, la COVID-19 n'a pas été la première fois que cette politique du silence s'est imposée :

... les décès dus à la vaccination et à la revaccination sont passés sous silence ... M. Henry May, écrivant à la Birmingham Medical Review en janvier 1874, à propos des « Certificats de décès », déclare : « À titre d'exemples de cas pouvant mettre en cause le médecin lui-même, je citerai l'érysipèle dû à la vaccination et la fièvre puerpérale. Un décès dû à la première cause est survenu récemment dans mon cabinet, et bien que je n'aie pas vacciné l'enfant, dans mon désir de préserver la vaccination de tout reproche, j'ai omis toute mention de ce décès sur mon certificat de décès. »
Une enfant, Elizabeth Sabin, âgée de 4 ans et affichant six bons résultats de vaccination, contracta la variole trois semaines et trois jours après avoir été vaccinée et mourut. Son cas fut exclu de la liste des personnes vaccinées dans les statistiques du Dr Bond. Des statistiques ainsi manipulées ne pouvaient être considérées comme exactes. Il se souvenait d'un cas à Birmingham où un homme nommé William Wood Warner mourut d'une variole maligne en huit jours et fut classé comme non vacciné par le médecin de l'hôpital. Par le plus grand des hasards, il apprit par la veuve et la sœur de l'homme que ces dernières l'avaient vu vacciner.

Remarque : la prévention de « l’hésitation à la vaccination » est continuellement utilisée comme excuse par les médecins et les autorités sanitaires pour dissimuler les blessures liées aux vaccins (par exemple, pour citer un article récent du NYT sur les blessures liées aux vaccins contre la COVID : « et les partisans des vaccins, y compris les responsables fédéraux, craignent que même un murmure d’effets secondaires possibles alimente la désinformation propagée par un mouvement anti-vaccin vitriolique »).

Si un niveau de responsabilité élémentaire avait été mis en place, la catastrophe du vaccin contre la COVID-19 n'aurait probablement jamais eu lieu. L'approbation précipitée par la FDA, en 2006, d'un vaccin contre le VPH non éprouvé, inutile et déjà reconnu comme très dangereux, en est la preuve. Ce vaccin a rapidement gravement blessé un grand nombre d'enfants atteints de diverses maladies neurologiques et auto-immunes. Cependant, face à l'avalanche de blessures causées par le vaccin et aux protestations publiques, la FDA a simplement qualifié ce vaccin de « sûr et efficace », puis, sous la pression publique, a mené une étude en 2009 sur son taux relatif d'effets indésirables par rapport aux autres vaccins. Cette étude a révélé que le nombre de blessures signalées pour le Gardasil était trois fois supérieur à celui de tous les autres vaccins réunis, une conclusion que la FDA a ensuite jugée « sans rapport » et ignorée.

Heureusement, la COVID-19 a finalement dépassé le point de rupture et, en raison de la nocivité et de l’inefficacité des vaccins obligatoires « 100 % sûrs et efficaces », un mouvement politique est né qui a placé RFK, quelqu’un qui avait plaidé contre le HHS pendant des années sur son incapacité à garantir la sécurité des vaccins, à sa tête.

Les échecs de la loi de 1986 étant essentiellement dus au pouvoir discrétionnaire du secrétaire du HHS de mettre en œuvre les dispositions visant à garantir la sécurité des vaccins (ce que les secrétaires de l'époque n'ont jamais fait), la nomination de RFK constituait une menace existentielle pour un secteur qui s'appuyait sur une immunité totale et l'absence de contrôle gouvernemental. De ce fait, lors de ses auditions de confirmation, il a été sans cesse attaqué par les démocrates pour ses positions sur la vaccination. Au cours de cet échange, quelques points ont été soulignés :

RFK a déclaré qu'il n'interdirait pas les vaccins, mais qu'il souhaitait plutôt de meilleures recherches sur leur sécurité. En réponse, ses détracteurs ont tous affirmé que toutes les recherches avaient déjà été effectuées et que la sécurité des vaccins était une science établie, et qu'il n'était donc pas nécessaire d'en poursuivre. Or, en réalité, les études fondamentales (et nécessaires) pour évaluer de manière concluante la sécurité des vaccins n'ont toujours pas été réalisées.

•RFK a été accusé à plusieurs reprises d'avoir un conflit d'intérêts massif pour « faciliter les poursuites contre les fabricants de vaccins » puisqu'il avait auparavant travaillé dans le domaine des litiges liés aux vaccins, alors qu'en revanche, je n'ai jamais vu un PDG de l'industrie pharmaceutique être critiqué pour avoir dirigé le HHS (et, fait remarquable, RFK a en fait été critiqué par un sénateur hostile pour ne pas être un PDG de l'industrie pharmaceutique).

• Ces « conflits » ont ensuite été utilisés par plusieurs sénateurs pour faire pression sur RFK afin qu'il accepte de ne rien changer à la politique vaccinale du HHS qui pourrait faciliter le dépôt de poursuites judiciaires (par exemple, ici, Elizabeth Warren a attaqué RFK de manière belliqueuse pour la possibilité qu'il fasse ce que la loi de 1986 exige explicitement que le secrétaire du HHS fasse ), et a soutenu à plusieurs reprises que ce serait un désastre national si RFK faisait quoi que ce soit pour faciliter les poursuites judiciaires pour blessures liées aux vaccins, car cela mettrait en faillite l'industrie [« très sûre »].

Impossible de charger la vidéo.

•Cassidy, un médecin pro-vaccin et sénateur républicain, a utilisé son vote de confirmation crucial pour forcer RFK Jr. à accepter une variété de dispositions très inhabituelles (qui ont grandement handicapé sa capacité à améliorer la sécurité des vaccins) telles que RFK Jr. devant diriger ses personnes nommées par Cassidy, avoir des réunions mensuelles pour assurer la conformité de RFK Jr., interdire à RFK Jr. d'améliorer le VAERS ou de créer un autre système de surveillance des vaccins, exiger que tout changement qu'il apporte aux vaccins soit approuvé par un comité auquel Cassidy pourrait placer quelqu'un, et avoir une audience au Congrès chaque fois que RFK Jr. change quelque chose qui affecte les vaccins.

Ainsi, depuis qu'il est devenu secrétaire du HHS , RFK Jr. a dû adopter une approche beaucoup plus lente pour garantir la sécurité des vaccins et s'est plutôt concentré sur les aspects « moins controversés » du MAHA (par exemple, la sécurité alimentaire), tandis qu'une énorme quantité de travail a été consacrée à obtenir les bonnes nominations politiques qui peuvent passer à la fois le Sénat et Cassidy, donc malgré un travail à une vitesse frénétique, RFK Jr. n'a donc commencé qu'à aborder la sécurité des vaccins.

Par exemple, le 30 avril ^,il a annoncé que tous les nouveaux vaccins devraient être testés contre un placebo (ce qui n'arrive jamais puisque les vaccins ont tellement d'effets secondaires que l'utilisation d'un véritable placebo qui ne dissimule pas les blessures les ferait échouer à leurs essais (par exemple, la moitié des participants à l'essai Gardasil ont développé de « nouvelles pathologies », dont beaucoup étaient auto-immunes ou neurologiques, donc pour cacher cela, on leur a administré un « placebo » toxique qui a également causé ces blessures). Cette décision apparemment raisonnable a créé un tollé dans tous les médias (ce qui heureusement a réveillé beaucoup de gens sur le fait que les vaccins qu'ils supposent être rigoureusement testés n'ont jamais été réellement testés contre un placebo) :

Les experts médicaux et de santé publique ont également exprimé leur consternation quant au fait que le changement de test pourrait nécessiter que les vaccins contre le coronavirus, et potentiellement d’autres, subissent des études coûteuses et, à leur avis, inutiles qui limiteraient probablement la production et l’accès aux vaccins – et exposeraient davantage d’Américains au risque de maladies évitables.

Le directeur du HHS, Robert F. Kennedy, a déclaré que cette mesure renforcerait la confiance dans les vaccins et renforcerait la transparence, mais certains experts craignent qu'elle ne conduise à des pratiques contraires à l'éthique.
Bien que les vaccins contre les nouvelles maladies soient souvent testés avec des placebos, ils ne sont pas utilisés pour vacciner des agents pathogènes existants et traitables, comme les virus de la rougeole et de la polio. Les experts affirment qu'il est contraire à l'éthique d'exposer sciemment des personnes non protégées à une maladie évitable.

Remarque : dans les essais placebo, les sujets ne sont pas exposés à l’infection et, au cours des 30 dernières années, il n’y a eu qu’un seul cas de polio aux États-Unis (qui provenait d’un vaccin).

Conclusion

L'un des problèmes majeurs, tant au sein du gouvernement que de la médecine, est que, puisque tout repose sur les actions passées (y compris la façon dont les individus sont formés à aborder les problèmes), les mauvaises décisions ont un degré d'inertie incroyable et se perpétuent souvent pendant des générations, malgré le tollé général qui les oppose. Par exemple, dans un article récent , j'ai montré comment le premier directeur de la FDA n'a pas réussi à retirer du marché des additifs alimentaires toxiques pour lesquels il s'est battu pendant des années, car Teddy Roosevelt n'appréciait pas que son édulcorant artificiel préféré soit examiné de près. Ce n'est qu'aujourd'hui, plus d'un siècle plus tard, que RFK Jr. s'attaque à ce fiasco.

De même, dans le cas des vaccins et des sérums, à l'époque de leur développement, il n'existait aucune alternative (courante) pour traiter nombre de ces maladies mortelles. L'idée s'est donc enracinée selon laquelle les effets secondaires graves des vaccins ou des sérums étaient justifiés pour traiter ces maladies potentiellement mortelles, et qu'il était éthique de mentir sur ces méfaits afin que les patients puissent bénéficier de traitements vitaux. Aujourd'hui, les maladies en circulation sont beaucoup moins mortelles et nous disposons d'une multitude de thérapies conventionnelles pour les traiter (et conférer au patient une immunité naturelle robuste), mais, là encore, par inertie, cette mentalité dépassée et erronée persiste.

Nous avons aujourd'hui une occasion unique de briser cette inertie. La coalition MAHA a été suffisamment importante pour remporter les élections de 2024, ce qui a non seulement permis à RFK Jr. de siéger à la table des négociations, mais, comme le reconnaissent des sources majoritaires , a également conduit l'administration Trump à accorder à RFK Jr. une liberté extraordinaire pour mettre en œuvre le programme MAHA, car il sera nécessaire de tenir ses engagements pour remporter les élections de mi-mandat de 2026.

Dans toute l'histoire des États-Unis, aucun fonctionnaire dévoué n'a jamais occupé la position de RFK. Cependant, même avec cela, ses possibilités d'action restent extrêmement limitées. Par exemple, Cassidy a exigé des « preuves scientifiques irréfutables de causalité, acceptables et défendables devant la communauté scientifique dominante et le Congrès » pour que RFK retire un vaccin du marché, voire cesse de le recommander.

Étant donné que cette norme est impossible à respecter (par exemple, de nombreux membres du Congrès ont continué à promouvoir le vaccin contre la COVID même après qu'il a tué leurs enfants ou leur a causé de graves lésions neurologiques ), il n'y a que deux options. La première est de continuer à renforcer la dynamique en faveur de la MAHA (par exemple, grâce à des victoires politiques sur des sujets plus sensibles comme les colorants alimentaires). La seconde est de susciter un soutien populaire aux politiques que nous essayons tous de mettre en œuvre (en particulier la transparence totale des données concernant la vaccination) jusqu'à ce qu'il s'amplifie suffisamment (par exemple en raison de boycotts pharmaceutiques coûteux) pour que même les réfractaires de l'industrie soient obligés de le reconnaître.

Cela nécessitera de comprendre précisément ce qu'on nous a menti sur les vaccins, et c'est pourquoi j'ai travaillé si dur pour écrire cet article. De nombreuses personnes proches de moi ont souffert de lésions neurologiques graves similaires à cause des vaccins au fil des décennies, et c'est maintenant que nous devons travailler ensemble pour y mettre fin. De même, si de nombreuses lésions vaccinales profondément invalidantes sont traitables (par exemple, en améliorant le potentiel zêta ou en résolvant la réponse cellulaire au danger ), ces traitements ne seront jamais disponibles si les lésions ne sont pas reconnues en premier lieu (ce qui n'a pas été fait, car cela susciterait un scepticisme vaccinal et réduirait les ventes de vaccins).

C'est grâce à votre incroyable soutien que je peux consacrer du temps à la création de ces articles (celui-ci m'a pris du temps). Je vous remercie profondément de m'avoir donné l'occasion de donner enfin la parole à toutes les personnes blessées par ces produits et de mettre enfin un terme à ce cycle odieux qui caractérise notre société depuis des siècles.

Rechercher dans ce blog

etouffoir

L'histoire oubliée des lésions neurologiques causées par les vaccins

https://www.midwesterndoctor.com/p/the-forgotten-history-of-neurological?

Les lésions cérébrales invalidantes étaient autrefois une complication bien connue de la vaccination. Qu'est-ce qui a changé ?

Opacification du diagnostic

Exemption des lésions cérébrales

Effets secondaires « rares » des vaccins

Le fiasco de la grippe porcine

Les dangers de la vaccination

La paralysie de Landry

Premières conceptions de vaccins

lésions nerveuses

Lésions sériques

Lésions neurologiques liées aux vaccins

Typhoïde

Fièvre jaune

Encéphalomyélite équine

Rage

Rougeole:

Polio:

Diphtérie:

Coqueluche :

Variole

Sensibilité aux lésions vaccinales

Mécanismes de neurotoxicité

Micro-AVC induits par le vaccin

Retour sur 1986

Un nouvel espoir

Conclusion

Commentaires

Enregistrer un commentaire

Posts les plus consultés de ce blog

Jacques Attali : "L'avenir de la vie" 1981 - Extrait .....et rectifications

HCR-HCE - CE N'EST PAS VOUS QUI ĒTES FOU

Nous avons désormais la preuve que les vaccins COVID endommagent les capacités cognitives