La première année de Trump : un bilan
https://original.antiwar.com/Ted_Snider/2026/01/22/trumps-first-year-a-report-card/
Il existe de nombreux indicateurs permettant d'évaluer la première année de mandat du président américain Donald Trump. Certains l'évalueront à l'aune des droits de douane et de l'économie, d'autres de l'ICE et de l'immigration, et d'autres encore du civisme et de la démocratie.
Mais, du point de vue de la politique étrangère, le meilleur critère pour évaluer la première année de Trump est celui qu'il s'est lui-même fixé. Trump a promis d'être le « président de la paix » et a déclaré dans son discours d'investiture : « Nous mesurerons notre succès non seulement aux batailles que nous gagnerons, mais aussi aux guerres que nous mettrons fin – et, peut-être plus important encore, aux guerres que nous n'aurons jamais à mener. Mon plus grand héritage sera celui d'un artisan de paix et d'unificateur. »
Mais Trump n'a pas été un président de paix. Depuis le jour où il a fait cette promesse, il a ordonné 622 bombardements . Il a mené des frappes militaires dans sept pays. Dans certains cas, bien que Trump ne soit pas celui qui a déclenché la guerre, il l'a envenimée. Dans d'autres, il l'a déclenchée, malgré sa promesse de « ne pas déclencher de guerres, mais d'y mettre fin ». Chacune des guerres qu'il a déclenchées était une guerre de son propre chef. Et chaque choix s'est avéré mauvais, car la guerre était inutile, avec des causes parfois fictives et des solutions parfois envisageables.
Trump n'a pas seulement déclenché des guerres, il a aussi proféré des menaces de guerre . Le secrétaire à la Guerre, Pete Hegseth, a déclaré que les adversaires de l'Amérique « restent vigilants. L'Amérique peut imposer sa volonté partout et à tout moment. » Trump a menacé la Colombie, conseillant à son président de « faire attention à ses arrières ». Le secrétaire d'État, Marco Rubio, a averti Cuba : « Si j'habitais à La Havane et que j'étais au gouvernement, je serais au moins un peu inquiet. » Trump a averti que « le Mexique doit se ressaisir, car [la drogue] afflue à travers le Mexique, et nous allons devoir faire quelque chose. »
Bien qu’il n’ait pas menacé le Canada militairement, il a menacé à plusieurs reprises d’utiliser la « force économique » pour « supprimer cette ligne artificiellement tracée » entre le Canada et les États-Unis et faire du « Canada notre 51e État ».
Il a qualifié l'acquisition du Groenland de « nécessité absolue » et a refusé d'exclure une intervention militaire. Le 17 janvier, Trump a annoncé l'imposition de droits de douane sur les produits du « Danemark, de la Norvège, de la Suède, de la France, de l'Allemagne, du Royaume-Uni, des Pays-Bas et de la Finlande… jusqu'à la conclusion d'un accord pour l'achat complet et définitif du Groenland ». Ce recours aux droits de douane n'a pas pour but de protéger les marchés américains. Il s'agit d'une tentative coercitive de violer la souveraineté d'un allié de l'OTAN et d'annexer son territoire.
Trump n'a pas seulement menacé de guerre, il l'a menée. Il a mené des frappes militaires en Irak. Fin 2025, Trump a ordonné l'opération Hawkeye, qui a ciblé plus de soixante-dix objectifs de l'EI en Syrie. Ces frappes étaient une riposte à une attaque à Palmyre qui avait coûté la vie à deux soldats américains. Le secrétaire à la Guerre, Pete Hegseth, a qualifié l'opération de « déclaration de vengeance ». Cependant, bien que l'administration Trump ait cherché à venger la mort des soldats américains en s'en prenant à l'EI, le ministère syrien de l'Intérieur a rapidement révélé que l'auteur de l'attaque était un membre des forces de sécurité syriennes. Trump a intensifié ses frappes en Syrie. Le 10 janvier, les États-Unis ont « tiré plus de 90 bombes et missiles sur au moins 35 cibles ».
En tant que président élu, Trump avait déclaré : « La Syrie est un pays en proie au chaos, mais ce n’est pas notre amie, et les États-Unis ne devraient rien avoir à faire avec cela. Ce n’est pas notre conflit. Laissons les choses suivre leur cours. Ne vous en mêlez pas ! »
Depuis son investiture, Trump a intensifié les opérations antiterroristes en Somalie, en lançant 126 opérations. Ce conflit n'est pas à l'origine de Trump : il s'inscrit dans le cadre de la guerre contre le terrorisme initiée par George W. Bush. Mais Trump l'a donné un nouvel élan. Durant sa première année à la Maison-Blanche, les États-Unis ont mené davantage d'opérations en Somalie que sous les administrations Bush, Obama et Biden réunies.
Trump a également augmenté le nombre de frappes aériennes contre les Houthis au Yémen avant d'y mettre fin en mai.
Trump a également déclenché trois guerres : au Nigeria, en Iran et au Venezuela.
Trump a d'abord déclaré le Nigéria « pays particulièrement préoccupant » en vertu de la loi américaine sur la liberté religieuse internationale, une désignation réservée aux pays qui commettent ou tolèrent des violations « systématiques, continues et flagrantes » de la liberté religieuse, affirmant que « le christianisme est confronté à une menace existentielle au Nigéria ». Il a averti que les États-Unis « pourraient très bien intervenir dans ce pays désormais déshonoré, armes au poing, pour anéantir complètement les terroristes islamistes qui commettent ces horribles atrocités », et que, si les États-Unis attaquaient, « ce serait rapide, brutal et efficace, tout comme les terroristes s'en prennent à nos chers chrétiens ! » Le jour de Noël, il a mis sa menace à exécution, bombardant seize cibles en Somalie.
Mais cette guerre, présentée comme un choix, était un mauvais choix car sa justification était fallacieuse. Des militants islamistes tuent des chrétiens. Mais des chrétiens tuent aussi des musulmans. Et ce n'est pas tout, car des groupes islamistes comme Boko Haram tuent également des musulmans qu'ils considèrent comme des infidèles.
La Commission américaine sur la liberté religieuse internationale, dans son rapport de 2024 sur le Nigéria, indique que les violences touchent un grand nombre de chrétiens et de musulmans. On dénombre davantage de musulmans tués que de chrétiens. Dans la région où les chrétiens sont victimes d'une part disproportionnée de ces décès, les meurtres sont perpétrés par des éleveurs musulmans, et non par des militants islamistes, et ne sont pas motivés par des raisons religieuses. Il ne s'agit pas tant de musulmans qui tuent des chrétiens en raison de leur foi que d'éleveurs qui s'en prennent à des agriculteurs dans une lutte pour l'accès à la terre et à l'eau , une lutte engendrée par des conflits climatiques et non religieux. L'ambassade des États-Unis au Nigéria affirme que cette crise est due, en partie, à une grave insécurité alimentaire.
Comme au Nigéria, la guerre menée au Venezuela reposait sur une fiction. Le 3 janvier, les États-Unis ont attaqué le Venezuela et capturé son président, Nicolás Maduro. L'opération militaire a été initialement présentée comme une guerre contre un État narcoterroriste et son président, présenté comme le « chef » de dangereux cartels inondant l'Amérique de drogue. Les États-Unis savaient pertinemment que ces deux affirmations étaient fausses. Ils savaient que le Venezuela n'est pas une source importante de fentanyl ni d'autres drogues, et que Maduro n'était ni le chef des cartels, ni même un collaborateur de ces derniers. Lorsque l'acte d'accusation remanié contre Maduro a été révélé le jour de sa capture, l'idée que le Cartel de los Soles était une organisation réelle et que Maduro en était le dirigeant a disparu .
La guerre était non seulement fondée sur une fiction, mais elle était aussi inutile. Bien que Trump semble avoir privilégié la voie militaire de Rubio à la voie diplomatique de Richard Grenell, la voie empruntée après l'opération militaire n'est pas si éloignée de celle que Grenell semblait suivre avec un certain succès. Aux termes d'un accord diplomatique négocié entre le Venezuela et les États-Unis avant l'intervention militaire, Maduro proposait d'ouvrir tous les projets pétroliers aux entreprises américaines, de leur accorder des contrats préférentiels et de stopper les exportations de pétrole vers la Chine. Il existe une forte ressemblance entre cette résolution diplomatique et celle imposée militairement au Venezuela.
Il existe également des informations selon lesquelles Maduro était prêt à démissionner si sa vice-présidente, Delcy Rodriguez, était autorisée à diriger un gouvernement intérimaire jusqu'à la tenue d'élections : là encore, des résultats similaires à ceux obtenus par la force militaire.
Malgré le bombardement américain des installations nucléaires civiles iraniennes le 23 juin, une solution diplomatique était envisagée. Deux options étaient possibles. La première prévoyait l'exportation ou la conversion par l'Iran de son uranium hautement enrichi et la limitation de l'enrichissement futur à 3,67 %, tout en s'engageant à une transparence et à des inspections maximales en coopération avec l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA). La seconde impliquait l'intégration du programme nucléaire iranien au sein d'un consortium international. Ce consortium autoriserait l'Iran à enrichir l'uranium, mais lui interdirait l'accès à l'ensemble du processus d'enrichissement en répartissant les différentes étapes entre divers États membres, probablement l'Arabie saoudite et les Émirats arabes unis. Ces États membres pourraient ainsi collaborer avec l'AIEA en exerçant une surveillance mutuelle.
La guerre de choix était inutile. Depuis, Trump a menacé d'attaquer à nouveau l'Iran dans trois cas de figure : si l'Iran reconstitue son programme nucléaire civil, s'il poursuit son programme de missiles balistiques, ou s'il tue des personnes lors des récentes manifestations. Trump a également menacé de provoquer un changement de régime. Le 13 janvier, il a publié : « Patriotes iraniens, CONTINUEZ DE MANIFESTER. REPRENEZ LE CONTRÔLE DE VOS INSTITUTIONS ! N'oubliez pas les noms des assassins et des bourreaux. Ils paieront cher. J'ai annulé toutes mes rencontres avec les responsables iraniens jusqu'à ce que les massacres insensés de manifestants cessent. L'AIDE EST EN ROUTE. MIGA ! » Le 17 janvier, Trump a déclaré explicitement : « Il est temps de chercher un nouveau leadership en Iran. »
Au début de sa première année de mandat, Trump a déclaré que son bilan devrait être jugé à l'aune des « guerres que nous n'entreprenons jamais ». À la fin de cette première année, n'ayant pas obtenu le prix Nobel de la paix, il affirme désormais : « Je ne me sens plus tenu de penser uniquement à la paix, même si elle restera toujours une priorité, mais je peux maintenant réfléchir à ce qui est bon et juste pour les États-Unis d'Amérique. » De son propre aveu, cette première année n'a pas été une réussite.
Commentaires
Enregistrer un commentaire