Nous perdons le contact humain avec la nourriture

 https://brownstone.org/articles/were-losing-the-human-touch-in-food/

Par Joel Salatin 20 janvier 2026

L'alimentation, qui provient  d'un agriculteur, d'un jardinier ou d'un arboriculteur, perd rapidement son aspect artisanal et acquiert de plus en plus une plateforme mécanique et chimique.

Au cours de la dernière décennie, les États-Unis ont perdu environ 28 000 exploitations agricoles par an. Si l’urbanisation contribue à cette perte, la majeure partie des terres reste agricole, soit gérée par d’autres agriculteurs, soit tout simplement abandonnée. On compte 1,3 million d’agriculteurs âgés de plus de 65 ans, contre seulement 300 000 âgés de 35 ans ou moins. En 2022, l’âge moyen des agriculteurs américains était de 58 ans, soit plus que la moyenne d’âge des autres secteurs économiques dynamiques.

Le monde des affaires américain est largement hostile à l'humain. L'engouement actuel pour l'intelligence artificielle témoigne de la volonté de la plupart des entreprises de se substituer aux individus. Le secteur agricole illustre mieux que tout autre secteur cette tendance.

Entre 1960 et 2019, la part du revenu disponible consacrée à l'alimentation a diminué, passant de 17 % à 9,5 %. Parallèlement, les dépenses de santé ont augmenté, passant d'environ 9 % en 1980 à 18 % aujourd'hui. Ces deux phénomènes pourraient-ils être liés ? Autre donnée : au cours des 80 dernières années, la part des produits agricoles dans le prix de détail des produits alimentaires a chuté d'environ 40 % à seulement 15,9 % en 2023.

Pour la plupart des gens, l'agriculture est un domaine invisible et oublié. Les aliments se trouvent sur les étagères des supermarchés. On les considère comme une simple pause entre deux activités plus importantes. Heureusement, le mouvement « Make America Healthy Again » (MAHA) commence à mettre l'alimentation en lumière, notamment grâce à des recommandations nutritionnelles révisées et plus réalistes.

Depuis des décennies, la politique et les pratiques agricoles américaines ont remplacé la main-d'œuvre agricole par des machines, des produits chimiques et des médicaments. Cela soulève une question : la nourriture est-elle un être vivant, ou simplement un amas inanimé de matière protoplasmique à manipuler comme des roulements de roue ou des capsules de bouteille ?

À mesure que la sophistication technologique éloigne notre culture de ses racines biologiques foisonnantes, elle met en péril nos microbiomes fonctionnels. Certes, cette phrase est dense. Il vous faudra peut-être la relire, lentement. L'idée est que nos systèmes internes sont plus proches du monde antique que de Star Trek . Voulons-nous vraiment que des machines, des produits chimiques et des médicaments deviennent le milieu dans lequel nos aliments sont cultivés ?

Wes Jackson, cofondateur du Land Institute à Salina, au Kansas, milite depuis longtemps pour un juste équilibre entre le nombre de personnes qui interagissent avec la terre et la production alimentaire. Il estime que lorsque moins de personnes interagissent avec la terre et la production alimentaire, la gestion durable des terres et la qualité des aliments s'en trouvent compromises.

La production agricole par personne — le nombre de personnes qu'un agriculteur nourrit — a connu une augmentation spectaculaire au cours du siècle dernier. L'invention de la moissonneuse par Cyrus McCormick dans les années 1830 a lancé la révolution agricole industrielle, permettant aux agriculteurs de produire bien plus qu'auparavant. Remplacer la faux par la moissonneuse fut une véritable révolution.

Si la technologie a permis de nombreux gains d'efficacité en agriculture, sans une approche éthique, elle a peut-être été poussée à l'extrême. L'introduction d'antibiotiques à doses subthérapeutiques dans les abreuvoirs des poulets a favorisé l'essor des élevages industriels. Grâce aux vis sans fin pour l'alimentation, aux pompes à eau et aux immenses bâtiments d'élevage, la production individuelle des agriculteurs a explosé. Mais ce fut aussi le cas pour les superbactéries, le Clostridium difficile, le SARM, la grippe aviaire, la pollution de l'eau et la pollution de l'air aux odeurs fécales dans les quartiers environnants.

Dans notre ferme, nous avons choisi de privilégier l'humain à l'énergie, aux capitaux, aux équipements, aux produits chimiques et aux médicaments. Notre capital repose sur le savoir-faire, les connaissances et l'esprit communautaire, incarnés par nos éleveurs. Au lieu de 100 000 poules pondeuses entassées dans des cages à trois niveaux et rarement vues par l'homme, nous élevons nos poules en plein air et ramassons les œufs à la main. Cela favorise les échanges entre humains et poules.

Nous n'utilisons ni engrais chimiques, ni herbicides, ni pesticides, ni vaccins, ni médicaments. Nous déplaçons quotidiennement nos vaches d'un enclos à l'autre et pratiquons la rotation des porcs dans des pâturages sylvo-pastoraux tous les deux ou trois jours. Cette méthode artisanale et personnalisée permet d'éviter les toxines et les maladies en investissant dans le personnel qui, à son tour, contribue à la qualité de la production.

Ce remplacement délibéré des humains par des machines et des produits chimiques se justifie d'un point de vue sanitaire, écologique et nutritionnel. Le problème ? Il ne rend pas les aliments moins chers. L'être humain est complexe.

Les lois protègent les personnes, mais pas les tracteurs. Si j'abîme mon tracteur et que je dois le remplacer, c'est une dépense professionnelle. Un tracteur mécontent ne me poursuivra pas en justice. Un employé mécontent, si. Des organismes gouvernementaux entiers existent pour réglementer les questions relatives au travail : la sécurité et la santé au travail , le salaire minimum, l'indemnisation des accidents du travail, la sécurité sociale et la réglementation des travailleurs indépendants.

Face à cette réglementation omniprésente, de nombreuses entreprises développent une aversion pour le contact humain et une préférence pour les machines. La semaine dernière, toute notre équipe s'est attaquée à un champ loué envahi par le rosier multiflore, une ronce invasive et nuisible introduite il y a des décennies par un programme gouvernemental. La plupart des agriculteurs utilisent des herbicides. Nous, nous l'arrachons à la pioche, à la main.

L'herbicide serait moins cher, mais nous aimons trop la terre et l'eau pour les polluer. Nous transformons les poulets à la main plutôt qu'avec des machines, qui peuvent perforer les intestins et répandre des excréments sur les carcasses – contrairement aux grands abattoirs qui utilisent du chlore. Notre méthode est suffisamment propre pour que les antimicrobiens soient inutiles. Ces compromis sont courants dans tous les secteurs.

Qui a envie d'appeler une compagnie aérienne ou un opérateur téléphonique et de tomber sur un répondeur automatique qui ne propose pas l'option recherchée ? Pourquoi les entreprises adoptent-elles cette approche exaspérante pour les clients ? Parce que la réglementation et les préoccupations liées à la responsabilité civile les incitent à se montrer hostiles aux consommateurs.

Aussi ingénieuse soit notre culture, nous ne mesurons pas les gains et les pertes liés aux biens communs, ou aux ressources partagées. Si je pollue une rivière, cela représente un gain net pour le produit intérieur brut (PIB) car cela crée des emplois et nécessite du carburant et des machines pour la dépollution. Les prisons contribuent positivement au PIB ; elles devraient y contribuer négativement. En tant que société, nous n'intégrons pas ces types d'actifs et de passifs dans notre bilan national.

En matière d'alimentation, nous ne mesurons même pas la qualité nutritionnelle. Un kilo de bœuf nourri au maïs et aux produits chimiques est considéré comme équivalent à un kilo de bœuf issu d'un élevage ayant amélioré les sols et favorisé la prolifération des vers de terre. Une société qui ne se préoccupe pas de la santé au lieu de la maladie finira par épuiser ses ressources. Tant que nous ne considérerons pas la destruction des sols et des vers de terre comme un facteur négatif pour notre produit intérieur brut, nous continuerons à épuiser les nappes phréatiques, à éroder les sols et à être en tête du classement mondial des maladies chroniques.

La santé des populations repose sur un système alimentaire respectueux de l'intégrité biologique à chaque étape. L'alimentation ne se résume pas à des calories, des lipides et des protéines, tout comme le sol ne se limite pas à l'azote (N), au phosphore (P) et au potassium (K). Un véritable soin de la nature exige un effort humain. Les machines ou les puces d'intelligence artificielle ne peuvent y parvenir seules.

Wendell Berry, figure emblématique du monde agricole, disait avec justesse que prendre soin des animaux exige de l'amour, et que l'amour requiert une connaissance intime. On ne peut connaître la terre, les animaux et les plantes qu'en marchant parmi eux, en interagissant avec eux. La production alimentaire n'est pas comparable à une usine automobile, et notre microbiome à un moteur. C'est un univers foisonnant de microbes qui n'attendent qu'à entrer en contact avec leurs congénères extérieurs par le biais de notre bouche.

La mesure la plus révolutionnaire que notre pays puisse prendre — pour ses terres agricoles et sa santé — serait d'accroître le nombre d'agriculteurs-soignants. Nous avons besoin de plus de personnes pour cultiver notre nourriture, et non de moins. Un meilleur équilibre entre producteurs et consommateurs permettrait de préserver la qualité de notre alimentation et de notre santé.

Republié depuis Epoch Times

Joel Salatin

Joel F. Salatin est un agriculteur, conférencier et auteur américain. Il élève du bétail à la ferme Polyface, située à Swoope, en Virginie, dans la vallée de Shenandoah. La viande de sa ferme est vendue directement aux consommateurs et aux restaurants.