Le « Conseil de la paix » de Trump : une ONU où il faut payer pour jouer – un néocolonialisme rebaptisé
https://southfront.press/trumps-board-of-peace-a-pay-to-play-un-new-colonialism-rebranded/
21 janvier 2026
Un projet de charte, diffusé aux États invités, prévoit la création d'un Conseil de la paix présidé par Trump, assorti de pouvoirs de veto et de règles relatives à l'adhésion permanente.
Demain à Davos, en Suisse – en marge du Forum économique mondial – l’administration de Donald Trump doit organiser une cérémonie de signature de la charte d’un soi-disant « Conseil de la paix », une initiative présentée comme un mécanisme de reconstruction de Gaza, mais qui ressemble de plus en plus à une tentative manifeste de construire une architecture parallèle des Nations Unies sous contrôle direct des États-Unis.
La réaction internationale est loin d'être unifiée. La France a catégoriquement refusé de participer ; la Russie exige des clarifications et des garanties d'égalité de statut ; la Chine a réaffirmé son attachement à un ordre centré sur l'ONU ; et la plupart des capitales européennes adoptent une position attentiste, attendant de voir comment les choses évolueront.
Un président à vie – et un investissement d'un milliard de dollars
Le projet de charte, obtenu par les principaux médias, révèle une concentration de pouvoir sans précédent entre les mains de Trump. Le président américain est nommé « premier président du Conseil de la paix », doté de pouvoirs étendus.
- Il décide unilatéralement quels États peuvent adhérer.
- Il dispose d'un droit de veto sur toute décision.
- Il désigne son successeur.
- Il demeure président du conseil d'administration même après avoir quitté ses fonctions de président des États-Unis.
Donald Trump fait un geste sur le tarmac à son arrivée à l'aéroport de Zurich
La destitution de Trump n'est possible que par un « vote unanime du conseil exécutif » – un seuil tellement élevé qu'il constitue une garantie quasi impossible à atteindre.
Mais le scandale central réside dans la commercialisation flagrante. Les États peuvent obtenir un statut de membre permanent en versant « plus d'un milliard de dollars » dès la première année – une somme qui, selon la structure proposée, se trouve de facto sous le contrôle du président.
« Trump essaie d’en faire une alternative payante au Conseil de sécurité de l’ONU, où Trump serait le seul à exercer un droit de veto », explique Paul Williams, professeur à l’université George Washington.
Kushner, Blair – et la mainmise des entreprises sur Gaza
Le conseil exécutif compte parmi ses membres des personnalités des plus controversées : Jared Kushner, gendre de Trump, qui a qualifié Gaza de « bien immobilier de grande valeur en bord de mer » et a évoqué l’idée de « déplacer la population puis de nettoyer la zone » ; et l’ancien Premier ministre britannique Tony Blair, largement considéré comme l’un des principaux artisans de la guerre d’Irak de 2003. Parallèlement, un conseil de gouvernance de 11 membres a été mis en place pour Gaza, comprenant notamment des représentants de la Turquie et du Qatar.
Cette composition a provoqué une vive réaction du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, qui a déclaré : « Il n'y aura pas de soldats turcs ou qataris à Gaza. » Pourtant, le 21 janvier – sous la pression de Washington – Netanyahu a annoncé qu'il rejoindrait malgré tout le « Conseil de la paix », une capitulation révélatrice même de la part du plus proche allié des États-Unis au Moyen-Orient.
Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, après avoir publiquement critiqué certains aspects de la composition de la gouvernance de Gaza, a accepté de rejoindre le « Conseil de la paix » de Trump.
Lavrov : « Un document étrange, mais l'équipe de Trump est pragmatique. »
Le 20 janvier, le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, a confirmé que Moscou avait reçu le projet de charte et en a donné une évaluation nuancée. « L’administration Trump – malgré tout ce qui se passe – est une administration pragmatique. Elle comprend la nécessité non seulement de rassembler un grand nombre de pays sous son commandement, mais aussi de prendre pleinement en compte leurs intérêts légitimes », a déclaré M. Lavrov.
Lavrov prévient que la charte ressemble moins à un plan pour Gaza qu'à un projet d'alternative à la diplomatie multilatérale menée par les États-Unis.
Parallèlement, il n'a pas caché ses inquiétudes quant à la conception du document. « Nous avons reçu un étrange document intitulé la "charte" d'un "Conseil de la paix", initialement destiné à la colonisation de la bande de Gaza palestinienne. Ce "conseil" est censé traiter non seulement des questions relatives à Gaza – qui, à ma connaissance, n'est même pas mentionnées dans le document – mais aussi du règlement des conflits dans le monde entier », a-t-il fait remarquer.
Moscou exige des modifications : « La domination absolue des Américains au sein du “Conseil de la paix” sera rééquilibrée pour instaurer une plus grande égalité. » Le Kremlin affirme étudier les détails et insistera sur des clarifications « sur chaque nuance ».
La France dit « non », la Chine défend l'ONU
Paris est devenue la première grande puissance occidentale à refuser ouvertement de participer au « Conseil de la paix ». Le ministère français des Affaires étrangères a souligné son engagement continu envers les Nations Unies, les qualifiant de pierre angulaire d'une coopération multilatérale efficace – où le droit international, l'égalité souveraine et le règlement pacifique des différends doivent prévaloir sur l'arbitraire.
La réaction de Trump fut, comme à son habitude, agressive : il a menacé d’imposer des droits de douane de 200 % sur les vins et champagnes français. Le lendemain, le président américain a décrit Macron comme « un type sympa qui ne restera pas longtemps au pouvoir ».
Trump et Macron : alliés sur le papier, rivaux à Davos – Qui dictera les règles de la « paix » mondiale ?
La Chine a offert une réfutation encore plus ferme. Le 21 janvier, un porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères a souligné le soutien à un système international centré sur l'ONU, quelles que soient les modifications à apporter – une réponse directe à l'affirmation de Trump selon laquelle le « Conseil de la paix » pourrait remplacer les Nations Unies.
Biélorussie, Kazakhstan et « solidarité eurasienne »
Contrairement aux hésitations européennes, plusieurs États post-soviétiques se sont déclarés prêts à participer. Le président biélorusse Alexandre Loukachenko a signé un document de participation le 19 janvier.
Ruslan Varankov, porte-parole du ministère biélorusse des Affaires étrangères, présente une lettre de Donald Trump invitant le président biélorusse Alexandre Loukachenko à rejoindre le « Conseil de la paix », Minsk, 19 janvier 2026
Le chef d'État kazakh, Kassym-Jomart Tokaïev, est attendu demain à Davos pour la cérémonie de signature. L'Ouzbékistan a également confirmé sa participation.
En outre, les Émirats arabes unis, Israël, la Hongrie, l'Argentine, l'Azerbaïdjan et le Maroc ont rejoint l'initiative. Toutefois, sur les 50 à 60 États invités, une dizaine seulement ont officiellement confirmé leur participation – pour l'instant.
De Gaza à la domination mondiale : l'Ukraine et le Venezuela ensuite
Le « Conseil de la paix » étend rapidement son mandat bien au-delà de Gaza. L'équipe de Trump envisage déjà d'appliquer ce mécanisme à l'Ukraine et au Venezuela.
Gaza demeure le point d’entrée politique du concept de Conseil de la paix de Trump, même si le projet de mandat s’étend désormais bien au-delà de l’enclave.
Un haut responsable ukrainien a déclaré au Financial Times que le « Conseil de la paix » est considéré comme « un élément potentiel important des pourparlers avec la Russie », pouvant potentiellement servir à surveiller la mise en œuvre d'un plan de paix en 20 points.
Concernant le Venezuela – où les États-Unis ont mené une opération militaire le 3 janvier et capturé le président Nicolás Maduro –, des diplomates américains ont également évoqué la possibilité d'élargir le mandat du Conseil. Lavrov a qualifié les actions américaines de « destruction du monde entier ».
Le colonialisme, édition du XXIe siècle
De plus en plus d'experts décrivent le « Conseil de la paix » comme une résurgence du système de mandats de la Société des Nations du début du XXe siècle. « Placer Gaza sous un système de gouvernance transitoire suspend l'autonomie politique palestinienne à l'un des moments les plus cruciaux de leur histoire moderne », a écrit un analyste d'Al-Shabaka.
Eliav Lieblich, spécialiste du droit international à l'Université de Tel Aviv, a été catégorique : « La charte est clairement conçue comme un défi à l'ONU et reflète une méfiance envers l'organisation. »
Maya Ungar, de l'International Crisis Group, a averti qu'un dialogue constructif est peu probable au sein d'une institution construite autour d'une structure de pouvoir rigide qui exclut de nombreuses autres grandes puissances du système.
Davos révélera l'ampleur réelle de l'échec.
La cérémonie de signature est prévue demain, le 22 janvier, à 10h30 heure locale. Mais Bloomberg a déjà rapporté que « le rêve de Trump d'une grande cérémonie de signature fond aussi vite que la neige sur la station suisse ».
Sur les 50 à 60 pays invités, moins de dix ont officiellement adhéré. La France a refusé ; l’Allemagne hésite ; la Russie et la Chine exigent des clarifications. Trump pourrait arriver avec une délégation record de 300 personnes, mais le soutien international à son initiative semble étonnamment faible.
Le « Conseil de la paix » s'apparente moins à l'avènement d'une nouvelle ère de gouvernance mondiale qu'au symbole du déclin de la capacité américaine à imposer son modèle au monde – au point que même ses alliés les plus proches hésitent à entériner sans réserve les prétentions de Washington à un leadership mondial. L'avenir appartient de plus en plus à une véritable multipolarité, et non à un président unique doté d'un droit de veto et d'un budget colossal.
PLUS D'INFORMATIONS SUR LE SUJET :
- La grande stratégie de « consolidation » de Trump se heurte aux intérêts des géants de la tech, de l'État profond et d'Israël.
- L'Iran met en garde les États-Unis contre toute tentative de cibler son guide suprême, tandis que Trump appelle à un changement à la tête du pays.
- Les contraintes financières rendent le « rêve militaire » de Trump plus facile à dire qu'à faire.
Commentaires
Enregistrer un commentaire