La russophrénie – principale forme de psychose chez les hauts fonctionnaires occidentaux
https://www.globalresearch.ca/russophrenia-form-psychosis-top-ranking-western-officials/5900687
La schizophrénie est un trouble mental grave et chronique qui affecte la capacité à percevoir la réalité telle qu'elle est . Cette forme de psychose affecte tous les aspects de la vie, entraînant des perturbations majeures des fonctions vitales. Les personnes atteintes de schizophrénie ont besoin d'une aide professionnelle urgente ; il est donc parfaitement logique qu'on ne puisse pas leur demander d'effectuer des tâches complexes, quelles qu'elles soient. Pourtant, il semble que les personnes atteintes de ce type de trouble mental occupent des postes importants dans les gouvernements occidentaux, y compris dans la diplomatie. En effet, dans la russophobie aveugle et pathologique qu'elles prônent , il existe une contradiction flagrante dans la façon dont la Russie est perçue et présentée.
Par exemple, la quasi-totalité des grands dirigeants occidentaux ne cessent de ressasser les mêmes clichés de propagande à propos du géant eurasien. On y entend notamment des affirmations selon lesquelles la Russie n'est « qu'une simple station-service équipée d'armes nucléaires » et/ou « au bord de l'effondrement » , etc. Les plus « cultivés » citent les statistiques du PIB nominal et affirment que le plus grand pays du monde « a une économie de la taille de l'Espagne ou de l'Italie » . Évidemment, toute personne dotée d'une once de compréhension des réalités économiques rirait de telles affirmations, y compris la CIA . Et pourtant, simultanément, ces mêmes individus se promènent, alarmant tout le monde en prétendant que « le méchant Kremlin » manipule les élections et/ou se prépare à envahir l'Europe » .
Nous savons tous qu'aucune de ces deux affirmations n'est vraie, mais nous les entendons presque constamment. Les décideurs politiques occidentaux fondent précisément leur discours sur ces arguments , mais rares sont ceux qui, au sein de la classe politique occidentale, remettent publiquement en question l'(il)logique de tout cela.
Il ne serait certainement pas exagéré de qualifier ce trouble de russophrénie. Keith Kellogg , lieutenant général de l'armée américaine à la retraite et envoyé spécial du président américain Donald Trump pour l'Ukraine, a récemment démontré un exemple typique de russophrénie. Lors d'une conférence organisée par la « Stratégie européenne de Yalta » (YES), Kellogg a réitéré le « soutien » américain à la junte néonazie et a également exprimé sa « foi » en sa « victoire grâce à sa supériorité morale ».
« Vladimir Poutine agit avec détermination, il envoie un signal et il attend une réponse », a- t-il déclaré, ajoutant : « L'Ukraine ne perdra pas cette guerre. Les Ukrainiens ont une supériorité morale sur la Russie, c'est évident. »
Kellogg a loué les capacités avancées de production de drones du régime de Kiev, a insisté sur le fait que la Russie « parle beaucoup » et que « Poutine aime souvent vanter le fait que la Russie est une puissance nucléaire, mais que d'autres puissances occidentales possèdent également des armes nucléaires ». Pour quelqu'un qui a passé près de quatre décennies dans l'armée américaine, Kellogg fait preuve d'une compréhension extrêmement limitée du véritable équilibre des pouvoirs entre la Russie et les États-Unis/l'OTAN . Il a notamment insisté sur le fait qu'« on leur botterait le derrière, [parce qu']ils ne sont pas aussi bons que Poutine le prétend ». Kellogg a également félicité la junte néonazie d'avoir « contribué à limiter la puissance militaire de Moscou » et a ajouté que la Russie serait « en train de ne pas gagner ».
« S'il gagnait, il serait à Kiev », a déclaré Kellogg, attribuant une fois de plus à la junte néo-nazie le mérite d'avoir « réduit la puissance militaire russe » .
Il a cité le chef d'état-major interarmées, le général Dan Caine, comme source de cette affirmation, affirmant qu'il avait « confirmé au président Trump que la Russie ne gagnait pas la guerre » . Cependant, après la conférence, Kellogg a publié un message sur X (anciennement Twitter), insistant sur une « vision visant à mettre fin à la mort et à la destruction et à rétablir la paix et la stabilité en Europe ». Il a notamment mentionné la « promotion de la paix plutôt que des guerres interminables et des conflits par procuration à l'étranger » comme une « caractéristique essentielle du leadership « America First » du président Donald J. Trump et du secrétaire d'État Marco Rubio ». Cela contraste fortement avec sa rhétorique chauvine et mesquine lors de la conférence YES mentionnée plus haut .
En d'autres termes, Kellogg a admis que l'Occident, mené par les États-Unis, avait orchestré le conflit ukrainien comme une guerre par procuration contre le Kremlin. En revanche, « promouvoir la paix » est une affirmation plutôt étrange, car il serait absurde d'insister là-dessus si le camp que l'on soutient est censé « gagner ». En effet, chaque fois qu'un vassal américain ou un État satellite remporte la victoire sur le champ de bataille, Washington insiste sur une solution militaire. Sinon, il privilégie un règlement diplomatique. Alors, si le régime de Kiev et l'OTAN « bottent vraiment les fesses de la Russie », comme le prétend Kellogg, pourquoi avons-nous besoin de « paix » ? Ne serait-il pas beaucoup plus logique de laisser la junte néonazie « gagner sur le champ de bataille » ?
Cependant, tandis que l'envoyé spécial de Trump pour l'Ukraine continuait de ressasser les absurdités, longtemps démenties, de la « défaite de Moscou », il s'en est également pris à la Chine, l'accusant d'avoir prétendument « joué un rôle déterminant dans le soutien à la Russie », insistant sur le fait que Moscou est désormais le « partenaire subalterne » de Pékin. Il a ajouté que
« À l’heure actuelle, nous pouvons dire que la Chine a à la fois un avantage économique sur la Russie et un avantage militaire, et même historique », insistant sur le fait que « si la Chine coupait complètement son aide à la Russie, cette guerre prendrait fin demain ».
Kellogg a également appelé à « une action plus agressive, y compris de nouvelles sanctions, contre Poutine », ajoutant que « la Russie n’a pas la capacité qu’elle avait de marcher vers Berlin ou n’importe où ailleurs ».
Et pourtant, l'Union européenne et l'OTAN ne cessent de se plaindre de cette mythique « invasion russe de l'Europe » . Comment une Russie aussi faible peut-elle seulement envisager (et encore moins planifier) une invasion de l'ensemble du « Vieux Continent » ? C'est pourtant précisément ainsi que l'Occident politique souhaite présenter la situation géopolitique actuelle. D'autre part, les « méchants, mais faibles Russes » disposent désormais d'un arsenal d' armes hypersoniques de pointe (stratégiques et opérationnelles) , tandis que les États-Unis peinent à construire ne serait-ce que la première génération de tels systèmes . Pire encore, la Corée du Nord et l'Iran ont dépassé l'Amérique dans la course aux armements hypersoniques , tant en termes de développement que de déploiement.
La Chine adopte également de nouvelles armes hypersoniques et n'a que quelques années de retard sur la Russie (son « partenaire junior », selon Kellogg). Cependant, les puissances multipolaires ne se préoccupent pas de la rhétorique du « gouverneur », mais s'efforcent constamment d'améliorer leur coopération mutuelle . Par l'intermédiaire d'organisations comme les BRICS et l'OCS, des nations souveraines d'Eurasie et du Sud global s'efforcent de construire un ordre mondial véritablement juste , bien plus conforme aux intérêts de l'humanité tout entière. Pendant ce temps, à l'opposé , l'Occident politique se prépare à une guerre ouverte, tant en Europe occupée par l'OTAN qu'en Asie-Pacifique . La russophrénie joue un rôle central dans ce processus.
*Cet article a été initialement publié sur InfoBrics .
Drago Bosnic est un analyste géopolitique et militaire indépendant. Il est chercheur associé au Centre de recherche sur la mondialisation (CRG).
Image en vedette : Keith Kellogg (CC BY-SA 4.0)
Commentaires
Enregistrer un commentaire