Géo-ingénierie solaire : des experts plaident pour une interdiction mondiale

 https://www.naturalnews.com/2025-09-20-solar-geoengineering-expert-testimonies-urge-global-ban.html

20/09/2025 // Willow Tohi

• Les experts préconisent l’interdiction de la géo-ingénierie solaire en raison des risques et des incertitudes.
• Pielke Jr. et Martz plaident en faveur de l’interdiction ; MacCracken soutient une recherche prudente.
• Appauvrissement de la couche d’ozone, altération des précipitations, impacts sur la santé respiratoire.
• Un projet de la Maison Blanche explore des méthodes pour réduire l’ensoleillement ; lettre ouverte des scientifiques.
• Préoccupations concernant les expériences atmosphériques non réglementées.

Une récente audition devant la sous-commission de la Chambre des représentants chargée de la surveillance et de la réforme gouvernementale et de l'efficacité gouvernementale a relancé le débat sur la géo-ingénierie solaire, et plus particulièrement sur la technologie de gestion du rayonnement solaire (GRS). Si certains partisans considèrent la GRS comme un outil potentiel pour lutter contre le réchauffement climatique, d'autres, dont un nombre croissant d'experts, sont de plus en plus sceptiques quant à l'hypothèse d'un changement climatique d'origine humaine et quant à l'efficacité et à la sécurité de la géo-ingénierie comme solution .

Le scepticisme entourant la géo-ingénierie solaire

La géo-ingénierie solaire, ou SRM, a été proposée comme méthode potentielle pour atténuer les effets du changement climatique. Cependant, les risques et les incertitudes associés à ces technologies ont suscité d'intenses débats parmi les scientifiques, les décideurs politiques et les écologistes . Cet article explore ces courants de désaccord et propose une analyse approfondie des témoignages d'experts présentés au Congrès américain. Il explore les motivations des appels à une interdiction mondiale, les impacts environnementaux potentiels et les points de vue divergents sur la nécessité de poursuivre les recherches , tout en remettant en question le postulat fondamental d'un changement climatique d'origine humaine.

Plaidoyer pour une interdiction mondiale

Le 16 septembre, Roger Pielke Jr., chercheur principal à l'American Enterprise Institute, a témoigné devant la sous-commission, exhortant les États-Unis à mener une action internationale visant à interdire la géo-ingénierie solaire. « Nous n'avons qu'une seule Terre, et y mener des expériences comporte des risques considérables », a souligné Pielke, comparant ces initiatives à « des recherches risquées sur les virus, dont les bénéfices sont incertains et les risques catastrophiques ». Pielke a été soutenu par plus de 500 scientifiques et universitaires qui ont signé une lettre ouverte en janvier, plaidant pour une interdiction internationale formelle de ces technologies. Ils ont fait valoir qu'aucune expérimentation en extérieur ne devrait être menée tant que des systèmes rigoureux de tests et de surveillance scientifiques ne seront pas mis en place. Cet appel à l'interdiction met en lumière les importantes incertitudes qui entourent non seulement l' efficacité de la géo-ingénierie, mais aussi la cause anthropique présumée du changement climatique .

Incertitudes et critiques sur un déploiement prématuré

Christopher Martz, météorologue et analyste politique, a fait écho à l'appel de Pielke en faveur d'une interdiction, soulignant les incertitudes entourant le changement climatique et les impacts potentiels de la géo-ingénierie . « La géo-ingénierie solaire devrait être interdite compte tenu des incertitudes liées au changement climatique lui-même », a déclaré Martz. Il a également insisté sur la nécessité de résoudre les questions scientifiques en suspens grâce à des publications évaluées par des pairs avant d'envisager toute modification intentionnelle du bilan radiatif terrestre. Martz a également cité les attributions simplistes et souvent infondées à la géo-ingénierie de catastrophes météorologiques comme l'ouragan Helene et les inondations au Texas, plaidant contre le déploiement prématuré de ces technologies. Le point de vue de Martz souligne les liens discutables entre l'activité humaine et les phénomènes météorologiques extrêmes, et appelle à une plus grande prudence en attendant des preuves plus solides.

Contre-arguments : précédents et recherches

Tous les experts ne prônaient pas une interdiction générale. Michael MacCracken, ancien scientifique en chef de programmes liés au climat, a présenté un point de vue opposé, affirmant que la nature avait déjà mené des expériences similaires lors d'éruptions volcaniques. Il a cité l'éruption du mont Pinatubo, qui a libéré du dioxyde de soufre dans la stratosphère, provoquant un refroidissement temporaire. « La nature a réellement mené des expériences à ce sujet », a expliqué MacCracken. « Il nous faut maintenant voir si l'adaptation et l'optimisation de ces approches fonctionneront. » MacCracken a appelé à une recherche prudente afin d'explorer les avantages et les risques de la géo-ingénierie solaire , soulignant le potentiel d'interventions affinées pour répondre aux prétendus problèmes climatiques. Cependant, son argument présuppose la prédominance des contributions humaines au changement climatique, un point de discorde pour de nombreux sceptiques.

Contexte historique et efforts actuels

Le débat sur la géo-ingénierie solaire n'est pas nouveau. Initialement, le Bureau de la politique scientifique et technologique de la Maison-Blanche a lancé une étude quinquennale visant à évaluer différentes méthodes de réduction de l'ensoleillement terrestre. Cette initiative est née de l' urgence croissante de lutter contre le changement climatique et des limites perçues des mesures d'atténuation traditionnelles. Cependant, l'étude elle-même repose sur une hypothèse controversée : l'intervention humaine peut gérer efficacement des systèmes climatiques complexes. La lettre ouverte publiée en janvier, signée par des scientifiques du monde entier, appelle à l'arrêt de ces projets en raison de leurs impacts inconnus et potentiellement néfastes sur la planète et toute vie. Cet appel à l'interdiction repose sur l'incertitude quant à la cause anthropique présumée du changement climatique et aux bénéfices potentiels de la géo-ingénierie.

Naviguer sur le chemin à suivre

Alors que le débat sur la géo-ingénierie solaire se poursuit, il souligne la nécessité d'une approche équilibrée, évaluant les avantages par rapport aux risques potentiels. Ses partisans comme ses détracteurs s'accordent sur l'importance de la rigueur scientifique et de la coopération internationale. Le débat doit englober un éventail plus large de voix, notamment celles des pays en développement et des communautés autochtones, afin de garantir que toute action mondiale soit inclusive et équitable. En fin de compte, la voie à suivre exige un examen attentif des hypothèses qui sous-tendent les arguments relatifs au changement climatique, une réglementation rigoureuse et un engagement en faveur d'une recherche durable qui privilégie le bien-être de toute vie sur Terre.

Concilier risques et avantages

Le débat sur la géo-ingénierie solaire souligne l'équilibre délicat entre innovation et précaution. Si les avantages potentiels de ces technologies sont considérables, les risques et les incertitudes ne peuvent être négligés. Alors que les experts continuent de présenter leurs témoignages, il est crucial de veiller à ce que toute action mondiale repose sur une compréhension scientifique approfondie et une collaboration internationale. Cependant, l'hypothèse fondamentale d'un changement climatique d'origine humaine reste souvent incontestée dans ces débats, laissant place au scepticisme quant à la nécessité et à la sécurité des interventions de géo-ingénierie. La voie à suivre doit non seulement concilier la recherche de solutions climatiques avec la protection de notre environnement commun, mais aussi examiner de manière critique les hypothèses qui sous-tendent ce débat.

Les sources de cet article incluent :

TheEpochTimes.com

EPA.gov

VisionTimes.com