Les services de renseignement français ont interféré dans les élections en Moldavie, déclare le PDG de Telegram

 https://fr.expose-news.com/2025/09/30/french-interference-moldova-elections-exposed/

g.calder le 30 septembre 2025

Le 28 septembre, lors des élections moldaves qui ont vu la victoire du parti pro-UE, Pavel Durov, fondateur de Telegram, a publié un message sur X pour dénoncer une tentative des services de renseignement français d'interférer dans le processus électoral. Durov rapporte qu'un intermédiaire, s'exprimant au nom des services de renseignement français, lui a demandé d'aider la Moldavie.censurer certaines chaînes Telegram» avant le vote. Il admet que Telegram a supprimé un petit groupe de chaînes qui enfreignaient clairement ses règles, mais a ensuite reçu une deuxième liste qui était «presque tous légitimes”Telegram a refusé de supprimer ces comptes, affirmant que leur seul point commun était un discours politique détesté par les autorités : ils ne soutenaient pas le parti pro-UE.  

Durov a également ajouté que l'intermédiaire avait fait allusion à des faveurs judiciaires en France en échange de sa coopération, ce qu'il a décrit comme «inacceptable à plusieurs niveaux" et potentiellement une tentative d'influencer son dossier juridique. 

Durov dénonce la tentative de la France d'interférer dans le processus judiciaire

Publié à 12h34 le 28 septembre 2025, Le message de Durov est ci-dessous : 

"Il y a environ un an, alors que j'étais bloqué à Paris, les services de renseignement français m'ont contacté par un intermédiaire, me demandant d'aider le gouvernement moldave à censurer certaines chaînes Telegram avant les élections présidentielles en Moldavie.  

Après avoir examiné les chaînes signalées par les autorités françaises (et moldaves), nous en avons identifié quelques-unes qui enfreignaient clairement nos règles et les avons supprimées. L'intermédiaire m'a ensuite informé qu'en échange de cette coopération, les services de renseignements français diraient du bien de moi au juge qui avait ordonné mon arrestation en août dernier.  

C'était inacceptable à plusieurs niveaux. Si l'agence avait effectivement contacté le juge, cela constituait une tentative d'ingérence dans le processus judiciaire. Si elle ne l'avait pas fait, et avait simplement prétendu l'avoir fait, elle exploitait alors ma situation juridique en France pour influencer l'évolution politique en Europe de l'Est – une pratique que nous avons également observée en Roumanie.  

Peu après, l'équipe Telegram a reçu une deuxième liste de chaînes moldaves dites « problématiques ». Contrairement à la première, la quasi-totalité de ces chaînes étaient légitimes et pleinement conformes à nos règles. Leur seul point commun était d'exprimer des positions politiques désapprouvées par les gouvernements français et moldave.  

Nous avons refusé de donner suite à cette demande.  

Telegram s'engage à respecter la liberté d'expression et ne supprimera aucun contenu pour des raisons politiques. Je continuerai à dénoncer toute tentative de pression visant à censurer Telegram. Restez connectés." 

Que s’est-il passé en Moldavie ?

Le dimanche 28 septembre, le Parti d'action et de solidarité (PAS), pro-européen de Moldavie, a remporté la majorité parlementaire après une campagne électorale tendue, saturée d'avertissements concernant l'ingérence étrangère. Certains y voient une victoire pour l'Europe ; Moscou y voit une manipulation.  

Les premiers résultats montrent que le PAS de la présidente Maia Sandu a obtenu plus de 50 % des voix, s'assurant ainsi une majorité de travail au parlement moldave, qui compte 101 sièges, tandis que le principal parti pro-russe a été largement distancé. Les dirigeants européens ont rapidement salué ce résultat, le qualifiant de mandat populaire en faveur de l'intégration européenne et de coup porté à l'influence du Kremlin. La campagne elle-même a été marquée par des raids contre des réseaux mandataires russes présumés et des avertissements concernant des cyberopérations. Deux partis pro-russes ont été exclus du scrutin peu avant le jour du scrutin, une décision qui, selon l'opposition, a fait pencher la balance. 

Le PAS a pointé du doigt l'ingérence russe, utilisant les réseaux religieux pour influencer le vote, tandis que l'opposition a accusé le gouvernement d'instrumentaliser le pouvoir de l'État et les règles de la plateforme technologique mondiale pour faire taire les critiques. Les affirmations de Durov corroborent cette dernière affirmation. 

Qui a vraiment le contrôle ?

Comme évoqué dans notre précédent article, une enquête de Reuters a documenté la manière dont des structures russes ont courtisé le clergé orthodoxe moldave : voyages tous frais payés à Moscou, conférences anti-UE, cartes de débit chargées en espèces et lancement de chaînes Telegram paroissiales diffusant des contenus de guerre culturelle dans les communautés locales. Les autorités moldaves ont critiqué ces efforts, estimant qu'ils constituaient un abus de l'institution sociale la plus fiable du pays pour manipuler l'opinion publique. Du point de vue du PAS, ce rapport s'inscrit dans la continuité des années d'activité d'information russe dans le pays, explique pourquoi le gouvernement de Sandu a si souvent parlé de désinformation et corrobore les raids policiers de grande envergure menés à l'approche du scrutin. 

Associés aux accusations de Durov concernant une manipulation internationale en faveur de l'UE, ces deux aspects dressent un tableau plus sombre de la politique de 2025. Moscou est accusé d'utiliser la foi et les médias locaux pour empêcher la candidature de la Moldavie à l'UE, et les puissances européennes auraient tenté de restreindre la liberté d'expression afin de contrôler le discours. La Moldavie elle-même ne compte que 2.4 millions d'habitants, qui semblent tous avoir été pris entre deux feux. 

Une victoire pour l’Europe

Les partisans du PAS affirment que les résultats confirment que la Moldavie reste sur la voie de l'adhésion à l'UE, en apportant un accès au marché, une réforme anti-corruption, des investissements et une coordination sécuritaire plus étroite avec les pays voisins. Cette victoire parlementaire est présentée comme la preuve qu'une démocratie de pointe peut encore choisir l'Europe malgré les pressions de l'Est. Les prochaines étapes consisteront probablement en des mesures concrètes, notamment la diversification énergétique, l'amélioration de la sécurité aux frontières avec l'Ukraine et la poursuite du long processus technique d'adhésion à l'UE.  

L'angle de la Russie

Les opposants affirment que le paysage politique était biaisé, avec des interdictions tardives de partis, des contrôles policiers agressifs et des pressions en coulisses sur les plateformes – ce que les allégations de Durov corroborent – ​​étouffant la parole politique légitime. Une alliance pro-russe aurait promis une énergie moins chère, la neutralité régionale et une réinitialisation avec Moscou permettant de baisser les prix et d'apaiser les tensions liées à la guerre culturelle. Leurs arguments s'appuieront sur la publication de Durov comme preuve que les gouvernements occidentaux ont joué les mêmes jeux dont ils accusaient la Russie. 

Pensée finale

Il semble que la Moldavie ait choisi la voie de l'Union européenne. Mais, si le sondage lui-même a peut-être été conclu, les affirmations de Pavel Dourov selon lesquelles les services occidentaux auraient tenté d'influencer le débat en ligne au nom de la stabilité régionale – tout comme les acteurs russes auraient tenté de le déformer à leur profit – signifient que le véritable débat n'est pas encore clos. Et, finalement, alors que les deux camps s'accusent mutuellement d'ingérence, peut-on seulement considérer le résultat comme légitime ?