SECRETS TROUBLANTS SUR LES VACCINS
https://fr.brownstone.org/des-articles/secrets-troublants-sur-les-vaccins/
Le domaine des vaccins est bien plus complexe que ce que je pensais lorsque je travaillais dans un service de maladies infectieuses en tant que jeune médecin. Je ne me doutais pas que les vaccins pouvaient poser problème et j'avais pris tous ceux recommandés.
Mon livre de 2013, Médicaments mortels et crime organisé, ne mentionne pratiquement pas les vaccins car aucun des scandales majeurs dans le secteur de la santé, où des médicaments ont tué des milliers de patients à cause de fraudes de sociétés pharmaceutiques, n’impliquait de vaccins.
En 2015, l'ancien chef de cabinet du ministère danois de la Santé m'a invité à assister à une réunion concernant un différend persistant sur la sécurité des vaccins contre le VPH. Il espérait que je conviendrais qu'il n'y avait aucune raison de s'inquiéter des graves effets neurologiques présumés de ces vaccins.
Il y en avait sûrement, et mon livre de 2021, Vaccins : vérité, mensonges et controverse, contient un long chapitre sur les vaccins contre le VPH. Il explique également comment les vaccins contre la grippe ont été vantés au-delà de toute croyance et des preuves, tant par la Food and Drug Administration (FDA) américaine que par les Centres pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC). Je n'ai jamais été vaccinée contre la grippe et, après avoir étudié les données et considéré que la grippe est une maladie rare, j'ai décidé de ne jamais me la faire vacciner.
Mon travail avec le livret de vaccination m'a fait réaliser qu'il est très difficile d'obtenir des informations honnêtes sur les vaccins. Le domaine des vaccins est truffé de censure, représailles et intolérance. On m’a traité d’anti-vaccin même lorsque je posais simplement des questions et que j’expliquais pourquoi les vaccinations obligatoires n’étaient pas éthiques.
Pendant la pandémie de Covid-19, le professeur de Harvard Martin Kulldorff a été licencié pour avoir débattu des politiques officielles. Une des choses Martin avait déclaré que les personnes ayant déjà contracté la Covid-19 naturellement et les enfants n'avaient pas besoin du vaccin. Les enfants présentent un risque très faible de tomber gravement malades après une infection à la Covid-19, contrairement aux vaccins à ARNm contre la Covid-19. ont tué environ 1 à 2 enfants sur 200 atteints de myocardite. Mais cela n'avait aucune importance Martin avait raison Ce qui importait, c’était qu’il avait brisé l’omerta.
Le secrétaire à la Santé et aux Services sociaux, Robert F. Kennedy Jr., est déterminé à mettre fin à la corruption au sein des CDC. Il a limogé l'ensemble du Comité consultatif sur les pratiques de vaccination (ACIP) et en a nommé un nouveau, bien plus performant. Des changements ont également eu lieu à la tête du CDC, notamment son secrétaire adjoint, Jim O'Neill, directeur par intérim des CDC. annoncé le X:
« Sous l’administration précédente, les CDC ont perdu la confiance du public en manipulant les données de santé pour soutenir un discours politique… Nous avons… mis fin à l’utilisation abusive du calendrier de vaccination infantile pour les mandats de vaccination contre la Covid. »
Plus inquiétant encore, les programmes de vaccination n'ont pas pris en compte les résultats importants des chercheurs danois Peter Aaby et de son épouse, Christine Stabell Benn. Ils ont montré que les vaccins vivants atténués diminuent la mortalité totale plus que ce que leur effet spécifique permet de prédire, tandis que les vaccins non vivants augmentent la mortalité totale. Ils ont également montré que la séquence de vaccination est importante ; qu'il est préférable de terminer par un vaccin vivant ; et que les effets nocifs des vaccins non vivants touchent principalement les filles. Ces résultats sont si révolutionnaires qu'ils figurent sur la liste des jalons in Nature Cela commence avec la découverte du vaccin contre la variole, qui, comme le vaccin contre la rougeole, a sauvé des millions de vies.
Comme pour les autres médicaments, il faut examiner chaque vaccin séparément pour déterminer s'il vaut la peine d'être pris. Il est absurde de diviser les gens en partisans ou en détracteurs des vaccins. On ne divise pas les gens en partisans ou en détracteurs des humains. Cela dépend de chaque personne.
Lorsque Peter a donné une conférence lors d'une réunion internationale que j'avais organisée en 2019 sur les vaccins, YouTube a supprimé la vidéo et ignoré nos protestations. Quand j'ai interviewé Christine à propos des vaccins pour notre Science médicale brisée Nous l'avons mise en ligne sur YouTube, mais la vidéo a été supprimée. Les vidéos sont disponibles ici et ici. Tout ce que Peter et Christine ont dit était correct, mais cela n'a aucune importance pour le clergé censeur.
La censure nuit à la science elle-même et à la santé publique. La dissimulation de données sur des préjudices graves, illustrés par les vaccins contre le VPH, devrait être considérée comme une infraction pénale.
Les vaccins contre le VPH
Les vaccins contre le VPH sont très controversés. Les femmes peuvent éviter complètement le cancer du col de l'utérus en se soumettant régulièrement à des dépistages, car il faut beaucoup de temps avant que les modifications cellulaires ne se transforment en cancer. De plus, aucune recherche fiable n'a démontré que les vaccins réduisent l'incidence du cancer du col de l'utérus ou la mortalité, alors que nous savons que la réponse immunitaire aux vaccins disparaît assez rapidement et que les vaccins n'offrent qu'une protection d'environ 70 % contre les souches de VPH ciblées. D'autres souches peuvent également provoquer un cancer et prendre le dessus, c'est pourquoi le dépistage reste recommandé.
Quel que soit leur effet, les vaccins contre le VPH ne sauvent pas la vie, car les femmes peuvent éviter les décès par cancer du col de l'utérus grâce au dépistage, alors que certaines personnes ont été tué par un vaccin contre le VPH.
Le mantra de l'industrie pharmaceutique selon lequel un médicament ou un vaccin est efficace et sûr est une impossibilité logique. Rien de ce qui présente un avantage ne peut être sûr. Il y aura toujours des personnes qui subiront des préjudices. L'un des principaux problèmes du secteur de la santé est le manque de données complètes sur les préjudices, ce qui explique en grande partie pourquoi nos médicaments sur ordonnance sont les plus dangereux. principale cause de décès.
En tant que témoin expert pour le cabinet d'avocats Wisner Baum de Los Angeles dans le cadre de son litige contre Merck, fabricant du Gardasil et du Gardasil 9, je suis probablement la seule personne au monde à avoir lu les 112 452 pages des rapports d'études confidentiels de Merck. Ces informations ont été si révélatrices que Michael Baum m'a suggéré d'écrire un livre à ce sujet. ce que j'ai fait.
J'ai découvert des fautes scientifiques systématiques à de nombreux niveaux et une fraude pure et simple dans les essais cliniques de Merck, qui incluaient l'utilisation d'une myriade de méthodes déroutantes et obscures pour éviter de signaler les graves dommages neurologiques du Gardasil.
J'ai constaté de nombreux exemples d'incohérences numériques, même pour les décès, et d'impossibilités mathématiques, y compris dans les notices d'emballage, ainsi que d'importantes divergences dans les effets indésirables rapportés lors d'essais de même conception. Les publications d'essais de Merck dans des revues médicales majeures, par exemple New England Journal of Medicine et la Lancette, étaient également gravement trompeuses.
L'Agence européenne des médicaments (EMA) s'est rendue complice de cette faute scientifique. Elle savait que Merck l'avait trompée en évitant de signaler des cas de dommages neurologiques graves liés à son vaccin, et l'Agence danoise des médicaments avait également documenté des manquements scientifiques. Lorsque l'EMA a demandé à Merck de rechercher des dommages neurologiques graves dans ses bases de données d'essais et d'autres bases de données, Merck a de nouveau triché en utilisant une stratégie de recherche absurde qui garantissait quasiment l'absence de résultats intéressants. L'EMA n'a pas réagi à cette violation grave et manifeste des bonnes pratiques de recherche, mais a accepté les conclusions de Merck.
L'argument clé de l'EMA, mentionné dix fois dans son rapport officiel, était que, dans les analyses des fabricants, il n'y avait aucune différence entre l'incidence observée et l'incidence de base attendue. Or, Merck a basé son estimation du syndrome de tachycardie orthostatique posturale (POTS) sur le taux de base du syndrome de fatigue chronique. C'est comme estimer le nombre d'accidents de vélo à partir du nombre d'accidents de voiture.
Lucija Tomljenovic, autre experte de Wisner Baum, a fourni des estimations beaucoup plus réalistes que celles de Merck. Elle a constaté que, selon plusieurs de ses hypothèses, le nombre de cas de POTS observés après la vaccination par Gardasil était bien supérieur au nombre attendu, même si Merck avait largement sous-estimé ce nombre.
L'EMA et Merck se sont également entendues pour qualifier les comparateurs actifs de placebos. J'ai été choqué d'apprendre en 2016, grâce à mon travail sur les vaccins contre le VPH, que les exigences réglementaires sont beaucoup moins strictes pour les vaccins que pour les autres médicaments. Très peu de vaccins ont été comparés à un placebo. L'autre fabricant de vaccins contre le VPH, GlaxoSmithKline (GSK), a également commis une fraude en affirmant que ses études étaient contrôlées par placebo, alors même que des comparateurs actifs étaient utilisés.
Il s'agit d'une manière astucieuse de dissimuler les effets nocifs des vaccins. Cela rend impossible la découverte de ces effets nocifs. Les comparateurs actifs du vaccin pourraient entraîner des effets nocifs similaires à ceux du vaccin étudié, et cela pourrait également être le cas lorsque le comparateur actif est l'adjuvant fortement immunogène utilisé dans le vaccin.
L'EMA a affirmé que l'adjuvant était inoffensif, ce qui est totalement faux. De plus, les vaccins contre le VPH et leurs adjuvants présentant des profils de nocivité similaires, les fabricants et les autorités réglementaires ont conclu à leur innocuité. C'est comme dire que les cigarettes et les cigares doivent être sûrs parce qu'ils présentent des profils de nocivité similaires. Il convient de noter que GSK avait déjà détecté des signes d'atteinte neurologique en 2007.
Merck a également menti aux patients volontaires pour les essais, car on leur avait dit que le groupe témoin recevrait un placebo. Des documents judiciaires ont révélé qu'outre l'adjuvant aluminique, Gardasil contenait un adjuvant non divulgué. Dans un acte de tromperie d'entreprise, Merck a caché ce secret au public, et cet adjuvant supplémentaire n'a pas reçu d'autorisation réglementaire. Gardasil contient des milliards de fragments d'ADN L1 du VPH, provenant du plasmide d'ADN synthétique utilisé lors de sa fabrication. Ces fragments rendent Gardasil bien plus immunogène que s'il n'avait pas été présent. Merck était non seulement consciente de ce fait, mais a également pris des mesures délibérées pour préserver et conserver ces fragments d'ADN dans la formulation finale du vaccin.
Les régulateurs pharmaceutiques ont aidé Merck cache ça, et la notice du Gardasil ne mentionne rien concernant les fragments. Le Dr Sin Hang Lee, pathologiste, expert en diagnostic moléculaire et témoin expert dans le procès, a souligné que chez certaines personnes, en particulier celles présentant des prédispositions génétiques, cet adjuvant supplémentaire peut entraîner des maladies auto-immunes telles que le syndrome de Turner post-traumatique (POTS) et, dans de rares cas, une mort subite. De plus, il existe un risque que cet ADN externe s'intègre au génome humain et provoque un cancer, un risque évoqué. préoccupation avec les vaccins contre la Covid-19.
Dans mon livre, je décris textuellement, en m'appuyant sur la transcription du procès, comment j'ai été harcelée par l'avocate de Merck, Emma C. Ross, pendant toute une journée. Ce fut la journée la plus absurde de ma vie. Ross m'avait tendu de nombreux pièges et s'agaçait vivement que je n'y tombe pas. Elle m'a interrompue à plusieurs reprises et a manifesté son dédain à plusieurs reprises en me demandant : « Avez-vous terminé ? », alors qu'il était évident que j'avais terminé mes explications, ce qui a neutralisé ses attaques.
Alan Cassels écrit dans son critique de mon livre Il a ri aux éclats par moments, m'imaginant fixer du regard cette avocate qui se donnait tant de mal pour me faire grincer des dents. « L'interrogatoire était empreint d'arrogance et de condescendance, souvent hilarant, et souvent virant à des propos injurieux et enfantins, si théâtraux qu'on aurait dit qu'ils avaient été concoctés par une équipe de scénaristes hollywoodiens ivres. »
Ross a cité de nombreuses études observationnelles comme « preuves » de l'innocuité du Gardasil, mais j'explique dans mon livre pourquoi les études qu'elle mentionne ne sont pas fiables. Plus important encore, les personnes qui choisissent de se faire vacciner sont en meilleure santé que celles qui ne le font pas, ce que l'on appelle le « biais du vacciné sain ».
L'étude observationnelle la plus convaincante et la plus concluante s'appuyait sur les données de la base de données de pharmacovigilance de l'OMS. Elle a montré que le POTS était signalé 82 fois Les vaccins contre le VPH étaient plus souvent administrés que les autres vaccins, et les rapports d'effets indésirables après la vaccination contre le VPH étaient graves et souvent invalidants. Ross n'a évidemment pas mentionné cette étude, mais je l'ai fait.
L'EMA n'a pas non plus jugé l'étude importante. Elle a fait confiance aux laboratoires pharmaceutiques, s'est méfiée des recherches indépendantes et a violé ses propres lignes directrices en matière de bonnes pratiques de pharmacovigilance. L'EMA a également violé sa politique relative aux conflits d'intérêts en engageant les experts qui ont proclamé l'innocuité du Gardasil. Les similitudes avec le fonctionnement de la FDA sont frappantes.
Merck a tenté de convaincre le juge – avec des arguments encore plus absurdes que ceux de Ross – que j'étais si peu fiable et si stupide que mon témoignage devait être rejeté. Les faits que j'avais présentés lors de ma déposition ont été qualifiés d'« opinions » non fondées et spéculatives. Je m'attendais à ce que le quatrième laboratoire pharmaceutique mondial fasse mieux, mais il était trop arrogant pour démasquer ses propres arguments fallacieux. La requête de Merck était pathétique, extrêmement trompeuse et contenait de purs mensonges. Si quelqu'un doute de la fiabilité de Merck, il devrait lire mes commentaires sur cette requête. Merck a marqué un but contre son camp exceptionnel, et le juge n'a pas accepté que mon témoignage soit rejeté.
Ce qui compte le plus pour moi, c'est que les personnes convaincues qu'un vaccin leur a causé de graves dommages, mais qui ont été ridiculisées par leurs médecins et les autorités, et à qui l'on a dit qu'elles souffraient d'un trouble psychiatrique, puissent trouver réconfort et arguments utiles dans mon livre. Cela ne veut pas dire qu'elles ont toujours raison. Mais les vaccins sont nocifs pour certaines personnes, et les vaccins contre le VPH semblent causer de graves dommages neurologiques par un mécanisme auto-immun.
La revue Cochrane des vaccins contre le VPH est une illustration embarrassante de la théorie de Cochrane. déclin scientifique et moral. La critique est imparfait, ont manqué près de la moitié des essais éligibles,
L'étude a été influencée par des biais de déclaration et des plans d'essai biaisés, a utilisé le terme placebo pour décrire les comparateurs actifs et n'a pas déclaré les liens financiers de l'auteur principal avec les fabricants de vaccins. Les auteurs de Cochrane n'ont pas constaté de dommages neurologiques graves, contrairement à nous et notre revue systématique, qui, contrairement à la revue Cochrane, était basée sur des rapports d’études cliniques que nous avions obtenus de l’EMA, qui sont beaucoup plus fiables que les recherches publiées.
Mon groupe de recherche avait averti Cochrane à plusieurs reprises avant la publication de leur revue qu'elle serait trompeuse. Cependant, les auteurs et le rédacteur en chef de Cochrane n'ont pas tenu compte de nos avertissements, mais ont agi lâchement et attaqué les messagers au lieu de cela sur le site Web de Cochrane auquel nous n'avions pas accès, après avoir publié notre critique de la revue Cochrane dans une revue scientifique. Nous avons répondu à l’attaque injustifiée de Cochrane dans la même revue.
Conclusions
Pour le bien de l’humanité, nous devons lutter farouchement contre les tabous qui nous interdisent de soulever des questions critiques sur les vaccins, de parler aux gens de résultats politiquement gênants ou d’étudier les méfaits des vaccins.
Retsef Levi dirigera le groupe de travail des CDC qui étudiera les dangers des vaccins contre la Covid-19. Étonnamment, les avocats du ministère de la Santé avaient refusé de lui accorder la permission d'observer les faits, mais il s'est opposé à cette horrible censure.
Le Dr Peter Gøtzsche a cofondé la Collaboration Cochrane, autrefois considérée comme la principale organisation indépendante de recherche médicale au monde. En 2010, il a été nommé professeur de conception et d'analyse de la recherche clinique à l'Université de Copenhague. Il a publié plus de 97 articles dans les cinq plus grandes revues médicales (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal et Annals of Internal Medicine). Il est également l'auteur d'ouvrages sur des questions médicales, notamment « Médicaments mortels » et « Crime organisé ».
Mon mari a été diagnostiqué avec la maladie de Creutzfeldt-Jakob il y a quatre ans. Après avoir essayé plusieurs traitements médicaux sans succès, nous avons décidé, par espoir, de suivre un programme à base de plantes de NaturePath Herbal Clinic.À notre grande surprise, son état s’est amélioré : plus d’énergie, plus de clarté et une meilleure autonomie. Cela a changé notre vie.
RépondreSupprimerSi vous ou un proche luttez contre la MCJ, je recommande vraiment leur approche naturelle : [[www.naturepathherbalclinic.com] (info@naturepathherbalclinic.com]