Empire, mortalité et attaques multiples contre l'humanité. Entretien avec le Dr Denis Rancourt.
https://www.globalresearch.ca/empire-mortality-multi-pronged-attack-humanity/5900486
Le parcours du Dr Denis Rancourt, de professeur titulaire de physique à analyste de données sur la pandémie, représente l’une des transformations intellectuelles les plus remarquables de l’ère de la COVID.
Son étude géopolitique de 2019 l'avait déjà établi comme quelqu'un prêt à suivre les preuves où qu'elles mènent, révélant comment l'empire crée et déploie des récits mondiaux autour du climat, du genre et de la race comme instruments de contrôle. Lorsque les gouvernements du monde entier ont déclaré une pandémie en mars 2020, Rancourt a appliqué aux données de mortalité la même rigueur qu'il avait précédemment appliquée à la physique de la matière condensée et aux sciences de l'environnement. Ses conclusions ont remis en question tout ce qu'on nous disait : aucune surmortalité nulle part avant la déclaration de l'OMS du 11 mars, des pics de mortalité synchronisés défiant les schémas de propagation virale, et des taux de mortalité corrélés non pas aux voyages internationaux ou à la densité de population, mais à des interventions médicales spécifiques et à des réponses institutionnelles.
Les chiffres découverts par Rancourt racontent l’histoire d’une catastrophe institutionnelle plutôt que d’une pandémie virale.
Son analyse de 125 pays a révélé que 30 % d’entre eux n’avaient pas enregistré de surmortalité en 2020 jusqu’à l’introduction des vaccins.
Les schémas géographiques défiaient toute logique épidémiologique : le virus qui aurait tué 1,3 million d’Américains n’a pas pu traverser la frontière canadienne malgré des échanges économiques continus ; la région de Milan a connu des taux de mortalité 18 fois supérieurs à ceux de Rome, malgré le nombre accru de vols en provenance de Chine ; la riche Allemagne a connu une surmortalité minimale, tandis que les régions adjacentes de France et de Belgique ont été dévastées. Plus accablant encore, il a documenté des taux de mortalité de 88 % pour les patients sous respirateur dans les hôpitaux new-yorkais et des taux de mortalité liés aux doses de vaccin qui ont augmenté de façon exponentielle avec l’âge, atteignant un décès pour 100 injections chez les plus de 80 ans. Il ne s’agissait pas des schémas d’une maladie respiratoire en propagation, mais de dommages iatrogènes systématiques concentrés dans des endroits spécifiques qui ont mis en œuvre des protocoles de traitement agressifs.
L'explication alternative de Rancourt redéfinit fondamentalement notre compréhension des événements de la période 2020-2023. Plutôt qu'une pandémie virale, il propose que la surmortalité résulte de « pneumonies bactériennes non transmissibles », déclenchées par un stress biologique sans précédent dû aux confinements, à l'isolement social et aux campagnes de peur, combinés à des protocoles médicaux mortels. Le microbiome respiratoire humain, soutient-il, peut se déséquilibrer sous un stress extrême, rendant les personnes vulnérables à une pneumonie transmise par leurs propres bactéries sans qu'aucune transmission ne soit nécessaire. Cela explique pourquoi les décès étaient corrélés aux niveaux de pauvreté à proximité des grands hôpitaux, mais pas dans les zones tout aussi pauvres et dépourvues d'infrastructures médicales performantes ; pourquoi les pics de mortalité étaient synchronisés avec les annonces politiques plutôt que de suivre les schémas de propagation de la maladie ; et pourquoi les corrélations démographiques ont complètement changé entre le printemps et l'été 2020. Son estimation de 31 millions de décès supplémentaires dans le monde d'ici 2022 ne représente pas les victimes d'un virus, mais les victimes de ce qu'il appelle « une attaque étatique et iatrogène à plusieurs volets contre les populations ».
Cet entretien de septembre 2025 arrive à point nommé pour ceux d'entre nous qui ont suivi Rancourt ces dernières années. Son étude géopolitique de 2019 a été un véritable coup de massue pour mon cerveau : elle l'a ouvert et, pour la première fois, j'ai pu voir l'empire avec clarté, comprendre comment il crée des méta-récits qui altèrent notre perception de la réalité. En mars 2020, j'aurais été, comme beaucoup d'autres, complètement perdu sans la perspicacité et les conseils avisés de Rancourt. Alors que le monde sombrait dans une folie orchestrée, il a fourni les données, l'analyse, la preuve que nous ne sombrions pas dans la folie – que les tendances défiaient la logique virale, que les décès étaient réels, mais pas la pandémie. Je lui suis infiniment reconnaissant du temps et des efforts qu'il a consacrés à ces réponses, de sa volonté de poursuivre ce combat alors qu'il aurait été plus facile de se taire. Son travail, qui a documenté la mort de 31 millions de personnes suite à des agressions institutionnelles plutôt qu'à un virus, a été tout simplement essentiel. Pour ceux d’entre nous qui essayons de donner un sens à ce que nous avons vécu, Rancourt n’a pas seulement analysé des données – il a fourni une bouée de sauvetage vers la raison, un cadre pour comprendre comment la politique est devenue l’agent pathogène et les protocoles le fléau.
Avec nos remerciements et notre gratitude au Dr Denis Rancourt .
***
Unbekoming (U) : Denis, pouvez-vous nous parler de votre parcours, de professeur titulaire de physique à l'Université d'Ottawa à l'un des plus éminents critiques des politiques de lutte contre la pandémie ? Quels moments clés vous ont amené à passer de la recherche universitaire traditionnelle à l'analyse des données de santé publique ?
Dr Denis Rancourt (DDR) : J'ai obtenu mon doctorat (1984) en physique de la matière condensée à l'Université de Toronto. J'avais 27 ans. Après deux années de recherche postdoctorale dans des laboratoires européens (France et Pays-Bas), je suis devenu chercheur principal financé par l'État et professeur d'université à l'Université d'Ottawa, au Canada. Mon laboratoire de recherche a été continuellement financé par des bourses et j'ai enseigné à plus de 2 000 étudiants au cours de mes 23 années au sein de cet établissement. J'ai rapidement été promu au rang universitaire le plus élevé, celui de professeur titulaire. J'ai donné de nombreuses conférences invitées et conférences principales lors de congrès internationaux, dans différents domaines scientifiques. J'ai fait des découvertes et des codécouvertes en magnétisme, sciences de la mesure, physique des métaux, cristallochimie des minéraux rocheux et environnementaux, pédologie, sédiments et nutriments aquatiques, planétologie (météorites), climatologie, théorie de la santé, sciences politiques et épidémiologie. Un CV récent est disponible sur mon site web .
J'ai toujours été interdisciplinaire et franc. J'ai été congédié par l'Université d'Ottawa en 2009 pour un conflit avec la haute direction au sujet de la liberté académique . Suite à mon congédiement, l'université a entièrement financé une poursuite en diffamation personnelle d'un million de dollars contre moi. Après une décennie de litiges et de soutien de mon syndicat, et suite à une lettre ouverte et une pétition signées par plusieurs universitaires (19 mars 2018), un accord mutuel global réglant tous mes différends avec l'université a été signé en janvier 2019.
J'ai acquis une vaste expérience directe du degré élevé de corruption des professionnels et des institutions occidentales. Je reconnais depuis des décennies que cette tendance s'accentue rapidement au Canada. En 2009, j'ai rédigé un article de synthèse pour une revue de sociologie : « L'éducation canadienne comme moteur du fascisme ». Une grande partie de ce sujet, et bien d'autres encore, est abordée dans mon recueil d'essais de 2012 : « Hiérarchie et liberté d'expression dans la lutte contre le racisme ». Plusieurs de mes essais sont également disponibles sur Dissident Voice .
Durant mon conflit avec l'Université d'Ottawa, et avant mon licenciement, la haute direction a engagé un psychiatre clinicien et judiciaire de haut rang pour rédiger secrètement un avis déclarant que j'étais dangereux. Je n'ai eu connaissance de cet avis psychiatrique que des années plus tard, lors de divulgations judiciaires. En tant que plaideur non représenté, j'ai finalement obtenu la divulgation judiciaire de l'avis du psychiatre, puis j'ai intenté un litige déontologique contre le psychiatre montréalais. Il m'a fallu des années d'audiences interminables devant les tribunaux et contre un important cabinet d'avocats pour obtenir une peine disciplinaire contre le psychiatre, qui a été confirmée par une décision d'appel datée du 10 septembre 2024. Ce fut une saga enrichissante, quelque peu relayée par les médias grand public francophones du Québec, et qui s'est déroulée en grande partie pendant la Covid.
Je suis divergent. Je n'ai jamais cessé d'être un penseur indépendant depuis l'enfance. Je me souviens avoir inventé le nœud dès la première étape du lacet que j'apprenais. Ma mère n'était pas impressionnée, malgré mes explications. Toute l'école primaire était un ennui mortel, à l'exception de quelques parents passionnés qui intervenaient. Entendre parler d'atomes, de molécules et de cellules était un univers. J'ai suivi des cours d'atelier au lycée pour éviter l'histoire et les exercices de mémoire. J'adorais ça, y compris la soudure et l'usinage. Je ne me souvenais pas des soi-disant faits, mais je pouvais tout comprendre à partir des principes fondamentaux. Les professeurs regrettaient toujours de poser des questions aux personnes qui en avaient besoin. J'ai été champion d'échecs junior au lycée, grâce à mon talent pur, sans aucune théorie ni mémoire.
Je n'ai jamais pu exercer un métier sans rencontrer une contradiction qui m'a poussé à définir une nouvelle orientation, passant de la spectroscopie aux solitons, aux nanoparticules, à la psychologie et à la politique. Mon parcours a été semé d'embûches, ce qui explique en partie pourquoi je n'ai cessé de changer de domaine. J'ai été membre d'instituts de recherche en physique et en sciences de la Terre, et j'ai enseigné les méthodes scientifiques à des étudiants de troisième cycle de tous les départements de sciences et d'ingénierie de deux facultés. (Pour l'anecdote, mon doyen m'a un jour interdit d'encadrer un étudiant boursier en climatologie et a déclaré au président de l'université que je ne devrais pas être autorisé à travailler dans ce domaine.)
Pour moi, remettre en question et ne pas croire la dernière propagande annonçant une menace mondiale – la pandémie de Covid déclarée – n'était pas un choix. C'était plutôt dans ma nature. Mon engagement à résister bruyamment est devenu inévitable face à l'hystérie gouvernementale qui a atteint des proportions vertigineuses. Je n'ai jamais cru un mot, je n'ai jamais porté de masque (sauf une fois où ma femme voulait quelque chose pour un événement spécial et qu'il était impossible de l'acheter autrement – l'expérience a redoublé ma colère), et je n'ai jamais été vacciné. J'ai rédigé mes premiers rapports écrits aux gouvernements et aux institutions en avril 2020 , avec l'Association ontarienne des libertés civiles. J'ai finalement créé mon propre site web pour lutter contre la censure et cofondé CORRELATION Research in the Public Interest . J'ai été banni de plusieurs plateformes, dont Research Gate et LinkedIn. J'ai subi une censure frustrante sur YouTube et Facebook, et une grande partie de mon contenu a été supprimée.
U : Votre première analyse majeure sur la COVID-19 a été publiée en juin 2020, intitulée « Mortalité toutes causes confondues pendant la COVID-19 – Pas de fléau et une probable signature d’homicides de masse par la réponse gouvernementale ». C’est une affirmation assez audacieuse. Quels éléments vous ont convaincu si tôt que la réponse à la pandémie elle-même causait des dommages ?
DDR : Ma première pensée a été qu'une pandémie devait forcément faire beaucoup de morts, alors qu'il n'y avait aucun cadavre dans les rues. De plus, je ne connaissais personne qui avait reçu des soins d'urgence, et un ami militant social recherchait et filmait des hôpitaux vides partout à Ottawa. J'avais besoin de données sur la mortalité toutes causes confondues.
J'ai été inspiré par les premières interviews vidéo pragmatiques et les premiers articles de l'épidémiologiste allemand Knut Wittkowski, basé à New York. J'ai quelques amis scientifiques allemands amateurs de bière et je les apprécie généralement. Wittkowski, s'appuyant sur la théorie classique de la contagion et sur les rapports disponibles, a souligné que les confinements et les fermetures d'écoles ne pouvaient qu'aggraver la situation et mettre les personnes âgées en danger ( nos propres calculs théoriques ultérieurs l'ont amplement confirmé, en supposant l'exactitude de la théorie acceptée). Entre autres choses, Wittkowski s'est directement penché sur les données de mortalité disponibles. Cela m'a enthousiasmé de savoir qu'il existait des données concrètes, contrairement aux conjectures absurdes des PCR, etc. Wittkowski parlait fort de sa vaste expérience. Il ne percevait pas les données de la même manière que moi, mais ses communications publiques ont démontré leur potentiel et le cadre interprétatif traditionnel, sans parti pris politique. Je me suis immédiatement lancé. C'est ce qui a conduit à mon article de juin 2020 .
D'autres confirmations précoces pour moi comprenaient notamment la célèbre déclaration vidéo de Mike Yeadon dans son garage à domicile en 2020 , quelques prépublications de John Ioannidis en 2020 et une déclaration vidéo du début de 2021 du professeur Sucharit Bhakdi .
À cette époque, j'avais également réalisé plusieurs vidéos de commentaires et d'entrevues vidéo sur YouTube, voir : « COVID-19 avec Denis Rancourt » (playlist, plus de 100 vidéos). Je souhaitais que ma formation scientifique et mon point de vue critique soient immédiatement utiles face à la propagande gouvernementale excessive.
Les premières données sur la mortalité toutes causes confondues disponibles au moment de la rédaction de mon article de juin 2020, pour l’Europe et les États-Unis, présentaient des caractéristiques remarquables que j’ai mises en évidence dans des graphiques et du texte :
- Aucune surmortalité n’a été observée avant la déclaration de pandémie par l’OMS le 11 mars 2020.
- Un pic de mortalité anormalement élevé a été observé immédiatement après la déclaration de pandémie par l’OMS dans diverses juridictions, mais nulle part ailleurs.
- Les pics de mortalité anormalement élevés, lorsqu’ils se sont produits, ont été synchrones sur deux continents.
- L’ampleur de la mortalité de la population entière (tous âges confondus) n’était pas particulièrement alarmante en soi, sauf pour la ville de New York.
Il me semblait impossible que ce phénomène spatiotemporel puisse être dû à la propagation spontanée d'un nouveau pathogène dangereux originaire de Chine. Pourquoi ce nouveau pathogène aurait-il suivi la déclaration politique de l'OMS du 11 mars 2020 ? De plus, les juridictions connaissant d'importants pics de surmortalité recevaient de nombreux rapports d'agressions gouvernementales et médicales contre des personnes âgées et fragiles placées en institution. Ces éléments, combinés, m'ont amené à conclure ainsi : « Pas de fléau et une probable signature d'homicide de masse par la réponse gouvernementale. »
Tous les travaux que mes collaborateurs et moi-même avons réalisés au cours des années suivantes ont systématiquement corroboré ma conclusion de juin 2020. En particulier, une industrie de l'épidémiologie théorique s'est développée pour soutenir que les schémas spatiotemporels de surmortalité découlent de la théorie de la contagion d'un virus respiratoire, mais en juin 2025, nous avons rigoureusement démontré que les données empiriques sur la mortalité toutes causes confondues sont incompatibles avec ces aventures créatives erronées en épidémiologie théorique.
U : Vous avez analysé les données de mortalité toutes causes confondues de plus de 125 pays pendant la pandémie de COVID-19. Pour les lecteurs qui ne connaissent pas cette approche, pourquoi la mortalité toutes causes confondues est-elle plus fiable que les décès déclarés liés à la COVID-19, et quelles tendances vous ont le plus surpris ?
DDR : Dans la grande majorité des décès, l’attribution d’une cause de décès est nécessairement arbitraire et sujette à des biais politiques, professionnels et institutionnels. Ce n’est pas controversé. C’est un problème bien connu. Ce problème est inévitable en raison de la nature même de la mort, qui est une défaillance systémique complexe et coopérative impliquant une multitude de composants endommagés. Même ces composants endommagés ne sont pas faciles à caractériser. En revanche, reconnaître la survenue d’un décès, quelle que soit sa cause présumée, est simple. C’est pourquoi compter un décès (à un moment et un lieu précis, d’une personne d’un âge et d’un sexe donnés), comme compter une naissance vivante, fournit les données démographiques les plus fiables qui soient. (Par ailleurs, un collaborateur et moi-même travaillons sur une « théorie de la mort et du vieillissement » qui m’enthousiasme beaucoup, mais c’est une autre histoire.)
Cette mortalité toutes causes confondues peut être comptabilisée avec une haute résolution temporelle, par exemple de jour, permettant ainsi de détecter des événements de mortalité soudaine, notamment les vagues de chaleur estivales, les accidents de transport majeurs, les tremblements de terre, les défaillances techniques, etc. ; avec une haute résolution spatiale, jusqu'aux quartiers et aux institutions ; avec une haute résolution par âge du défunt ; par statut socio-économique ; et par état de santé, comme le statut vaccinal et la présence de maladies chroniques diagnostiquées. Ainsi, la mortalité toutes causes confondues, ainsi résolue, constitue une base de données extraordinairement puissante.
De plus, l'enregistrement de la mortalité toutes causes confondues est considéré comme d'intérêt national et est le plus souvent exigé et normalisé par la loi, dans la quasi-totalité des pays développés et pour toutes les juridictions infranationales. Le plus grand échec à cet égard se situe dans la majeure partie de l'Afrique. Une frustration supplémentaire pour les chercheurs est le manque de transparence proactive efficace et la divulgation incomplète. De rares artefacts administratifs sont faciles à repérer (comme l'enregistrement tardif des décès pendant les vacances). Nous n'avons trouvé aucune raison de penser que les données de mortalité toutes causes confondues déclarées par les États soient biaisées ou manipulées. Bien au contraire, nous constatons généralement un degré élevé de cohérence et des événements de surmortalité qui correspondent aux rapports de catastrophes connues.
Les grandes tendances de surmortalité toutes causes confondues qui m'ont surpris sont nombreuses. En voici quelques exemples :
- L’absence quasi totale de surmortalité, où que ce soit dans le monde, avant la déclaration de pandémie par l’OMS le 11 mars 2020
- Les augmentations soudaines de la mortalité qui surviennent immédiatement après la déclaration de pandémie par l'OMS le 11 mars 2020
- L'extrême hétérogénéité géographique (juridictionnelle) de la surmortalité, par rapport aux tendances historiques pré-Covid, y compris au sein de pays donnés (entre États, provinces et comtés), et y compris entre des villes présentant des circonstances pratiquement identiques (socio-économiques, aéroportuaires, culturelles, etc.)
- Le grand nombre de pays et de régions infranationales qui n'avaient pas de surmortalité toutes causes confondues détectable en 2020 et jusqu'à l'introduction de la vaccination
- La mortalité relative (score P) élevée dans tous les groupes d'âge dans de nombreuses juridictions pendant la période Covid (2020-2022) et jusqu'à présent
- Les importantes surmortalités persistantes (après la Covid, jusqu'en 2024 et 2025) dans de nombreux pays occidentaux, par rapport aux tendances historiques bien établies avant la Covid
- Des corrélations remarquables dans le temps entre des pics bien définis de surmortalité et des déploiements rapides de vaccins, en particulier des doses de rappel administrées principalement aux populations âgées, dans plusieurs juridictions ( Inde , Australie , Israël , plusieurs pays de l'hémisphère sud , 23 des 87 pays du monde disposant de données suffisantes et de nombreuses régions infranationales)
- Un important fossé Est-Ouest en matière de mortalité dans les pays d'Europe de l'Est par rapport aux pays d'Europe de l'Ouest, et un important gradient Nord-Sud (Canada-États-Unis-Mexique) en matière de mortalité en Amérique du Nord
- Pour plusieurs pays du monde, la surmortalité annuelle la plus importante a été enregistrée en 2022, après l’achèvement quasi complet (en 2021) du déploiement des vaccins.
U : Dans vos recherches, vous avez constaté que 30 % des pays n’affichaient aucune surmortalité en 2020, jusqu’à l’introduction des vaccins. Pouvez-vous nous expliquer ce que cela signifie et pourquoi cela remet en question le discours dominant sur la pandémie ?
DDR : C’est exact. Pourquoi une surmortalité ne se produirait-elle qu’avec la vaccination dans tant de pays ? Il semble que les attaques qui ont accompagné la vaccination aient été meurtrières.
Les épidémiologistes théoriques établis, qui acceptent le modèle standard de contagion des maladies respiratoires virales, doivent se plier en quatre pour rationaliser les schémas géotemporels de surmortalité (toutes causes confondues ou attribuables). Récemment, nous avons brisé le bretzel en montrant que les schémas de mortalité sont incompatibles avec les principaux calculs de contagion et de propagation mondiale, et qu'ils les réfutent.
La théorie montre que, si l'on en croit le modèle, les épidémies virales respiratoires se multiplient dans une population donnée et disparaissent en quelques mois. Si le nouveau pathogène présumé virulent se propage à travers le monde via le trafic aéroportuaire, il doit alors y avoir des poussées épidémiques correspondantes qui ne peuvent être virtuellement synchrones à l'échelle de la planète et qui ne peuvent être absentes dans une grande partie du réseau mondial des grandes plateformes aéroportuaires. Soit le modèle est cohérent avec le profil de mortalité géotemporel observé, soit il doit être abandonné. Les correctifs théoriques injustifiés et le bootstrapping sont interdits.
À mon avis, le paradigme des pandémies respiratoires virales doit être abandonné et compris comme l’arnaque axée sur le contrôle et le profit qu’il est devenu.
Les maladies respiratoires mortelles sont complexes, et des pandémies de décès d'origine respiratoire peuvent être provoquées par un stress biologique résultant d'attaques coordonnées contre les populations. La Covid a permis d'expérimenter à l'échelle mondiale les effets de telles attaques, et les analyses corroborent mes propos. J'ai abordé le mécanisme de stress biologique à l'origine d'une pandémie mondiale dans un article récent : « Hypothèse médicale : Épidémies et pandémies respiratoires sans transmission virale ».
U : Vous estimez que les vaccins contre la COVID-19 pourraient avoir causé environ 17 millions de décès dans le monde. C’est une affirmation extraordinaire qui contredit les autorités sanitaires officielles. Quelle méthodologie vous a conduit à cette conclusion, et comment conciliez-vous cela avec les liens temporels apparents entre les déploiements de vaccins et les pics de mortalité ?
DDR : Permettez-moi tout d’abord de choquer nombre de vos lecteurs en affirmant que les liens temporels frappants – que nous avons documentés – entre les pics importants et marqués de surmortalité toutes causes confondues et la rapidité des campagnes de vaccination (notamment les rappels) ne sont pas directement dus à la toxicité vaccinale elle-même. J’expliquerai ci-dessous, en réponse à cette question, comment j’en suis arrivé à cette conclusion.
Cela ne signifie pas que les vaccins ne présentent pas une toxicité mortelle pour de nombreuses personnes et dans de nombreuses circonstances. La toxicité mortelle significative des vaccins contre la COVID-19 est prouvée sans l'ombre d'un doute par les données de vigilance sur les effets indésirables, les données d'essais cliniques divulguées, de nombreuses études de cas cliniques publiées et de nombreuses autopsies médico-légales, sans parler des milliers d'articles scientifiques sur les effets indésirables nocifs des vaccins, comme nous l'avons souligné dans plusieurs de nos rapports (par exemple, section « 6.1 Les vaccins contre la COVID-19 peuvent entraîner la mort », ici ).
Toutefois, dans les études rigoureuses sur la mortalité toutes causes confondues, nous devons distinguer « de nombreux décès dus à la toxicité vaccinale » et « suffisamment de décès dus à la toxicité vaccinale pour produire directement d’importants pics de surmortalité toutes causes confondues ».
Ma première prise de conscience concrète que le déploiement des vaccins pourrait entraîner une surmortalité massive dans de nombreux pays est apparue dans mon article du 6 décembre 2022 intitulé : « Association causale probable entre la surmortalité exceptionnelle d'avril-juillet 2021 en Inde et le déploiement des vaccins ». Cet article mérite d'être lu encore aujourd'hui, et fait état d'un taux de toxicité mortelle calculé de 1 % par injection en Inde rurale et urbaine. Robert F. Kennedy, Jr. m'a interviewé à ce sujet le 8 décembre 2022.
Suite à cela, notre premier rapport sur de fortes associations temporelles entre les pics importants de surmortalité toutes causes confondues et les déploiements rapides de rappels vaccinaux concernait l'Australie et ses États. Il s'agissait de notre article du 20 décembre 2022 intitulé : « Association causale probable entre le nouveau régime australien de mortalité toutes causes confondues élevée et le déploiement de son vaccin contre la COVID-19 ». Cette association correspondait à un taux de toxicité mortelle calculé de 0,05 % par injection.
Dans notre article suivant (9 février 2023), nous avons montré que les pics remarquables et marqués de surmortalité toutes causes confondues, essentiellement synchrones avec les campagnes de rappel rapides successives de vaccins, étaient stratifiés par âge, la toxicité mortelle apparente augmentant de façon exponentielle avec l'âge : « Taux de mortalité par dose de vaccin COVID-19 stratifié par âge pour Israël et l'Australie ».
Nous avons également estimé qu'une valeur représentative du taux de toxicité mortelle calculé, tous âges confondus, serait de 0,1 % par injection. Pour 13,25 milliards d'injections effectuées jusqu'au 24 janvier 2023, cela correspondait à environ 13 millions de décès dus aux vaccins dans le monde jusqu'au 24 janvier 2023. Ainsi, l'article du 9 février 2023 a fourni notre première estimation de la mortalité mondiale associée au déploiement du vaccin contre la COVID-19.
La méthodologie est simple. On estime d'abord un taux de toxicité mortelle calculé par injection, basé sur les associations observées entre la surmortalité toutes causes confondues et le déploiement vaccinal, puis on multiplie ce taux par le nombre de doses de vaccin administrées. Il est toujours possible qu'une forte association dans la série chronologique entre la surmortalité et le déploiement vaccinal ne soit pas due à la toxicité vaccinale elle-même, mais résulte plutôt d'une intervention mortelle accompagnant le déploiement vaccinal.
Ensuite (17 septembre 2023), en utilisant la même méthodologie de base, nous avons étudié 17 pays de l'hémisphère sud et de la région équatoriale, disposant de données suffisantes : « Mortalité associée au vaccin contre la COVID-19 dans l'hémisphère sud ». L'avantage de l'hémisphère sud est que les campagnes de rappel ne coïncident pas avec des saisons de mortalité naturellement plus élevée, ce qui constitue une difficulté dans les pays de l'hémisphère nord. C'est dans cet article que nous avons rapporté pour la première fois l'estimation désormais célèbre de 17 millions de décès dus aux vaccins dans le monde. J'ai présenté nos conclusions lors d'une conférence internationale en Roumanie le 18 novembre 2023. Un participant à la conférence (Bret Weinstein) a ensuite décrit nos résultats dans une interview avec Tucker Carlson, et le secteur de la « vérification des faits » s'est emballé. Le chiffre de 17 millions est devenu partie intégrante de la culture générale ; il est devenu le sujet des mèmes.
Nous avons suivi cela (19 juillet 2024) avec notre rapport approfondi de 521 pages sur 125 pays : « Variation spatiotemporelle de la surmortalité toutes causes confondues dans le monde (125 pays) pendant la période Covid 2020-2023 concernant les facteurs socio-économiques et les interventions de santé publique et médicales ». Je pense qu'il s'agit d'un document historique que tout le monde devrait étudier. Nous avons expliqué pourquoi le paradigme de la propagation respiratoire virale devrait être abandonné et nous avons discuté en profondeur des causes de décès. Dans l'ensemble, nous avons constaté que le taux global de surmortalité toutes causes confondues dans les 93 pays disposant de données suffisantes pour la période de 3 ans 2020-2022 est de 0,392 ± 0,002 % de la population de 2021, ce qui correspond à 30,9 ± 0,2 millions de décès excédentaires qui auraient dû se produire à l'échelle mondiale pour la période de 3 ans 2020-2022, toutes causes de surmortalité confondues au cours de cette période.
Cela signifie que, jusqu'à fin 2022, 31 millions de décès supplémentaires ont été causés dans le monde par des attaques coordonnées contre des personnes par les gouvernements, les entreprises et les professions libérales. Nous avons identifié trois grandes catégories de causes principales de décès :
- Stress biologique (y compris psychologique) dû à des mesures telles que le confinement et aux changements structurels socio-économiques associés
- Interventions médicales non liées au vaccin contre la COVID-19, telles que les respirateurs mécaniques et les médicaments (y compris le refus de traitement par antibiotiques)
- Déploiements des injections du vaccin contre la COVID-19 , y compris les déploiements répétés sur les mêmes populations
Le dernier point comprend les grandes perturbations (tests, confinement, soi-disant traitements, refus de soins normaux, etc.) qui accompagnent les déploiements rapides de type militaire des vaccins dans les institutions accueillant des personnes fragiles et âgées.
U : Dans vos travaux récents, vous suggérez que la pandémie était en réalité une vague de « pneumonies bactériennes non transmissibles » causée par le stress et les interventions médicales plutôt qu’un virus. Pouvez-vous expliquer cette théorie en termes simples et comment elle se rapporte à votre constatation selon laquelle la quasi-totalité de la surmortalité était associée à des affections respiratoires ?
DDR : D’une part, nous avons démontré dans plusieurs articles que la Covid n’était pas la propagation contagieuse d’une maladie respiratoire virale. D’autre part, les pics clairement discernés de surmortalité toutes causes confondues correspondent souvent quantitativement (bien qu’il existe de nombreuses exceptions) à la mortalité officiellement attribuée à une affection respiratoire (COVID-19). Nous avons démontré pour la première fois cette concordance quantitative pour les États-Unis dans notre rapport du 25 octobre 2021 : « Nature de la catastrophe de santé publique de l’ère COVID aux États-Unis, à partir de la mortalité toutes causes confondues et des données socio-géo-économiques et climatiques ». Parallèlement, dans les données gouvernementales que nous avons utilisées, la moitié des décès attribués à la COVID-19 sont associés à une pneumonie bactérienne concomitante, d’après les certificats de décès déclarés, et le traitement antibiotique était évité, comme nous l’avons montré.
Lors d'un pic donné de surmortalité toutes causes confondues, si les décès ne sont pas survenus par propagation du nouveau virus respiratoire présumé, mais ont été cliniquement enregistrés comme étant associés à des affections respiratoires graves, alors les affections respiratoires ont dû survenir autrement et au cours de la même période au cours du pic de surmortalité.
Il s'avère que la littérature scientifique regorge de descriptions de pneumonies auto-infectées sans transmission, provoquées par des circonstances stressantes chez des personnes fragiles ou âgées. Si ces circonstances stressantes sont imposées de manière soudaine et systémique, par à-coups, des pics de surmortalité se produiront.
J'ai décrit en détail ce mécanisme de pneumonies auto-infectieuses sans transmission le 2 décembre 2024 : « Hypothèse médicale : épidémies et pandémies respiratoires sans transmission virale ».
Fondamentalement, le corps humain abrite trois principaux microbiomes, ou vastes communautés complexes et changeantes de micro-organismes, vivant dans le tube digestif, les voies respiratoires et la peau. Ces microbiomes et leur équilibre dynamique sont essentiels à la vie et à la santé en général. Pratiquement tous les micro-organismes, connus et inconnus, présents dans l'environnement animal sont présents dans notre corps, et ces populations coopèrent et se disputent l'espace et les ressources. Ces équilibres dynamiques peuvent être fortement impactés par des circonstances telles que le stress, les blessures, l'alimentation, l'isolement social, les médicaments, les toxines environnementales, etc., et sont perturbés plus fréquemment et plus facilement avec l'âge.
Pour comprendre ce processus, il existe de nombreux exemples de biomes écologiques ( que j'ai étudiés , par exemple ), comme une charge soudaine de nutriments dans un lac, qui confère un avantage concurrentiel aux algues toxiques, entraînant des proliférations d'algues mortelles qui tuent le plancton et perturbent ainsi fatalement la chaîne alimentaire. En comparaison, l'étude des microbiomes humains est relativement récente et constitue un domaine de recherche médicale en plein essor.
Nous possédons donc tout ce qu'il faut pour nous rendre malades de l'intérieur (c'est-à-dire pour « tomber » malade), en réaction à des conditions imposées. Nul besoin pour cela de propager de nouveaux agents pathogènes invisibles. Les trois principaux microbiomes (poumons, intestins, peau) sont connus pour leurs réponses fortes et avérées au stress subi.
Par conséquent, par exemple, les symptômes respiratoires pourraient bien être le meilleur canari dans la mine de charbon pour détecter le stress individuel. Comme l'a souligné un collègue , j'ai suggéré que cette sensibilité présente un avantage évolutif, mais là encore, je diverge .
Fondamentalement, si les forces dominantes perturbent massivement la société de manière à accroître le stress biologique (y compris psychologique), en particulier chez les personnes fragiles et âgées, il y aura toujours une « pandémie » correspondante de décès excédentaires, associés à des symptômes de microbiomes réactifs, notamment des difficultés respiratoires visibles. J'en suis venu à croire qu'il s'agissait de la Covid. Toutes nos nombreuses analyses de données concordent avec cette idée. Il n'y a pas eu de pandémie virale .
Les agressions, par vagues, comprenaient : des mandats, des mesures (masques, distanciation…), une propagande continue, des changements imprévisibles dans les mesures imposées, des confinements, des fermetures (de services, de travail, d’école, de religion, de loisirs), des restrictions de voyage, des tests, des biais de diagnostic, le confinement, le refus de traitement (en particulier d’antibiotiques pour la pneumonie), le refus de soins habituels, la ventilation mécanique, la sédation, les traitements expérimentaux et inappropriés, la persécution et le harcèlement public des dissidents, et la vaccination.
La surmortalité qui en résulte est modulée par les facteurs socio-économiques dominants de la société, notamment :
- structure par âge
- structure hiérarchique de la pauvreté
- histoire sociétale des traumatismes infantiles et infantiles à grande échelle (guerre, famine, oppression)
- réseaux sociaux endémiques
- réseaux étatiques de services, y compris les institutions et la culture institutionnelle
- spectre des dépendances aux opioïdes répandues (y compris le fentanyl et l'héroïne)
- degré de médicalisation de la santé
- sensibilité à la propagande délétère de l'État
L’idée d’une maladie respiratoire virale qui se propage est hors de propos, déconnectée de la réalité et conçue pour manipuler et exploiter les peuples et les nations.
U : Vous affirmez que les schémas de mortalité saisonnière et les pandémies historiques peuvent s’expliquer sans invoquer la transmission virale. Quels mécanismes alternatifs, selon vous, sont à l’origine de ces schémas, et pensez-vous que l’humanité ait déjà été confrontée à une véritable pandémie virale ?
DDR : La mortalité saisonnière normale toutes causes confondues avant la Covid-19 (élevée en hiver, plus faible en été) est bien documentée dans de nombreux pays depuis plus de 100 ans. Il s’agit d’un phénomène remarquable et stable, y compris dans les sociétés riches et avancées, qui n’est pas encore totalement élucidé. Nombreux sont ceux qui ont des théories favorites, comme celle de la vitamine D, mais aucune explication n’est concluante à ce jour. Il s’agit d’un projet de recherche actif au sein de notre groupe.
L'amplitude des variations saisonnières au cours des dernières décennies dans les pays occidentaux de l'hémisphère Nord représente environ 10 % des valeurs estivales. Les valeurs minimales de mortalité estivales varient régulièrement sur de nombreuses années, tandis que la mortalité due à la charge hivernale, au-delà de la valeur de référence estivale, est chaotique et peut varier considérablement d'une année à l'autre. Une industrie tente d'établir un lien entre cette mortalité variable due à la charge hivernale et les virus en circulation, mais elle échoue, à mon avis.
Il est remarquable que les pics de mortalité hivernale toutes causes confondues soient essentiellement synchrones entre les continents (Europe et Amérique du Nord), au sein de toutes les régions, pays et comtés ou États, ainsi qu'entre ces continents dans l'hémisphère Nord. Aucun gradient géographique n'est détectable dans ces pics hivernaux au cours des nombreuses décennies précédant la période de la Covid-19. Cela était vrai avant l'essor des voyages aériens de masse et l'est toujours. Cette synchronicité, sans centres ni gradients, est contraire aux modèles de propagation.
De plus, les pics de charge hivernale dans l'hémisphère sud surviennent pendant l'hiver, tandis que dans l'hémisphère nord, ils surviennent pendant les mois d'été, ce qui nécessiterait une régulation équatoriale remarquable de tout agent pathogène présumé. De plus, il n'y a pas de variation saisonnière de la mortalité dans les régions proches de l'équateur. De toute évidence, les schémas saisonniers mondiaux et locaux de mortalité toutes causes confondues (liés aux affections respiratoires, circulatoires et à de nombreuses autres affections chez les personnes âgées, mais pas significativement au cancer) sont un phénomène planétaire, et non un phénomène principalement ou exclusivement lié aux modèles d'émergence et de propagation des agents pathogènes respiratoires.
La mortalité due à la charge hivernale est probablement associée à des facteurs de stress physiologiques tels que les variations de températures froides, de pression atmosphérique et d'humidité, qui sont influencés par les cycles météorologiques saisonniers et les grands systèmes météorologiques planétaires. Il s'agit d'un mécanisme évident de « synchronicité » des pics de mortalité due à la charge hivernale. Les facteurs de stress saisonniers sont suffisants pour provoquer une mortalité saisonnière toutes causes confondues chez les personnes âgées, qui augmente avec l'âge, mais aucune mortalité due à la charge hivernale chez les plus jeunes.
Le temps de séjour plus élevé des particules d'aérosol dans l'air sec (transmissivité présumée plus élevée des micro-organismes en suspension dans l'air et charge de poussière en suspension plus élevée dans les environnements bâtis dans l'air hivernal) ne joue probablement pas un rôle significatif dans le modèle géo-saisonnier global de mortalité toutes causes confondues dépendant de l'âge.
Un lien conceptuel avec les pics de mortalité excédentaire toutes causes confondues (au-delà des tendances saisonnières) survenant pendant la période Covid est immédiat, car ils sont eux aussi synchrones et liés aux facteurs de stress des mesures et déploiements coordonnés à l’échelle mondiale.
Les pics de charge hivernale saisonnière normaux de la période pré-Covid et les pics de surmortalité de la période Covid sont causés par des facteurs imposés de l'extérieur (respectivement les conditions météorologiques saisonnières et la réponse dite à la pandémie) qui créent un stress biologique mortel pour les personnes fragiles et âgées.
Le phénomène et les conséquences du stress biologique ont une histoire scientifique éminente, qui a débuté en 1936 avec l'œuvre de Hans Selye et s'est poursuivie avec la spécialisation moderne des microbiomes humains. Le stress biologique, tel que défini par Selye et enrichi par des décennies de recherche, est le mécanisme essentiel de la quasi-totalité des morts précoces non violentes. Il devrait servir de base à toutes les recherches sur les événements et les schémas de mortalité, à l'exclusion des seuls cas évidents comme les tremblements de terre, si Big Pharma n'avait pas systématiquement empoisonné le puits.
U : Votre rapport de 2019 établissait un lien entre la mondialisation, des facteurs environnementaux comme l’utilisation du glyphosate et l’émergence du changement climatique comme doctrine politique. Comment cette analyse géopolitique éclaire-t-elle votre compréhension de la réponse à la pandémie ?
DDR : Mon analyse approfondie de 2019, fondée sur des données probantes, a été saluée et s’intitule : « La géoéconomie et la géopolitique influencent les époques successives de mondialisation prédatrice et d’ingénierie sociale – Émergence historique du changement climatique, de l’égalité des sexes et de l’antiracisme comme doctrines d’État ». Je la considère comme fondamentale à bien des égards. Elle est également disponible sous forme de livre audio téléchargeable gratuitement .
Ma conclusion générale, à partir de la Seconde Guerre mondiale, est le degré élevé auquel les élites, organisations, entreprises et financiers mondiaux protégés et basés sur le régime américain ont occupé la planète et ont explicitement conçu des idéologies sociales dominantes, notamment des idéologies antiracistes, de genre et de changement climatique, pour imprégner chaque couche des sociétés occidentales et capturées.
Je décris le fondement de la puissance de l'empire américain comme la dépendance à la possession et à l'application de la monnaie mondiale qu'est le dollar américain. Ils y sont parvenus en contrôlant la monnaie d'échange de toutes les principales matières premières, dont le pétrole, les opioïdes, l'agriculture et les interventions médicales mondiales, et en dominant ces secteurs. Le régime américain mène également un racket de protection mondiale en imposant des ventes d'armes gonflées (en dollars américains) à tous ses « alliés » et protectorats.
Le régime américain contrôle également la quasi-totalité des médias grand public influents du monde occupé et a créé la plus vaste infrastructure de propagande de l'histoire. Sa propagande est si influente qu'elle pénètre les sociétés de nations souveraines comme la Russie et la Chine, surtout si elle véhicule une hystérie liée à des crises mondiales liées au terrorisme, aux armes de destruction massive, à l'environnement ou à la santé.
Mon analyse de 2019 constitue donc un cadre général idéal pour comprendre l'attaque multidimensionnelle du régime américain qu'est la Covid, notamment l'implication directe, contractuelle et opérationnelle, du Département de la Défense américain. La Covid était une opération géopolitique conçue et menée par le régime américain. Face à de telles pressions, la Russie et la Chine n'avaient d'autre choix que de participer aux mesures et de développer leurs propres vaccins. La Chine, en particulier, risquait fort de devenir un bouc émissaire mondial, en grande partie grâce aux premiers modèles épidémiologiques de revues scientifiques de premier plan, qui font partie intégrante de la propagande.
Voir mon article « Les ventes d’armes et les ventes de vaccins à ARNm doivent toutes deux être considérées comme des rackets de protection », y compris un lien vers une interview vidéo fascinante du 25 mars 2020 avec l’ancien officier du renseignement russe Vladimir Kvachkov .
U : Vous avez décrit les ventes d’armes et de vaccins à ARNm comme des « escroqueries à la protection ». Pouvez-vous développer cette comparaison et ce que vous percevez comme structures de pouvoir sous-jacentes à ces industries ?
DDR : Oui, un racket de protection est un racket par lequel le crime organisé prélève des paiements en échange d'une prétendue protection. Il s'agit en fait d'une rente versée aux détenteurs des territoires d'exploitation. Il s'agit d'une véritable extorsion, assortie d'un accès illimité aux lieux.
Dans le cas du régime américain et de ses technologies militaires et de surveillance, les ventes d’armes sont imposées aux pays occupés de facto .
Les ventes sont effectuées en dollars américains, ce qui garantit une demande pour ce dollar. L'État client obtient les dollars américains nécessaires en vendant ses ressources et en travaillant en dollars américains, que le régime américain imprime à sa guise.
Comme pour toute marchandise majeure contrôlée par les États-Unis, la demande imposée et la création de dollars américains constituent un incessant mécanisme d'exploitation, renforcé par des projections militaires et une domination financière. Dans ce contexte, la dette américaine accumulée par des décennies (depuis le retrait unilatéral des États-Unis des accords de Bretton Woods en 1971) de prétendus « déficits commerciaux » est essentiellement sans importance, si ce n'est pour créer l'illusion que les parties exploitées ont de l'argent en banque. Pour la plupart des pays, les déficits commerciaux eux-mêmes ne sont que des indicateurs du degré d'exploitation.
Tout cela fonctionne tant que le régime américain domine le monde et peut imposer sa volonté. Nous vivons une époque extraordinaire et dangereuse, où la domination américaine est à la fois remise en question et dépassée. Je dis dangereuse car le régime américain est extrêmement violent et n'a guère hésité à recourir à la guerre, aux actes de guerre et au terrorisme par procuration pour créer le chaos et l'instabilité, entravant ainsi l'émergence d'un monde multipolaire. Dans le contexte actuel, la conclusion selon laquelle le rapprochement entre la Russie, la Chine et l'Inde accroît la stabilité et la sécurité mondiales est rationnelle et justifiée.
Les achats imposés de lots massifs de vaccins contre la COVID-19 relevaient du même type de racket de protection. Comme pour les armes, les ventes ont été imposées à la fois au niveau national et à tous les pays occupés de facto . Comme pour les armes, les achats ont été effectués en dollars américains et en devises subordonnées. Comme pour les armes, la protection vise à contrer une menace artificielle ou fictive (respectivement une agression militaire et une pandémie virale). Comme pour les armes, la propagande concernant la menace est constante et omniprésente. Comme pour les armes, le racket de protection vaccinale comprend de vastes exercices d'entraînement pour s'entraîner et démontrer un déploiement efficace.
Le Covid était une opération militaire, et aucune opération militaire du régime américain n'est sans d'énormes pots-de-vin et sans alimenter le secteur financier et militaro-industriel de l'Empire.
La Covid-19 visait également à tester et à faire progresser les programmes de surveillance, de contrôle numérique, de censure et de contrôle social. Ces programmes ne sont pas sans lien avec l'effondrement imminent de l'empire américain, conséquence de la perte de puissance de sa monnaie mondiale, le dollar américain. Un contrôle numérique intégré des ressources financières de chaque individu garantirait un ancrage solide et efficace dans le monde réel de la monnaie de l'empire, ainsi qu'une surveillance et un contrôle complets de ses sujets. La Chine a déjà réussi à lier sa population à sa monnaie nationale. Les États-Unis accusent un retard en raison des luttes intestines entre les grandes entreprises technologiques et les élites financières, selon l' analyse de Yanis Varoufakis de 2024 présentée à un public chinois.
Ne vous y trompez pas : l’Empire (l’État profond et les élites parasites de haut niveau) considère comme un impératif existentiel d’imposer un contrôle financier numérique à tous ses sujets pour les raisons géopolitiques et d’exploitation expliquées ci-dessus ; tout cela pour votre protection, bien sûr. La Covid a été, entre autres, un fer de lance pour tester et faire avancer ce programme. La Covid a également démontré la capacité militaire de l’Empire à injecter rapidement à tous ses sujets la substance de son choix, tout en taxant la population ; encore une fois, tout cela pour votre protection.
De ce point de vue géopolitique et géoéconomique, les débats sur la nature et l'origine du virus présumé, ainsi que sur le vaccin conçu et ses conséquences sanitaires théoriques, constituent, à mon avis, des distractions utiles, au mieux secondaires. L'importante surmortalité est due aux agressions sociétales et semble avoir été un effet collatéral. Toute menace déclarée et solution de déploiement vaccinal, propagée avec succès, aurait atteint les mêmes objectifs et les mêmes conséquences.
Il est important de noter que les agressions sociales mises en place pendant la Covid se poursuivent désormais dans de nombreux pays occidentaux, sous la forme de :
- maltraitance à large spectre, normalisée institutionnellement, envers les patients fragiles et âgés et les résidents des maisons de retraite,
- attaques continues contre les perspectives politiques et économiques des classes moyennes nationales (avec leurs désirs gênants de liberté et d'influence), et
- augmentation de la dépendance aux opioïdes à grande échelle.
Les agressions installées et continues produisent la surmortalité persistante toutes causes confondues que nous avons étudiée.
U : Dans vos travaux sur les hiérarchies de dominance sociale, vous suggérez que la maladie joue un rôle évolutif dans le maintien de ces hiérarchies. Comment cette théorie s’applique-t-elle à ce que nous avons observé pendant la pandémie ?
DDR : Le principe organisationnel prédominant de tout groupe d'animaux sociaux est la hiérarchie de domination. Les preuves empiriques à cet égard sont accablantes. Quelle que soit la théorie politique privilégiée , chaque groupe et chaque société est une hiérarchie de domination, avec un potentiel de stabilité durable et d'extrêmes totalitaires . De plus, le déterminant prédominant de la santé et de la longévité individuelles est la position de chacun dans la hiérarchie de domination et la nature ou l'inclinaison de cette hiérarchie.
La hiérarchie de dominance est une forme de coopération structurée et auto-organisée, et constitue une puissante stratégie de survie et de réalisation pour toute espèce animale sociale. Par conséquent, il existe une forte pression évolutive pour former des hiérarchies de dominance durables.
En 2011, j'ai avancé cette idée originale (à ma connaissance) :
L'oppression liée à la domination sociale et à la hiérarchie nous rend malades, ce qui présente un avantage évolutif majeur : elle permet et stabilise cette hiérarchie, rendant ainsi l'espèce compétitive dans son environnement hostile. Par conséquent, l'évolution sélectionne les mécanismes de mauvaise santé induits par le stress biologique. En corollaire, il existe nécessairement un gradient de santé lié au gradient de statut social dans une hiérarchie sociale.
J'ai expliqué cette idée pour la première fois sur mon blog « Activist Teacher » dans un article du 20 décembre 2011 : « Une théorie de la douleur chronique — une théorie sociale et évolutionniste des maladies humaines et de la douleur chronique ». Cet article a également été publié sur Dissident Voice et dans mon livre .
Cela signifie que l'oppression rend malade, par de nombreux mécanismes biologiques complexes qui ont évolué dans le corps animal au cours de millions (milliards) d'années. C'est pourquoi il existe un lien étroit entre le stress biologique (y compris psychologique) et la santé. Ce lien est crucial et est ignoré et occulté par la médecine traditionnelle, dominée par l'industrie pharmaceutique. L'oppression de domination est la cause profonde de la maladie et de la mauvaise santé, a fortiori dans les hiérarchies de domination les plus violentes et autoritaires, pour la plupart des individus.
Plus on vieillit, plus l'oppression et le stress biologique sont mortels, et ce de manière exponentielle. Parallèlement, l'identité d'un individu est intimement liée à sa place et à sa valeur dans la hiérarchie, et une image de soi réfléchie est un moteur essentiel de la vie des êtres sensibles. Une perte de statut social est souvent synonyme de mort, d'une maladie chronique ou d'une autre. Par conséquent, le confinement est une source importante de stress biologique, et l'isolement social brutalement imposé est mortel, et ce de manière exponentielle avec l'âge.
Compte tenu de la connaissance approfondie des effets mortels du confinement, de la perte de statut social et de l’isolement social, le Covid peut être considéré comme un homicide de masse perpétré par nos institutions, nos professionnels et leurs chefs hiérarchiques, dans une marche vers un État plus totalitaire.
U : Vous avez vivement critiqué les essais cliniques de vaccins, notamment ceux impliquant des enfants. Quelles failles fondamentales constatez-vous dans l’évaluation de la sécurité et de l’efficacité des vaccins, et quelles preuves étayent votre position selon laquelle les programmes de vaccination infantile pourraient causer plus de tort que de bien à l’échelle mondiale ?
DDR : J’ai émis une critique de principe contre tous les programmes de vaccination infantile dans mon récent article : « Opinion : Invalidité des modèles contrefactuels de mortalité évitée par la vaccination infantile ».
Malgré des décennies d'études, il n'existe aucun exemple connu, dans les pays à forte ou faible mortalité infantile, d'un quelconque déploiement de vaccins infantiles associé à une diminution de la mortalité infantile toutes causes confondues. Au contraire, on observe un ralentissement apparent du bénéfice en termes de survie infantile lié au développement, associé au déploiement de vaccins infantiles. Dans ce contexte, le développement implique l'amélioration de l'assainissement et de la nutrition.
Étant donné cette dure réalité des bénéfices au mieux indétectables en matière de réduction de la mortalité infantile, il n’y a aucune raison de rechercher des bénéfices insaisissables de la vaccination dans des essais cliniques artificiels contrôlés par la même industrie qui profite de l’escroquerie et qui a amplement démontré son comportement illégal et criminel en concoctant lesdits essais.
Voir l'ouvrage phare « Médicaments mortels et crime organisé : comment les grandes entreprises pharmaceutiques ont corrompu les soins de santé » de Peter Gøtzsche (2013, CRC Press : Taylor & Francis Group). L'emprise institutionnelle et la corruption n'ont fait qu'augmenter depuis la publication de cet ouvrage. Jablonowski et al. (2025) ont récemment démontré que les essais cliniques truqués étaient bel et bien monnaie courante avec les vaccins contre la COVID-19.
Si nous voulons aider les enfants, nous devons les aider, et non les exploiter au profit de l'industrie pharmaceutique, de carrières scientifiques valorisées et de revenus accrus pour les professionnels de la santé. Les élites mondialistes occidentales exploiteuses et leurs entreprises doivent être chassées des maternités et des services de pédiatrie.
J'ai donc montré ici encore que les données sur la mortalité toutes causes confondues constituent un fil conducteur qui peut être utilisé pour distinguer les bénéfices pour la santé des escroqueries de l'industrie médicale.
La plupart de ces escroqueries très rentables (ajout de chimiothérapie, de médicaments pour la chimie du sang, de médicaments psychiatriques, de médicaments pour la gestion de la douleur, etc.) sont rendues possibles par une tromperie élaborée, protégée et institutionnalisée, basée sur des essais cliniques concoctés qui sélectionnent des sujets spéciaux, excluent les résultats indésirables, manquent de moyens pour extraire des résultats avantageux, n'examinent pratiquement jamais les dommages à long terme, n'utilisent plus de groupes placebo et ne divulguent pas de données à des chercheurs indépendants.
U : Vous maintenez un certain scepticisme quant au déni total de la « théorie des germes », tout en reconnaissant que les bactéries peuvent provoquer des maladies dans certaines conditions. Comment abordez-vous cette position nuancée et où situez-vous la frontière entre la théorie du terrain et la théorie des germes ?
DDR : Le débat sur la théorie des germes par rapport à la théorie du terrain est centré sur la croyance ou la critique de l'hypothèse des germes selon laquelle une maladie spécifique présumée peut résulter de l'infection d'une personne par un agent pathogène spécifique correspondant, et que des épidémies de maladies spécifiques peuvent être générées par la transmission de l'agent pathogène spécifique correspondant présumé.
La théorie des germes est motivée par l’idée illusoire selon laquelle il existe des maladies spécifiques qui peuvent être guéries par une solution miracle qui tue ou neutralise le pathogène spécifique présumé correspondant, ou que la maladie peut être évitée en évitant le pathogène.
La théorie du terrain postule que la maladie n'est pas fondamentalement causée par des micro-organismes pathogènes et que la santé et la résilience, y compris la capacité de résistance aux agressions de l'environnement de l'individu, dépendent du « terrain » du corps, qui à son tour dépend de l'histoire de vie du corps soumise à des agressions et des déficiences, mais aussi de caractéristiques héréditaires.
Fondamentalement, de nombreux défenseurs de la théorie du terrain diraient qu'aucune exposition à un micro-organisme ou à une dose de micro-organismes, et aucun micro-organisme dans les microbiomes corporels ne peut être une cause initiale de préjudice, et que la mauvaise santé est toujours une conséquence d'un terrain médiocre, indépendamment de l'exposition ou du défi posé par tout micro-organisme présumé nocif.
La défense de la théorie du terrain semble être motivée par la promotion de l’importance des choix nutritionnels et de style de vie, le rejet justifié de la médecine établie dirigée par l’industrie pharmaceutique, le désir d’exposer les mensonges flagrants de la médecine établie et le désir de trouver un argument miracle (non-existence de virus, danger bénin des bactéries) qui ferait s’effondrer une grande partie de la pratique irrationnelle de la médecine établie.
Une description de la théorie du terrain par l'IA est la suivante : « La théorie du terrain propose que la santé interne du corps (« terrain ») dicte sa susceptibilité aux maladies, plutôt que les germes en soient la cause principale. » De nombreuses preuves empiriques soutiennent la perspective du terrain, mais le débat ou l'opposition binaire (forme physique interne contre exposition aux agents pathogènes) formulé de cette manière laisse de côté le rôle central de l'environnement immédiat et changeant ou des circonstances de vie qui sont la source du stress biologique (y compris psychologique).
Le débat est donc entaché (sans jeu de mots) par deux hypothèses mal définies et étroites, opposées de manière binaire.
Premièrement, aucune de ces hypothèses ne définit suffisamment la maladie, la maladie ou l'affection. Une définition adéquate nécessiterait des connaissances beaucoup plus approfondies et intégrées, ou du moins des paradigmes plus incisifs que ceux actuellement utilisés.
Deuxièmement, la branche de l’hypothèse des germes postule de manière irréaliste les effets hypothétiques d’un seul micro-organisme, alors que les micro-organismes bactériens dans la nature se présentent toujours sous forme de communautés ou de microbiomes ou de biofilms ou d’infusions de populations d’un grand nombre d’espèces bactériennes différentes.
Troisièmement, le débat oppose d’une part un mécanisme spécifique (l’infection) et d’autre part une manière générale non spécifiée par laquelle la maladie survient spontanément ou ne survient pas (le terrain).
Le débat, dans sa forme habituelle, n'est donc pas strictement scientifique. Suivre la méthode scientifique est plus simple. On reçoit une hypothèse précise et bien délimitée pour examiner si elle peut être réfutée. Si l'hypothèse n'est pas réfutable en principe, si elle n'est pas testable, alors elle n'est pas valide.
Si l'hypothèse est que le pathogène est invisible et ne peut être identifié et manipulé de manière fiable pour la tester, alors elle n'est pas valide. À mon avis, les partisans du virus n'ont pas démontré que l'hypothèse virale de la maladie est en soi une hypothèse valide (testable). Il leur incombe de le démontrer. Par conséquent, à l'heure actuelle, le seul débat scientifique concernant l'hypothèse virale de la maladie est, à mon avis, de savoir si les partisans du virus ont démontré une hypothèse testable avec la technologie actuelle. Dans le cas contraire, ils pratiquent simplement le vaudou et en font la promotion.
Si l'hypothèse implique une cause bactérienne de la maladie, elle est au moins testable en principe avec les technologies actuelles. La question est de savoir si les tests appropriés ont été réalisés et si l'hypothèse a été réfutée. (À noter qu'en tant que scientifique, j'ai mené des recherches sur les bactéries .)
La tuberculose a été largement étudiée et est considérée comme une maladie respiratoire bactérienne infectieuse. Cependant, de nombreuses espèces bactériennes coexistantes sont désormais associées à la maladie, contrairement à l'hypothèse initiale d'une seule espèce bactérienne causale. Les expériences de transmission d'humains malades à des animaux sont considérées comme des preuves concluantes du caractère infectieux de la tuberculose, ou du moins de sa possible transmission. Cependant, la présence persistante et généralisée de l'infection au sein de la population mondiale depuis longtemps rend le débat sur la contagiosité quelque peu inopérant, comparé à un paradigme de coexistence évolutive, et le spectre des manifestations individuelles plaide plutôt en faveur d'une interprétation « terrain ».
Je n'ai connaissance d'aucune expérience contrôlée sur des humains ou des animaux non humains, utilisant des doses issues de cultures pures d'espèces bactériennes uniques. Si une batterie d'expériences de ce type aboutissait à des résultats nuls, l'hypothèse bactérienne d'une cause de maladie serait alors réfutée, pour l'espèce bactérienne, la méthode d'administration de la dose et le modèle animal concernés.
Si l'on assouplit l'hypothèse en appliquant des doses contenant diverses espèces bactériennes, les expériences sont plus faciles à réaliser et plus réalistes par rapport à ce qui se produirait dans la réalité, comme dans le cas d'une pneumonie par aspiration . Je pense que ces expériences donneraient des résultats positifs (manifestations de la maladie induite) dans de nombreuses circonstances, selon l'état (« terrain ») des sujets testés.
Par ailleurs, une revue scientifique réputée portant sur 36 essais cliniques a conclu, par exemple, que « les antibiotiques [réduisent les infections des voies respiratoires] et la mortalité globale chez les patients adultes en soins intensifs ». De même, dans une récente étude de cohorte de grande envergure, les auteurs ont conclu que « chez les patients âgés ayant reçu un diagnostic d'infection urinaire en soins primaires, l'absence d'antibiotiques et le report de la prise d'antibiotiques étaient associés à une augmentation significative des infections sanguines et de la mortalité toutes causes confondues, par rapport à la prise immédiate d'antibiotiques. »
Ces études étayent l'idée qu'une perturbation chimique importante du microbiome des bactéries associées à des pathologies graves peut, dans certaines circonstances, avoir un effet salvateur. Cela rejoint la pratique immorale et répandue, évoquée plus haut, de refuser les traitements antibactériens pendant la période de la Covid-19.
Dans l'histoire de l'humanité, les anthropologues nous apprennent que les principales causes de décès limitant l'espérance de vie à un peu plus de 30 ans ont été les infections, les plaies ouvertes (dues à des bagarres et des accidents), l'exposition à des environnements hostiles et l'acquisition de parasites agressifs, entre autres. Des études historiques fiables menées aux États-Unis ont montré une baisse significative des taux de mortalité liée à la désinfection des réserves d'eau, souvent par filtration et au chlore. Dans ces décès, la principale cause apparente est une blessure due à la consommation d'eau contaminée, et non la transmission d'un agent pathogène spécifique.
Dans notre recherche, nous avons souligné l'importance de la distinction entre une véritable cause primaire de décès et une cause proximale ou clinique (telle qu'enregistrée sur un certificat de décès). Cette distinction est essentielle pour contextualiser le débat « germes et terrain ».
Une cause principale de décès est l'agent qui a réellement causé la lésion corporelle mortelle. Par exemple, un accident de voiture peut être une cause principale de décès, où une perte sanguine massive et des défaillances systémiques spécifiques seraient des causes proximales. Les agressions provoquant un stress biologique mortel sont des causes principales, entraînant de nombreux dysfonctionnements systémiques, et la première cause proximale pourrait être une « pneumonie » ou une « insuffisance cardiaque ».
Au-delà de cela, nous pouvons débattre de la question de savoir si les manifestations bactériennes qui accompagnent l’échec coopératif connu sous le nom de mort étaient nocives ou bénéfiques, ou si elles étaient destinées (par les bactéries ?) à être bénéfiques mais ont causé des dommages collatéraux, et ainsi de suite.
Mon point de vue est que les microbiomes de l'organisme (poumons, intestin, peau) peuvent être perturbés par des facteurs de stress externes, ce qui peut entraîner un déséquilibre et entraîner ou contribuer à entraîner la mort. Dans la pneumonie par aspiration, les microbiomes intestinal et respiratoire contribuent tous deux à l'issue de la maladie.
Le degré auquel un facteur de stress externe peut perturber un microbiome et la capacité de récupération dépendent tous deux du « terrain », et ledit terrain (l’état du corps) s’appauvrit considérablement et nécessairement avec l’âge, en plus de l’impact d’autres facteurs.
Je crois que les colonies (microbiomes) de bactéries peuvent avoir un impact négatif sur la santé, pouvant aller jusqu'au décès, et que la sensibilité à de tels événements dépend à la fois du « terrain » (état corporel) et des conditions ambiantes (stress biologique). Par exemple, la seule exposition à des agents pathogènes (tels que les agents pathogènes respiratoires associés à la tuberculose) ne suffit pas à provoquer les manifestations de la tuberculose et, de ce fait, pourrait ne jamais en être la cause principale.
Je reconnais que le paradigme viral de la maladie est fragile. Je n'ai trouvé aucune preuve concluante à son appui. Les causes invisibles sont pratiques pour rationaliser des phénomènes complexes, mais la cause invisible virale est manifestement inutile en termes réels, mesurés par la mortalité, comme nous l'avons démontré à maintes reprises .
U : Vos recherches indiquent que les interventions médicales pendant la COVID, notamment la ventilation mécanique et le refus d’antibiotiques, ont été les principales causes de décès. Comment ces pratiques néfastes sont-elles devenues si répandues et qu’est-ce que cela révèle sur la médecine institutionnelle ?
DDR : Permettez-moi de répondre en élargissant la question. Comment naissent les pratiques médicales néfastes et comment se généralisent-elles et s’institutionnalisent-elles ?
Le point de départ de notre questionnement devrait être de reconnaître que les pratiques médicales mortelles recommandées sont largement répandues, en général et à tous les niveaux du système médical. Je l'ai souligné dans mon analyse critique du paradigme du cancer de 2015. L'épidémie de préjudices médicaux est trop répandue et persistante depuis des décennies pour être considérée comme une « erreur ». Il n'est pas controversé d'affirmer que la médecine est l'une des rares causes principales de décès prématuré dans le monde occidental, et ce depuis deux générations ou plus. Comment cela est-il arrivé et comment cette situation est-elle maintenue ?
Cela nous ramène à la hiérarchie de domination sociétale. La vocation sociétale structurelle de l'establishment médical est principalement de gérer et de renforcer cette hiérarchie. La santé dispensée par des professionnels est une pure illusion, à l'instar de la vertu dispensée par le clergé et l'Église. La médecine d'entreprise vise à assurer la servitude et la dépendance, et elle constitue peut-être l'instrument le plus puissant de l'État à cet égard, composée d'innombrables professionnels, ouvriers, enseignants et cadres, et ancrée dans une vaste structure financière, entrepreneuriale et gouvernementale. La médecine fait partie intégrante du complexe financier, industriel, parlementaire, militaire, de renseignement, universitaire, médical et médiatique du régime américain, et donc du monde occidental.
Les cliniques et institutions médicales jouent le même rôle que l'appareil policier et judiciaire : agresser systématiquement et au hasard des individus afin d'affirmer leur domination (voir Silk, 2002 ), tout en semblant résoudre certaines injustices afin de préserver leur légitimité et de prévenir les accès de rébellion. Ainsi, la société humaine est essentiellement une troupe de babouins, et ses institutions sont conçues et évoluent en conséquence.
Avec la médecine, l'appareil de contrôle a l'avantage sur la police et les employeurs de pouvoir vous affaiblir ou vous rendre malade directement, sans s'appuyer uniquement sur le mécanisme physiologique basé sur le stress dû aux agressions physiques et psychologiques. La médecine peut littéralement prescrire la maladie et la dépendance.
Si nous échappons à la propagande massive concernant les avantages de la médecine établie, et une fois que nous comprenons la vérité sociologique de sa conception réelle, nous devons conclure que les exemples de pratiques médicales procurant un réel bénéfice net à la santé individuelle sont soit accidentels, soit simplement autorisés à créer la confiance et la légitimité nécessaires.
Dans ce contexte, le système médical expérimente constamment de nouveaux protocoles thérapeutiques qui, grâce à la propagande, s'intègrent parfaitement comme nouveaux outils pour affirmer la soumission et la domination, tout en privant les cibles de ressources et en supprimant les personnes inutiles comme les malades chroniques et les personnes âgées. Ce phénomène s'observe dans toute hiérarchie sociale de domination animale ; seules les méthodes diffèrent.
Comme pour toute affirmation systématique de domination, le comportement peut aller trop loin, voire échapper à tout contrôle. Dans les groupes d'animaux, cela peut par exemple catalyser des attaques contre les dominants.
Dans nos sociétés stables, les politiques et les comportements institutionnels sont constamment remis en question, suite à des événements d'indignation médiatique ou de résistance (comme la soi-disant hésitation vaccinale). Parallèlement, la corruption des élites pousse les lois et les politiques vers une exploitation excessive. J'ai décrit cette pression, cette attraction et cette corruption sociétales dans mon essai de 2017 intitulé « Les causes de l'effondrement des États-Unis et de l'effondrement des droits civiques ». Il s'agit d'un schéma historique ancien, qui perdure depuis des millénaires (voir : « La Grande Vague : Révolutions des prix et rythme de l'histoire » de David Hackett Fischer, 1996).
Je dirais que le mouvement MAHA actuel, important et bénéfique, au sein des agences fédérales américaines est ce genre de réinitialisation corrective nécessaire pour préserver et renforcer la légitimité et l'acceptation de l'establishment médical, tout en laissant en place la plupart de ses pratiques manifestement néfastes pour la santé individuelle.
Le paradigme pandémique est exceptionnellement insidieux, à un niveau supérieur au maintien agressif et régulier de la hiérarchie de domination. Ils veulent nous faire croire à un risque constant de pandémies virulentes d'agents pathogènes aéroportés, chacune pouvant menacer l'humanité à l'échelle d'un impact météoritique massif, exigeant des réponses mondiales renforçant l'exploitation et le contrôle des élites. Mes recherches m'ont convaincu qu'il n'y a probablement jamais eu de pandémie de ce type dans l'histoire, y compris en 1918 et lors de la peste noire.
En ce qui concerne les circonstances spécifiques des interventions médicales néfastes appliquées pendant la période Covid, nous avons à nouveau discuté d’exemples dans notre article le plus récent réfutant la propagation virale pandémique.
U : Votre analyse géopolitique de 2019 prévoyait de nombreux aspects de ce que nous avons observé plus tard lors de la réponse à la pandémie. Comment envisagez-vous la période de la COVID dans le contexte plus large de la mondialisation et de l’hégémonie du dollar américain ?
DDR : Covid était un exercice militaire planifié et exécuté par le régime américain qui coordonnait de nombreux acteurs majeurs du secteur privé, notamment : l'industrie pharmaceutique, le secteur médical, la finance, les médias (y compris les médias sociaux), le renseignement, les transports, l'armée, les chambres du Congrès et du Parlement, les gouvernements à tous les niveaux, les organismes internationaux, la police, le pouvoir judiciaire, la science et le monde universitaire.
La Russie et la Chine se sont senties obligées de jouer le jeu, face à l'opinion mondiale et à la pénétration de la propagande américaine, et de développer leurs propres vaccins et mesures. Les dirigeants qui ont rejeté la fraude pandémique ont été assassinés, destitués ou réduits au silence.
En réalité, il n'existait pas de virus responsable d'une pandémie et les vaccins étaient manifestement nocifs. La question de la fuite en laboratoire est sans importance, puisqu'il n'existait aucun agent viral mortel.
Les réponses et mesures ont causé plus de 30 millions de décès dans le monde (jusqu’en 2022, pratiquement tous des personnes malades, âgées et dépendantes aux opioïdes) et ont laissé des peurs sociales permanentes, notamment de graves effets indésirables des vaccins.
Les pratiques institutionnelles nouvellement mises en place sont aujourd'hui encore à l'origine d'une surmortalité importante et persistante, toutes causes confondues, dans de nombreux pays, sans parler d'une acceptation sociale plus large des atteintes aux droits et protections civiques. Les cultures du travail, des loisirs et de la santé ont évolué de manière discontinue. Le système médical est devenu plus agressif et autoritaire que jamais auparavant, de mémoire d'homme. La liste complète des conséquences serait très longue.
La pandémie de Covid a été rendue possible grâce à la mondialisation contrôlée par les États-Unis et à leur domination mondiale. À mesure que d'autres pôles de puissance géopolitique se développent et que la domination américaine s'érode, un tel événement mondial de transformation et d'exploitation a moins de chances de connaître à nouveau autant de succès dans les années à venir. La fenêtre d'opportunité pour le régime américain de commettre des escroqueries mondiales telles que la Covid se referme. Le moteur du profit et l'influence des élites occidentales s'affaiblissent également à mesure que la multipolarité mondiale s'accentue.
À long terme, la multipolarité mondiale croissante améliorera probablement les droits fondamentaux et civiques des citoyens américains plus que les bonnes intentions affichées par leurs dirigeants, à mesure que les comparaisons et la concurrence mondiales pour de bonnes conditions de vie et de travail s'intensifient. L'intérêt touristique et les flux d'immigration de qualité augmentent déjà vers la Russie et la Chine. Mais d'abord, la situation des citoyens occidentaux se détériorera, en particulier dans les pays dits alliés pillés par les États-Unis, et surtout pour les classes ouvrières, sans parler de la quasi-certitude d'une multiplication des guerres menées par les États-Unis à mesure que la fenêtre de domination américaine se referme.
U : Sur quoi vous concentrez-vous actuellement dans vos recherches avec CORRELATION, et comment les personnes qui souhaitent suivre votre travail peuvent-elles rester connectées à vos découvertes en cours ?
DDR : Actuellement, nos principaux projets de recherche immédiats qui sont avancés à divers degrés comprennent : une théorie de la santé et de la mort, les variations saisonnières et les schémas géotemporels de mortalité en périodes normales, une étude approfondie de près de 100 facteurs socio-économiques associés à la surmortalité, la preuve de manipulations des relevés de température mondiale, une vaste étude de la surmortalité résolue par le statut vaccinal, les limites théoriques des modèles spatio-temporels de propagation de la maladie et une étude du comportement non scientifique du gouvernement canadien pendant la Covid à partir de documents consultés.
Les trois principaux endroits pour suivre tous nos travaux à venir sont :
Le site Web de CORRELATION : https://correlation-canada.org/research/
Mon site web : https://denisrancourt.ca/
Mon substack : Denis's Substack .
Cette interview a été initialement publiée ici .
Professeur Denis Rancourt, Association ontarienne des libertés civiles ( ocla.ca ), denis.rancourt@alumni.utoronto.ca
Source de l'image en vedette
Commentaires
Enregistrer un commentaire